Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Дубининой Т.Н.
- при участии представителей: не явились;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" N Ф04-5671/2010(21542-А75-21) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2010 (судья Кущева Т.П.) по делу N А75-11562/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 (судьи Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) N 08АП-3159/2010 по этому делу.
Муниципальное предприятие "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "ГЭС") 03.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 421 660 рублей 65 копеек задолженности.
Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением потребителем (управляющей организацией) обязательства по оплате полученной электрической энергии согласно условиям договора энергоснабжения от 21.05.2004 N 891.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2010 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии для освещения мест общего пользования.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать электрическую энергию, отпускаемую для освещения мест общего пользования, ввиду отсутствия статуса исполнителя коммунальных услуг.
В кассационной жалобе ООО "Жилсервис" просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель считает, что не является исполнителем коммунальных услуг и потребителем (покупателем) поставляемой истцом электроэнергии в местах общего пользования, обязанность по оплате которой возлагается на собственников помещений и иных проживающих в них на законных основаниях лиц.
МП "Городские электрические сети" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Жилсервис". Истец согласен с выводами судов о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг перед населением и его задолженность подтверждена безусловными доказательствами.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с МП "Городские электрические сети" (энергоснабжающей организацией) договору от 21.05.2004 N 891 ООО "Заказчик по управлению кондоминиумами" (потребитель, управляющая организация, правопредшественник ООО "Жилсервис") как управляющая организация получало электрическую энергию для обеспечения населения, проживающего в квартирах домов согласно приложению (перечню), в необходимом количестве и соответствующем ГОСТу качестве.
Обязанностью управляющей организации является оплата поставленной энергоснабжающей организацией электрической энергии в соответствии с разделом 3 договора на основании счетов-фактур до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
В ходе оценки указанных правоотношений суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности исполнителя (управляющей организации) согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Поэтому исполнение заключенного с МП "Городские электрические сети" договора энергоснабжения для освещения мест общего пользования является обязанностью ООО "Жилсервис" как управляющей многоквартирными домами организации.
На основании норм об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности потребителя (статья 544 Кодекса) оплатить фактически отпущенную за период с апреля по сентябрь 2009 года электрическую энергию для освещения мест общего пользования в общей сумме 421 660 рублей 65 копеек.
Указанные выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Доводы ответчика об обязанности непосредственных потребителей (нанимателей, собственников жилых помещений) оплачивать стоимость электрической энергии противоречат специфике обязательственных отношений по энергоснабжению мест общего пользования.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2010 по делу N А75-11562/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N А75-11562/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N А75-11562/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Дубининой Т.Н.
- при участии представителей: не явились;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" N Ф04-5671/2010(21542-А75-21) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2010 (судья Кущева Т.П.) по делу N А75-11562/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 (судьи Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) N 08АП-3159/2010 по этому делу.
Муниципальное предприятие "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "ГЭС") 03.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 421 660 рублей 65 копеек задолженности.
Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением потребителем (управляющей организацией) обязательства по оплате полученной электрической энергии согласно условиям договора энергоснабжения от 21.05.2004 N 891.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2010 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии для освещения мест общего пользования.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать электрическую энергию, отпускаемую для освещения мест общего пользования, ввиду отсутствия статуса исполнителя коммунальных услуг.
В кассационной жалобе ООО "Жилсервис" просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель считает, что не является исполнителем коммунальных услуг и потребителем (покупателем) поставляемой истцом электроэнергии в местах общего пользования, обязанность по оплате которой возлагается на собственников помещений и иных проживающих в них на законных основаниях лиц.
МП "Городские электрические сети" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Жилсервис". Истец согласен с выводами судов о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг перед населением и его задолженность подтверждена безусловными доказательствами.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с МП "Городские электрические сети" (энергоснабжающей организацией) договору от 21.05.2004 N 891 ООО "Заказчик по управлению кондоминиумами" (потребитель, управляющая организация, правопредшественник ООО "Жилсервис") как управляющая организация получало электрическую энергию для обеспечения населения, проживающего в квартирах домов согласно приложению (перечню), в необходимом количестве и соответствующем ГОСТу качестве.
Обязанностью управляющей организации является оплата поставленной энергоснабжающей организацией электрической энергии в соответствии с разделом 3 договора на основании счетов-фактур до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
В ходе оценки указанных правоотношений суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности исполнителя (управляющей организации) согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Поэтому исполнение заключенного с МП "Городские электрические сети" договора энергоснабжения для освещения мест общего пользования является обязанностью ООО "Жилсервис" как управляющей многоквартирными домами организации.
На основании норм об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности потребителя (статья 544 Кодекса) оплатить фактически отпущенную за период с апреля по сентябрь 2009 года электрическую энергию для освещения мест общего пользования в общей сумме 421 660 рублей 65 копеек.
Указанные выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Доводы ответчика об обязанности непосредственных потребителей (нанимателей, собственников жилых помещений) оплачивать стоимость электрической энергии противоречат специфике обязательственных отношений по энергоснабжению мест общего пользования.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2010 по делу N А75-11562/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Т.Н.ДУБИНИНА
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Т.Н.ДУБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)