Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А" - Теплоухов А.Н., по доверенности от 12.10.2011,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "МИНОТАВР" - не явились,
от третьего лица Товарищество собственников жилья "Мотовилиха-3" - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 августа 2011 года
по делу N А50-5244/2011,
вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,
по иску Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А" (ОГРН 1095906004754, ИНН 5906093437)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "МИНОТАВР" (ОГРН 1055902802944, ИНН 5905232600)
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Мотовилиха-3" (ОГРН 1055903349853, ИНН 5906062816)
об освобождении земельного участка,
установил:
Товарищество собственников жилья "Макаренко, 10 А" (далее - истец, ТСЖ "Макаренко, 10 А") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "МИНОТАВР" (далее - ответчик, ООО "Охранное агентство МИНОТАВР") об освобождении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311782:36, категория - земли поселений, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко, д. 10А, площадью 6205,64 кв. м.
Определением от 19.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Мотовилиха-3".
Решением суда от 08.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда от 08.08.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А", ссылаясь постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4197/2011-ГК от 06.06.2011 и на факт проведения 14.02.2011 очного голосования членов Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А", на котором было принято решение об отмене решения о ликвидации Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А". В жалобе указывает, что согласно свидетельству ИФНС по Мотовилихинскому району города Перми от 15.07.2011 внесена запись о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А". Также указывает, что истцом были представлены достаточные доказательства того, что лицом, имеющим право действовать от имени Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А" без доверенности является Мамонтов Д.В.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, третье лицо в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ответчиком ООО "Охранное агентство МИНОТАВР" и третьим лицом ТСЖ "Мотовилиха 3" заключен договор на оказание охранных услуг N 58 по охране имущества по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, 10А согласно приложению N 1.
26.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А", что подтверждается свидетельством Федеральной Налоговой службы серия 59 N 004052912.
Кассационным определением Пермского краевого суда по делу N 33-1964 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми об отказе в удовлетворении искового заявления ТСЖ "Мотовилиха 3" к ТСЖ "Макаренко 10А" о признании создания ТСЖ "Макаренко 10А" незаконным оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Мотовилиха 3" - без удовлетворения.
В соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, 10А от 30.07.2010 принято решение о ликвидации ТСЖ "Макаренко 10А".
Согласно кассационного определения Пермского краевого суда по делу N 33-4170 от 27.04.2011 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми об отказе в удовлетворении искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.07.2010 о ликвидации ТСЖ "Макаренко 10А" оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Уведомлением от 02.12.2010 ТСЖ "Макаренко 10А" уведомило ответчика об отказе от договора на оказание охранных услуг N 58 от 01.07.2008 в отношении охраны имущества по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, 10А. Ответчику было предложено незамедлительно, но не позднее 15.12.2010, представить правлению ТСЖ "Макаренко 10А" отчет об исполнении указанного договора, наличию и состоянию охраняемого имущества, освободить земельный участок по адресу г. Пермь, ул. Макаренко, 10А от сотрудников и имущества ООО "ОА МИНОТАВР", включая пост охраны.
Поскольку земельный участок ответчиком в указанный срок не освобожден, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
По существу истец исходит из того, что имеет право заявлять такие требования в силу своего статуса как товарищество собственников жилья.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
По правилам пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.12.2009 г. по делу N 12537/09, из толкования во взаимосвязи положений статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. Таким образом, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Для получения права на представление интересов собственников многоквартирного дома требуется решение собственников помещений в таком доме.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу о предъявлении ТСЖ настоящего иска в деле отсутствует, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что собственники наделили ТСЖ "Макаренко 10А" правом обращаться в суд с настоящим иском.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ТСЖ "Макаренко 10А" не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском.
Ссылки истца на факт проведения 14.02.2011 очного голосования членов Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А", на котором принято решение об отмене решения о ликвидации Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А" не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выводы суда об отсутствии полномочий ТСЖ "Макаренко 10А" на обращение в суд с настоящим иском на основании ст. 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации не опровергают.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2011.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2011 по делу N А50-5244/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2011 N 17АП-9133/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5244/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. N 17АП-9133/2011-ГК
Дело N А50-5244/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А" - Теплоухов А.Н., по доверенности от 12.10.2011,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "МИНОТАВР" - не явились,
от третьего лица Товарищество собственников жилья "Мотовилиха-3" - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 августа 2011 года
по делу N А50-5244/2011,
вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,
по иску Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А" (ОГРН 1095906004754, ИНН 5906093437)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "МИНОТАВР" (ОГРН 1055902802944, ИНН 5905232600)
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Мотовилиха-3" (ОГРН 1055903349853, ИНН 5906062816)
об освобождении земельного участка,
установил:
Товарищество собственников жилья "Макаренко, 10 А" (далее - истец, ТСЖ "Макаренко, 10 А") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "МИНОТАВР" (далее - ответчик, ООО "Охранное агентство МИНОТАВР") об освобождении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311782:36, категория - земли поселений, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко, д. 10А, площадью 6205,64 кв. м.
Определением от 19.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Мотовилиха-3".
Решением суда от 08.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда от 08.08.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А", ссылаясь постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4197/2011-ГК от 06.06.2011 и на факт проведения 14.02.2011 очного голосования членов Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А", на котором было принято решение об отмене решения о ликвидации Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А". В жалобе указывает, что согласно свидетельству ИФНС по Мотовилихинскому району города Перми от 15.07.2011 внесена запись о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А". Также указывает, что истцом были представлены достаточные доказательства того, что лицом, имеющим право действовать от имени Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А" без доверенности является Мамонтов Д.В.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, третье лицо в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ответчиком ООО "Охранное агентство МИНОТАВР" и третьим лицом ТСЖ "Мотовилиха 3" заключен договор на оказание охранных услуг N 58 по охране имущества по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, 10А согласно приложению N 1.
26.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А", что подтверждается свидетельством Федеральной Налоговой службы серия 59 N 004052912.
Кассационным определением Пермского краевого суда по делу N 33-1964 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми об отказе в удовлетворении искового заявления ТСЖ "Мотовилиха 3" к ТСЖ "Макаренко 10А" о признании создания ТСЖ "Макаренко 10А" незаконным оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Мотовилиха 3" - без удовлетворения.
В соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, 10А от 30.07.2010 принято решение о ликвидации ТСЖ "Макаренко 10А".
Согласно кассационного определения Пермского краевого суда по делу N 33-4170 от 27.04.2011 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми об отказе в удовлетворении искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.07.2010 о ликвидации ТСЖ "Макаренко 10А" оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Уведомлением от 02.12.2010 ТСЖ "Макаренко 10А" уведомило ответчика об отказе от договора на оказание охранных услуг N 58 от 01.07.2008 в отношении охраны имущества по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, 10А. Ответчику было предложено незамедлительно, но не позднее 15.12.2010, представить правлению ТСЖ "Макаренко 10А" отчет об исполнении указанного договора, наличию и состоянию охраняемого имущества, освободить земельный участок по адресу г. Пермь, ул. Макаренко, 10А от сотрудников и имущества ООО "ОА МИНОТАВР", включая пост охраны.
Поскольку земельный участок ответчиком в указанный срок не освобожден, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
По существу истец исходит из того, что имеет право заявлять такие требования в силу своего статуса как товарищество собственников жилья.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
По правилам пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.12.2009 г. по делу N 12537/09, из толкования во взаимосвязи положений статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. Таким образом, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Для получения права на представление интересов собственников многоквартирного дома требуется решение собственников помещений в таком доме.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу о предъявлении ТСЖ настоящего иска в деле отсутствует, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что собственники наделили ТСЖ "Макаренко 10А" правом обращаться в суд с настоящим иском.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ТСЖ "Макаренко 10А" не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском.
Ссылки истца на факт проведения 14.02.2011 очного голосования членов Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А", на котором принято решение об отмене решения о ликвидации Товарищества собственников жилья "Макаренко, 10 А" не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выводы суда об отсутствии полномочий ТСЖ "Макаренко 10А" на обращение в суд с настоящим иском на основании ст. 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации не опровергают.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2011.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2011 по делу N А50-5244/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)