Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2011 года по делу N А74-1051/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" г. Саяногорск (ИНН: 1902022477, ОГРН: 1091902000673) (далее - ООО "Жилищный трест") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" г. Саяногорск (ИНН: 1902010880, ОГРН: 10219000673112) (далее - НОУ СПО СТЭМИ) о взыскании 173 364 рублей 40 копеек задолженности за предоставленные услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости администрации города Саяногорска.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НОУ СПО СТЭМИ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность уплатить задолженность по содержанию общего имущества дома законом возложена на собственника имущества.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что расчет задолженности необоснованно произведен истцом исходя из планируемых расходов, а не на основе данных о фактически понесенных затратах.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13276, N 13277 и распечатка сведений о движении почтовых отправлений с официального сайта Почты России www.russianpost.ru) однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 апреля 2012 года был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 17 апреля 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru/grad/., на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва стороны участия в судебном заседании не приняли.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
23.07.2009 между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости администрации города Саяногорска (ссудодатель) и НОУ СПО СТЭМИ (ссудополучатель) заключен договор пользования нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, общей площадью 915,5 кв.м, по адресу: гор Саяногорск, Ленинградский микрорайон, дом 19, помещение 38Н, являющееся частью нежилого помещения 38Н, расположенного с первого по пятый этаж пятиэтажного жилого дома с отдельным входом общей площадью 915,5 кв.м.
Помещение предоставлено для образовательных целей (пункт 1.1, 1.3 договора).
Имущество передается в безвозмездное пользование сроком на 5 лет: с 23.07.2009 по 23.07.2014 года (пункт 2.1 договора).
Пунктом 4.2.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что ссудополучатель обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения.
Ссудополучатель обязан в течение трех дней с момента заключения настоящего договора заключить договоры на потребление коммунальных услуг и вывоз ТБО с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с управляющей компанией по эксплуатации жилого дома, на потребление электроэнергии с Саяногорским отделением ОАО "Хакасэнергосбыт" (пункт 6.7 договора).
Помещение передано НОУ СПО СТЭМИ по акту приема-передачи от 24 июля 2009 года.
Общим собранием собственников помещений дома N 19 утвержден перечень работ, услуг на 2010 год, согласно которому размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составил 12 рублей 99 копеек за 1 кв.м (протокол N 5 от 01.01.2010).
27.01.2010 общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома избран способ управления жилым домом - управление управляющей компанией. Управляющей организацией избрано ООО "Жилищный трест".
Общим собранием собственников помещений дома N 19 утвержден перечень работ, услуг на 2011 год, согласно которому размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составил 14 рублей 94 копеек за 1 кв.м (протокол N 5 от 01.12.2010).
ООО "Жилищный трест" 22 сентября 2010 года направило в адрес НОУ СПО СТЭМИ договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
НОУ СПО СТЭМИ от подписания договора, направленного истцом, отказалось, выставленные истцом счета-фактуры не оплатило.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и на отсутствие оплаты затрат по обслуживанию и содержанию мест общего пользования, инженерных коммуникаций здания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался требованиями статьей 210, 249, пунктом 1 статьи 689, статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37, пунктом 2 статьи 39, статьей 158, пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, проверив их на соответствие требованиям статьи 781, части 2 статьи 314, части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Так как помещения переданы НОУ СПО СТЭМИ по договору безвозмездного пользования, оценка обстоятельств по делу произведена судами с позиции статей 689 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Положения указанной нормы материального права, безвозмездный характер сложившихся правоотношений между ответчиком и собственником помещений, а также условия договора безвозмездного пользования нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности свидетельствуют о том, что именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов по содержанию нежилых помещений, в том числе общего имущества многоквартирного дома, частью которого являются указанные помещения, находящиеся у ответчика в безвозмездном пользовании.
Более того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о согласии ответчика оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома только в отношении части занимаемого нежилого помещения (200 кв.м), которая непосредственно связана с жилым домом (том 1, л.д. 65 - 67).
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ответчик является обязанным лицом по уплате задолженности за предоставленные управляющей компанией услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания управляющей компанией услуг по содержанию и обслуживанию имущества, находящегося в безвозмездном пользовании ответчика, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, а именно: перечни работ и размеров платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома перечни работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сведения о периодичности выполнения работ по санитарному содержанию мест общего пользования (подъездов, лестничных клеток, придомовой территории) многоквартирного жилого дома, протоколы собраний собственников помещений по утверждению перечня работ, услуг, и размера платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.02.2010 по 28.02.2011.
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Проверив расчет задолженности за оказанные услуги, суды признали его правильным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2011 года по делу N А74-1051/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2011 года по делу N А74-1051/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N А74-1051/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. N А74-1051/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2011 года по делу N А74-1051/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" г. Саяногорск (ИНН: 1902022477, ОГРН: 1091902000673) (далее - ООО "Жилищный трест") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" г. Саяногорск (ИНН: 1902010880, ОГРН: 10219000673112) (далее - НОУ СПО СТЭМИ) о взыскании 173 364 рублей 40 копеек задолженности за предоставленные услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости администрации города Саяногорска.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НОУ СПО СТЭМИ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность уплатить задолженность по содержанию общего имущества дома законом возложена на собственника имущества.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что расчет задолженности необоснованно произведен истцом исходя из планируемых расходов, а не на основе данных о фактически понесенных затратах.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13276, N 13277 и распечатка сведений о движении почтовых отправлений с официального сайта Почты России www.russianpost.ru) однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 апреля 2012 года был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 17 апреля 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru/grad/., на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва стороны участия в судебном заседании не приняли.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
23.07.2009 между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости администрации города Саяногорска (ссудодатель) и НОУ СПО СТЭМИ (ссудополучатель) заключен договор пользования нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, общей площадью 915,5 кв.м, по адресу: гор Саяногорск, Ленинградский микрорайон, дом 19, помещение 38Н, являющееся частью нежилого помещения 38Н, расположенного с первого по пятый этаж пятиэтажного жилого дома с отдельным входом общей площадью 915,5 кв.м.
Помещение предоставлено для образовательных целей (пункт 1.1, 1.3 договора).
Имущество передается в безвозмездное пользование сроком на 5 лет: с 23.07.2009 по 23.07.2014 года (пункт 2.1 договора).
Пунктом 4.2.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что ссудополучатель обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения.
Ссудополучатель обязан в течение трех дней с момента заключения настоящего договора заключить договоры на потребление коммунальных услуг и вывоз ТБО с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с управляющей компанией по эксплуатации жилого дома, на потребление электроэнергии с Саяногорским отделением ОАО "Хакасэнергосбыт" (пункт 6.7 договора).
Помещение передано НОУ СПО СТЭМИ по акту приема-передачи от 24 июля 2009 года.
Общим собранием собственников помещений дома N 19 утвержден перечень работ, услуг на 2010 год, согласно которому размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составил 12 рублей 99 копеек за 1 кв.м (протокол N 5 от 01.01.2010).
27.01.2010 общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома избран способ управления жилым домом - управление управляющей компанией. Управляющей организацией избрано ООО "Жилищный трест".
Общим собранием собственников помещений дома N 19 утвержден перечень работ, услуг на 2011 год, согласно которому размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составил 14 рублей 94 копеек за 1 кв.м (протокол N 5 от 01.12.2010).
ООО "Жилищный трест" 22 сентября 2010 года направило в адрес НОУ СПО СТЭМИ договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
НОУ СПО СТЭМИ от подписания договора, направленного истцом, отказалось, выставленные истцом счета-фактуры не оплатило.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и на отсутствие оплаты затрат по обслуживанию и содержанию мест общего пользования, инженерных коммуникаций здания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался требованиями статьей 210, 249, пунктом 1 статьи 689, статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37, пунктом 2 статьи 39, статьей 158, пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, проверив их на соответствие требованиям статьи 781, части 2 статьи 314, части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Так как помещения переданы НОУ СПО СТЭМИ по договору безвозмездного пользования, оценка обстоятельств по делу произведена судами с позиции статей 689 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Положения указанной нормы материального права, безвозмездный характер сложившихся правоотношений между ответчиком и собственником помещений, а также условия договора безвозмездного пользования нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности свидетельствуют о том, что именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов по содержанию нежилых помещений, в том числе общего имущества многоквартирного дома, частью которого являются указанные помещения, находящиеся у ответчика в безвозмездном пользовании.
Более того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о согласии ответчика оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома только в отношении части занимаемого нежилого помещения (200 кв.м), которая непосредственно связана с жилым домом (том 1, л.д. 65 - 67).
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ответчик является обязанным лицом по уплате задолженности за предоставленные управляющей компанией услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания управляющей компанией услуг по содержанию и обслуживанию имущества, находящегося в безвозмездном пользовании ответчика, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, а именно: перечни работ и размеров платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома перечни работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сведения о периодичности выполнения работ по санитарному содержанию мест общего пользования (подъездов, лестничных клеток, придомовой территории) многоквартирного жилого дома, протоколы собраний собственников помещений по утверждению перечня работ, услуг, и размера платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.02.2010 по 28.02.2011.
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Проверив расчет задолженности за оказанные услуги, суды признали его правильным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2011 года по делу N А74-1051/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2011 года по делу N А74-1051/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)