Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Антоневич Н.Я. и Ильинской Л.В.
при секретаре К.К.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года дело N 2-265/11 по кассационной жалобе Г. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года по заявлению Г. об оспаривании действий Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Г., его представителя - К.Т. (доверенность от 29.10.2010 года), представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Ю. (доверенность от 11.01.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В обоснование указал на то, что является собственником индивидуального жилого дома по указанному адресу, 14.07.2010 года он обратился в Администрацию района с заявлением о переводе всех помещений жилого дома в нежилые, приложив все необходимые документы, предусмотренные ст. 23 ЖК РФ, и указав, что переустройство или перепланировка не требуется. 26.11.2010 года ему было направлено уведомление об отказе в переводе помещений по тем основаниям, что не предоставлен документ, предусмотренный п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Данный отказ Администрации района заявитель посчитал незаконным, и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать отказ незаконным и обязать администрацию района вынести решение о переводе жилых помещений дома в нежилые.
Решением суда от 23.03.2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены и признаны незаконными, если такими решениями, действиями нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии со ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что Г. принадлежит на праве собственности объект ИЖС по адресу: <...>, общей площадью 360,5 кв. м.
14.07.2010 года Г. обратился в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе всех помещений указанного индивидуального жилого дома в нежилые с целью их использования для амбулаторно-поликлинического учреждения с указанием, что проведение реконструкции помещений не требуется, с приложением свидетельства о регистрации права, технического паспорта жилого дома, выписки из ЕГРП, договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу.
27.08.2010 года на заявление Г. был дан ответ с указанием, на то, что ранее Жилищный комитет вернул без согласования проект распоряжения Администрации Петродворцового района СПб о переводе жилых помещений в индивидуальном жилом доме в нежилой фонд, поскольку в комплекте представленных документов отсутствует заключение МВК о том, что переустройство и (или) переоборудование не требуется для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения для размещения амбулаторно-поликлинического учреждения, в представленном вновь комплекте документов отсутствует такое заключение; после получения такого заключения МВК проект распоряжения будет направлен на согласование в Жилищный комитет.
26.11.2010 года Администрацией района Г. направлено уведомление об отказе в переводе помещений указанного жилого дома в связи с непредставлением определенного ч. 2 ст. 23 ЖК РФ подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, т.е. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Из кадастрового и технического паспортов на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома отсутствует. Вопрос о переводе жилого помещения в нежилое может быть поставлен только в отношении объектов завершенного строительства, введенных в эксплуатацию.
Факт того, что в комплекте документов, поданных Г. 14.07.2010 года, отсутствовал подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения либо документ, подтверждающий, что переустройство и (или) перепланировка не требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения, в частности заключение МВК в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
Судебная коллегия считает, что с учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Администрации района не было оснований для принятия положительного решения по заявлению Г., отказ правомерно основан на п. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2011 N 6899
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. N 6899
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Антоневич Н.Я. и Ильинской Л.В.
при секретаре К.К.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года дело N 2-265/11 по кассационной жалобе Г. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года по заявлению Г. об оспаривании действий Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Г., его представителя - К.Т. (доверенность от 29.10.2010 года), представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Ю. (доверенность от 11.01.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В обоснование указал на то, что является собственником индивидуального жилого дома по указанному адресу, 14.07.2010 года он обратился в Администрацию района с заявлением о переводе всех помещений жилого дома в нежилые, приложив все необходимые документы, предусмотренные ст. 23 ЖК РФ, и указав, что переустройство или перепланировка не требуется. 26.11.2010 года ему было направлено уведомление об отказе в переводе помещений по тем основаниям, что не предоставлен документ, предусмотренный п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Данный отказ Администрации района заявитель посчитал незаконным, и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать отказ незаконным и обязать администрацию района вынести решение о переводе жилых помещений дома в нежилые.
Решением суда от 23.03.2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены и признаны незаконными, если такими решениями, действиями нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии со ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что Г. принадлежит на праве собственности объект ИЖС по адресу: <...>, общей площадью 360,5 кв. м.
14.07.2010 года Г. обратился в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе всех помещений указанного индивидуального жилого дома в нежилые с целью их использования для амбулаторно-поликлинического учреждения с указанием, что проведение реконструкции помещений не требуется, с приложением свидетельства о регистрации права, технического паспорта жилого дома, выписки из ЕГРП, договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу.
27.08.2010 года на заявление Г. был дан ответ с указанием, на то, что ранее Жилищный комитет вернул без согласования проект распоряжения Администрации Петродворцового района СПб о переводе жилых помещений в индивидуальном жилом доме в нежилой фонд, поскольку в комплекте представленных документов отсутствует заключение МВК о том, что переустройство и (или) переоборудование не требуется для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения для размещения амбулаторно-поликлинического учреждения, в представленном вновь комплекте документов отсутствует такое заключение; после получения такого заключения МВК проект распоряжения будет направлен на согласование в Жилищный комитет.
26.11.2010 года Администрацией района Г. направлено уведомление об отказе в переводе помещений указанного жилого дома в связи с непредставлением определенного ч. 2 ст. 23 ЖК РФ подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, т.е. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Из кадастрового и технического паспортов на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома отсутствует. Вопрос о переводе жилого помещения в нежилое может быть поставлен только в отношении объектов завершенного строительства, введенных в эксплуатацию.
Факт того, что в комплекте документов, поданных Г. 14.07.2010 года, отсутствовал подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения либо документ, подтверждающий, что переустройство и (или) перепланировка не требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения, в частности заключение МВК в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
Судебная коллегия считает, что с учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Администрации района не было оснований для принятия положительного решения по заявлению Г., отказ правомерно основан на п. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)