Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2006 года Дело N А56-24372/03
Судья Кадулин А.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Конюшенной" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу N А56-24372/03,
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 того же Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена подателем жалобы через своего законного или уполномоченного представителя, однако при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат подателю жалобы.
В арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой по настоящему делу обратилось товарищество собственников жилья "На Конюшенной" (далее - ТСЖ). К кассационной жалобе ТСЖ приложена квитанция Сбербанка России от 05.08.2005 об уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. Из содержания данной квитанции усматривается, что плательщиком государственной пошлины является не податель жалобы, а физическое лицо - Поляков С.А. Документы, подтверждающие, что это лицо является законным или уполномоченным представителем ТСЖ и наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы, к кассационной жалобе не приложены. Также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины произведена за счет денежных средств ТСЖ (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу денежных средств).
Кроме того, при подаче жалобы ТСЖ уплатило государственную пошлину в неполном размере.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера подателем жалобы не заявлено.
Таким образом, ТСЖ не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.
В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 27.04.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в том числе документы, свидетельствующие о том, что ТСЖ наделило указанное в квитанции Сбербанка России от 05.08.2005 лицо правом уплатить государственную пошлину в размере 100 руб. за него и что оплата государственной пошлины по данной квитанции произведена за счет денежных средств подателя жалобы, либо представить иной подлинный расчетный документ об уплате государственной пошлины в данной сумме от имени ТСЖ), либо представить ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности общества на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере).
Обращаем внимание подателя жалобы на то, что платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
оставить кассационную жалобу от 16.03.2006 N 18 без движения.
Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 27.04.2006.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2006 ПО ДЕЛУ N А56-24372/03
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2006 года Дело N А56-24372/03
Судья Кадулин А.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Конюшенной" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу N А56-24372/03,
УСТАНОВИЛ:
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 того же Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена подателем жалобы через своего законного или уполномоченного представителя, однако при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат подателю жалобы.
В арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой по настоящему делу обратилось товарищество собственников жилья "На Конюшенной" (далее - ТСЖ). К кассационной жалобе ТСЖ приложена квитанция Сбербанка России от 05.08.2005 об уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. Из содержания данной квитанции усматривается, что плательщиком государственной пошлины является не податель жалобы, а физическое лицо - Поляков С.А. Документы, подтверждающие, что это лицо является законным или уполномоченным представителем ТСЖ и наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы, к кассационной жалобе не приложены. Также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины произведена за счет денежных средств ТСЖ (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу денежных средств).
Кроме того, при подаче жалобы ТСЖ уплатило государственную пошлину в неполном размере.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера подателем жалобы не заявлено.
Таким образом, ТСЖ не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.
В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 27.04.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в том числе документы, свидетельствующие о том, что ТСЖ наделило указанное в квитанции Сбербанка России от 05.08.2005 лицо правом уплатить государственную пошлину в размере 100 руб. за него и что оплата государственной пошлины по данной квитанции произведена за счет денежных средств подателя жалобы, либо представить иной подлинный расчетный документ об уплате государственной пошлины в данной сумме от имени ТСЖ), либо представить ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности общества на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере).
Обращаем внимание подателя жалобы на то, что платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить кассационную жалобу от 16.03.2006 N 18 без движения.
Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 27.04.2006.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Судья
КАДУЛИН А.В.
КАДУЛИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)