Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" (ИНН: 7714776970, ОГРН: 1097746147872): Манькова Л.В., представителя (доверенность от 10.10.2012 г.),
от ответчика - Открытого акционерного общества "Люберецкая теплосеть" (ИНН: 5027130221, ОГРН: 1075027018032): Олейникова А.А., представителя (доверенность N 211 от 05.05.2012 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2012 года по делу N А41-14510/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" к Открытому акционерному обществу "Люберецкая теплосеть" о признании части положений договора N 65 теплоснабжения от 01 января 2010 года недействительной,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" (далее - ООО "Свет Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Люберецкая теплосеть" (далее - ОАО "Люберецкая теплосеть") о признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.2 договора N 65 теплоснабжения от 01 января 2010 года, регулирующего вопросы применения тарифа на тепловую энергию, и возложении на ответчика обязанность изменить условия договора в части определения объема отпущенной горячей воды, установив единицу измерения кубических метрах (л.д. 2 - 4).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (л.д. 82 - 85). Просил
- - признать недействительным в силу ничтожности пункт 4.2 договора N 65 теплоснабжения от 01 января 2010 года, регулирующего вопросы применения тарифа на тепловую энергию;
- - изложить пункт 4.2 договора N 65 теплоснабжения от 01 января 2010 года в следующей редакции: "Полученную тепловую энергию абонент оплачивает теплоснабжающей организации по тарифу, установленному Постановлением главы городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 28.11.2008 года N 403-ПГ "Об утверждении платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории города Люберцы" в размере 1 256,82 руб. за Гкал за тепловую энергию, в 88,76 руб. за куб. м за горячее водоснабжение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 109 - 110). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания спорного пункта договора недействительным в силу ничтожности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Свет Жилсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 113 - 116). Указал, что спорный пункт договор являются ничтожным, поскольку противоречат императивным нормам Основ ценообразования N 520 и Постановления Правительства N 307.
Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Пояснил, что договор действовал до 01 января 2012 года.
Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт. Пояснил, что спорный пункт договора соответствует закону, договор прекратил свое действие и исполнен сторонами, оснований для пересмотра его положений не имеется.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, 01 января 2010 года ОАО "Люберецкая теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Свет Жилсервис" (абонент) подписали договор N 65 теплоснабжения (л.д. 9 - 12).
В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора являлся отпуск и получение тепловой энергии. Теплоснабжающая организация отпускает, а абонент получает и оплачивает тепловую энергию.
Пунктом 4.2 договора N 65 предусмотрено, что полученную тепловую энергию абонент оплачивает теплоснабжающей организации по тарифу, утвержденному Распоряжением ТЭК МО от 17.12.2009 года N 35-Р в размере 1 165 руб. 80 коп. за Гкал тепловой энергии.
Указанный договор действовал с 01 января 2010 года по 01 января 2012 года.
В обоснование требования о признании недействительным в силу ничтожности пункт 4.2 договора N 65 теплоснабжения от 01 января 2010 года, регулирующего вопросы применения тарифа на тепловую энергию, истец сослался на то, что в нарушение пунктом 6, 7 Основ ценообразования N 520, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил N 307, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" тариф на горячее водоснабжение определен в единицах измерения - Гкал.
Отказывая в иске, суд первой инстанции не установил оснований для признания оспариваемого пункта договора ничтожным, указав, что применение тарифа, указанного в спорном пункте договора, на оплату тепловой энергии на горячее водоснабжение не распространяется, а используется при начислении стоимости коммунальной услуги - тепловая энергия на отопление. Апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.
Из материалов дела апелляционным судом правильно установлено, что разногласия сторон заключаются в обоснованности применения тарифа для оплаты тепловой энергии на горче водоснабжение в соответствии с условиями договора.
Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307). Для целей правильного применения положений Правил N 307, законодателем установлено, что в состав коммунальных ресурсов, используемые для предоставления коммунальных услуг входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
Следовательно, с учетом буквального толкования указанной нормы права, горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
Главой III Правил N 307 регламентирован порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено, что в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В соответствии с пунктом 19 указанных Правил, при отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяются - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307, размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, при определении размера платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды по указанной формуле, необходимо применение тарифа установленного именно на горячую воду, из расчета платы за кубический метр.
При этом положения пункта 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), регламентирующие, что тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, не свидетельствуют о возможности применения в расчете размера платы за потребленную горячую воду, тарифа установленного на коммунальный ресурс в виде тепловой энергии.
Согласно статье 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действующего в спорный период, определены основные принципы государственного регулирования тарифов, среди которых принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии, а также принцип обеспечения открытости и доступности для потребителей.
Данные принципы гарантируют право каждого потребителя электрической и тепловой энергии, на применение такого тарифа, который соответствует виду потребленного ресурса и обладает признаками открытости и доступности для потребителей, позволяющий им самостоятельно произвести проверку расчета поставленного ресурса, с использованием утвержденного тарифа.
Согласно пункту 2 Правил N 307 под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Следовательно, ресурсоснабжающей организацией, в смысле Правил N 307, является любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность связанную только с продажей коммунальных ресурсов.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по продаже коммунальных ресурсов, но при этом непосредственно не производящая горячую воду, обязана в силу пункта 19 Правил N 307 при расчете размера платы за горячую воду использовать только тот тариф, который соответствует поставленному коммунальному ресурсу, установленный для соответствующей организации, по правилам пунктов 47, 48 Основ ценообразования N 520.
Анализ положений договора N 65 теплоснабжения от 01 января 2010 года свидетельствует о том, что теплоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Указание в пункте 4.2 договора на применение тарифа на тепловую энергию в Гкал не противоречит положениям законодательства, поскольку применение указанного тарифа не распространяется на оплату тепловой энергии на горячее водоснабжение, а используется при начислении стоимости коммунальной услуги - тепловая энергия на отопление. Доказательств применения спорного тарифа теплоснабжающей организацией в расчетах с абонентом за тепловую энергию на горячее водоснабжение истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, апелляционным судом учтено, что договор действовал между сторонами два года (с 01 января 2010 года по 01 января 2012 года) и исполнялся в части отпуска и оплаты тепловой энергии, мер по его пересмотру абонентов не принималось, споров об урегулировании разногласий при заключении договора в суде не рассматривалось. Требование истца в рамках настоящего спора направлено на пересмотр исполненного и прекратившего действие договора. Следовательно, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для признания спорного пункта договора ничтожным и удовлетворения требований истца.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2012 года по делу N А41-14510/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N А41-14510/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N А41-14510/12
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" (ИНН: 7714776970, ОГРН: 1097746147872): Манькова Л.В., представителя (доверенность от 10.10.2012 г.),
от ответчика - Открытого акционерного общества "Люберецкая теплосеть" (ИНН: 5027130221, ОГРН: 1075027018032): Олейникова А.А., представителя (доверенность N 211 от 05.05.2012 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2012 года по делу N А41-14510/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" к Открытому акционерному обществу "Люберецкая теплосеть" о признании части положений договора N 65 теплоснабжения от 01 января 2010 года недействительной,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" (далее - ООО "Свет Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Люберецкая теплосеть" (далее - ОАО "Люберецкая теплосеть") о признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.2 договора N 65 теплоснабжения от 01 января 2010 года, регулирующего вопросы применения тарифа на тепловую энергию, и возложении на ответчика обязанность изменить условия договора в части определения объема отпущенной горячей воды, установив единицу измерения кубических метрах (л.д. 2 - 4).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (л.д. 82 - 85). Просил
- - признать недействительным в силу ничтожности пункт 4.2 договора N 65 теплоснабжения от 01 января 2010 года, регулирующего вопросы применения тарифа на тепловую энергию;
- - изложить пункт 4.2 договора N 65 теплоснабжения от 01 января 2010 года в следующей редакции: "Полученную тепловую энергию абонент оплачивает теплоснабжающей организации по тарифу, установленному Постановлением главы городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 28.11.2008 года N 403-ПГ "Об утверждении платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории города Люберцы" в размере 1 256,82 руб. за Гкал за тепловую энергию, в 88,76 руб. за куб. м за горячее водоснабжение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 109 - 110). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания спорного пункта договора недействительным в силу ничтожности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Свет Жилсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 113 - 116). Указал, что спорный пункт договор являются ничтожным, поскольку противоречат императивным нормам Основ ценообразования N 520 и Постановления Правительства N 307.
Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Пояснил, что договор действовал до 01 января 2012 года.
Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт. Пояснил, что спорный пункт договора соответствует закону, договор прекратил свое действие и исполнен сторонами, оснований для пересмотра его положений не имеется.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, 01 января 2010 года ОАО "Люберецкая теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Свет Жилсервис" (абонент) подписали договор N 65 теплоснабжения (л.д. 9 - 12).
В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора являлся отпуск и получение тепловой энергии. Теплоснабжающая организация отпускает, а абонент получает и оплачивает тепловую энергию.
Пунктом 4.2 договора N 65 предусмотрено, что полученную тепловую энергию абонент оплачивает теплоснабжающей организации по тарифу, утвержденному Распоряжением ТЭК МО от 17.12.2009 года N 35-Р в размере 1 165 руб. 80 коп. за Гкал тепловой энергии.
Указанный договор действовал с 01 января 2010 года по 01 января 2012 года.
В обоснование требования о признании недействительным в силу ничтожности пункт 4.2 договора N 65 теплоснабжения от 01 января 2010 года, регулирующего вопросы применения тарифа на тепловую энергию, истец сослался на то, что в нарушение пунктом 6, 7 Основ ценообразования N 520, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил N 307, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" тариф на горячее водоснабжение определен в единицах измерения - Гкал.
Отказывая в иске, суд первой инстанции не установил оснований для признания оспариваемого пункта договора ничтожным, указав, что применение тарифа, указанного в спорном пункте договора, на оплату тепловой энергии на горячее водоснабжение не распространяется, а используется при начислении стоимости коммунальной услуги - тепловая энергия на отопление. Апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.
Из материалов дела апелляционным судом правильно установлено, что разногласия сторон заключаются в обоснованности применения тарифа для оплаты тепловой энергии на горче водоснабжение в соответствии с условиями договора.
Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307). Для целей правильного применения положений Правил N 307, законодателем установлено, что в состав коммунальных ресурсов, используемые для предоставления коммунальных услуг входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
Следовательно, с учетом буквального толкования указанной нормы права, горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
Главой III Правил N 307 регламентирован порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено, что в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В соответствии с пунктом 19 указанных Правил, при отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяются - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307, размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, при определении размера платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды по указанной формуле, необходимо применение тарифа установленного именно на горячую воду, из расчета платы за кубический метр.
При этом положения пункта 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), регламентирующие, что тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, не свидетельствуют о возможности применения в расчете размера платы за потребленную горячую воду, тарифа установленного на коммунальный ресурс в виде тепловой энергии.
Согласно статье 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действующего в спорный период, определены основные принципы государственного регулирования тарифов, среди которых принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии, а также принцип обеспечения открытости и доступности для потребителей.
Данные принципы гарантируют право каждого потребителя электрической и тепловой энергии, на применение такого тарифа, который соответствует виду потребленного ресурса и обладает признаками открытости и доступности для потребителей, позволяющий им самостоятельно произвести проверку расчета поставленного ресурса, с использованием утвержденного тарифа.
Согласно пункту 2 Правил N 307 под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Следовательно, ресурсоснабжающей организацией, в смысле Правил N 307, является любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность связанную только с продажей коммунальных ресурсов.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по продаже коммунальных ресурсов, но при этом непосредственно не производящая горячую воду, обязана в силу пункта 19 Правил N 307 при расчете размера платы за горячую воду использовать только тот тариф, который соответствует поставленному коммунальному ресурсу, установленный для соответствующей организации, по правилам пунктов 47, 48 Основ ценообразования N 520.
Анализ положений договора N 65 теплоснабжения от 01 января 2010 года свидетельствует о том, что теплоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Указание в пункте 4.2 договора на применение тарифа на тепловую энергию в Гкал не противоречит положениям законодательства, поскольку применение указанного тарифа не распространяется на оплату тепловой энергии на горячее водоснабжение, а используется при начислении стоимости коммунальной услуги - тепловая энергия на отопление. Доказательств применения спорного тарифа теплоснабжающей организацией в расчетах с абонентом за тепловую энергию на горячее водоснабжение истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, апелляционным судом учтено, что договор действовал между сторонами два года (с 01 января 2010 года по 01 января 2012 года) и исполнялся в части отпуска и оплаты тепловой энергии, мер по его пересмотру абонентов не принималось, споров об урегулировании разногласий при заключении договора в суде не рассматривалось. Требование истца в рамках настоящего спора направлено на пересмотр исполненного и прекратившего действие договора. Следовательно, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для признания спорного пункта договора ничтожным и удовлетворения требований истца.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2012 года по делу N А41-14510/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)