Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21584/2010) ТСЖ "Первомайская 83-А" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2010 г. по делу N А42-8194/2009 (судья Поповой Е.В.), принятое
по иску ГОУТП "ТЭКОС"
к ТСЖ "Первомайская 83-А"
о взыскании 811299 руб. 05 коп.
при участии:
от истца: Мамугина А.С. по доверенности от 11.01.2011 г.,
от ответчика: Румянцева А.В. (протокол от 15.05.2010 г.),
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" обратилось в арбитражный суд Мурманской области к Товариществу собственников жилья "Первомайская 83-А" с иском о взыскании 442892 руб. 40 коп. долга и 58452 руб. 12 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами (с учетом изменения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.10.2010 г. с ТСЖ "Первомайская 83-А" в пользу ГОУТП "ТЭКОС" взыскано 442892 руб. 40 коп. долга и 12600 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
ТСЖ "Первомайская 83-А" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что расчет долга произведен некорректно, поскольку условия договора на снабжение тепловой энергии в горячей воде с методикой расчета по максимальным тепловым нагрузкам, установленным для юридических лиц, противоречат действующему законодательству. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд необоснованно не учел доводы ТСЖ о недопоставке теплового ресурса. Также податель жалобы считает, что в период с 01.12.2008 г. до момента окончания договорных отношений истец неправомерно начислял налог на добавочную стоимость при расчетах за отпущенную тепловую энергию.
ГОУПТ "ТЭКОС" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 01.12.2008 г. между ГОУТП "ТЭКОС" и ТСЖ "Первомайская 83-А" заключен договор N 172 L на снабжение тепловой энергией (с протоколом разногласий от 07.04.2009 г.).
Обращаясь настоящим иском в суд, ГОУТП "ТЭКОС" ссылается на наличие у ТСЖ "Первомайская 83-А" долга по оплате теплоэнергии за период с января по август 2009 г. Истцом представлены счета-фактуры, выставленные ответчику за указанный период на общую сумму 1423905 руб. 60 коп. тепловая энергия оплачена ТСЖ частично.
Суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела, предоставляя сторонам возможность произвести необходимые расчеты. Проверив окончательный расчет истца, суд признал иск о взыскании долга в размере 442892 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Предъявленные ко взысканию проценты уменьшены судом первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12600 руб. 13 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки Предприятием тепловой энергии в январе - апреле 2009 года в жилой дом Товарищества установлен судом и подтверждается материалами дела.
ТСЖ "Первомайская 83-А" в апелляционной жалобе ссылается на ничтожность условий заключенного договора на снабжение теплоэнергией, поскольку они противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307. Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу. В решении суда приведен расчет потребленной ТСЖ теплоэнергии, произведенный в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 307, произведенный с учетом общей площади квартир, проживающих граждан и нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения Кандалакшского района.
Также является несостоятельным довод о том, что суд не учел факта недопоставки истцом теплового ресурса. В нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные ответчиком обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами.
Между тем, апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о неправомерном включении истцом в расчет долга суммы налога на добавленную стоимость.
Истцом в расчет задолженности включена сумма НДС, что противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 г. N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".
В силу п.п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), введенного в действие с 01.01.2004 г., не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
При толковании указанной нормы судам необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.
Жилищный кодекс Российской Федерации, в том числе статья 154 данного Кодекса, также разграничивает: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
С учетом указанных норм, освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа как плата за пользование жилым помещением (плата за наем, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.
Поскольку ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, сумма НДС, начисленная Предприятием за спорный период в размере 217205 руб. 93 коп. не подлежит взысканию с ТСЖ, в связи с чем решение суда в соответствующей части подлежит изменению.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Предприятия на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемой неустойки с 58452 руб. 12 коп. до 12600 руб. Поскольку суд, принимающий решение, вправе уменьшить неустойку, придя к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения в этой части.
Поскольку ГОУТП "ТЭКОС" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии со ст. ст. 100, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2010 г. по делу N А42-8194/2009 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ТСЖ "Первомайская 83-А" в пользу ГОУТП "ТЭКОС" 225686 руб. 47 коп. долга, 12600 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ТСЖ "Первомайская 83-А" в доход федерального бюджета 6191 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с ГОУТП "ТЭКОС" в доход федерального бюджета 6835 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с ГОУТП "ТЭКОС" в пользу ТСЖ "Первомайская 83-А" 950 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N А42-8194/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N А42-8194/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21584/2010) ТСЖ "Первомайская 83-А" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2010 г. по делу N А42-8194/2009 (судья Поповой Е.В.), принятое
по иску ГОУТП "ТЭКОС"
к ТСЖ "Первомайская 83-А"
о взыскании 811299 руб. 05 коп.
при участии:
от истца: Мамугина А.С. по доверенности от 11.01.2011 г.,
от ответчика: Румянцева А.В. (протокол от 15.05.2010 г.),
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" обратилось в арбитражный суд Мурманской области к Товариществу собственников жилья "Первомайская 83-А" с иском о взыскании 442892 руб. 40 коп. долга и 58452 руб. 12 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами (с учетом изменения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.10.2010 г. с ТСЖ "Первомайская 83-А" в пользу ГОУТП "ТЭКОС" взыскано 442892 руб. 40 коп. долга и 12600 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
ТСЖ "Первомайская 83-А" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что расчет долга произведен некорректно, поскольку условия договора на снабжение тепловой энергии в горячей воде с методикой расчета по максимальным тепловым нагрузкам, установленным для юридических лиц, противоречат действующему законодательству. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд необоснованно не учел доводы ТСЖ о недопоставке теплового ресурса. Также податель жалобы считает, что в период с 01.12.2008 г. до момента окончания договорных отношений истец неправомерно начислял налог на добавочную стоимость при расчетах за отпущенную тепловую энергию.
ГОУПТ "ТЭКОС" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 01.12.2008 г. между ГОУТП "ТЭКОС" и ТСЖ "Первомайская 83-А" заключен договор N 172 L на снабжение тепловой энергией (с протоколом разногласий от 07.04.2009 г.).
Обращаясь настоящим иском в суд, ГОУТП "ТЭКОС" ссылается на наличие у ТСЖ "Первомайская 83-А" долга по оплате теплоэнергии за период с января по август 2009 г. Истцом представлены счета-фактуры, выставленные ответчику за указанный период на общую сумму 1423905 руб. 60 коп. тепловая энергия оплачена ТСЖ частично.
Суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела, предоставляя сторонам возможность произвести необходимые расчеты. Проверив окончательный расчет истца, суд признал иск о взыскании долга в размере 442892 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Предъявленные ко взысканию проценты уменьшены судом первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12600 руб. 13 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки Предприятием тепловой энергии в январе - апреле 2009 года в жилой дом Товарищества установлен судом и подтверждается материалами дела.
ТСЖ "Первомайская 83-А" в апелляционной жалобе ссылается на ничтожность условий заключенного договора на снабжение теплоэнергией, поскольку они противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307. Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу. В решении суда приведен расчет потребленной ТСЖ теплоэнергии, произведенный в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 307, произведенный с учетом общей площади квартир, проживающих граждан и нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения Кандалакшского района.
Также является несостоятельным довод о том, что суд не учел факта недопоставки истцом теплового ресурса. В нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные ответчиком обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами.
Между тем, апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о неправомерном включении истцом в расчет долга суммы налога на добавленную стоимость.
Истцом в расчет задолженности включена сумма НДС, что противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 г. N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".
В силу п.п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), введенного в действие с 01.01.2004 г., не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
При толковании указанной нормы судам необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.
Жилищный кодекс Российской Федерации, в том числе статья 154 данного Кодекса, также разграничивает: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
С учетом указанных норм, освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа как плата за пользование жилым помещением (плата за наем, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.
Поскольку ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, сумма НДС, начисленная Предприятием за спорный период в размере 217205 руб. 93 коп. не подлежит взысканию с ТСЖ, в связи с чем решение суда в соответствующей части подлежит изменению.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Предприятия на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемой неустойки с 58452 руб. 12 коп. до 12600 руб. Поскольку суд, принимающий решение, вправе уменьшить неустойку, придя к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения в этой части.
Поскольку ГОУТП "ТЭКОС" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии со ст. ст. 100, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2010 г. по делу N А42-8194/2009 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ТСЖ "Первомайская 83-А" в пользу ГОУТП "ТЭКОС" 225686 руб. 47 коп. долга, 12600 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ТСЖ "Первомайская 83-А" в доход федерального бюджета 6191 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с ГОУТП "ТЭКОС" в доход федерального бюджета 6835 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с ГОУТП "ТЭКОС" в пользу ТСЖ "Первомайская 83-А" 950 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)