Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.
при участии:
- от истца - представитель Юрканов А.А. по доверенности N 15/10 от 21.12.2009; представитель Сапожникова О.А. по доверенности N 17/10 от 21.12.2009;
- от ответчика - представитель Зиновьева З.И. по доверенности N 44 от 22.01.2010;
- от третьего лица - представитель Рощин В.В. по доверенности N 47/1 от 15.05.2009;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2009 по делу N А53-10767/2009
по иску ОАО "ПО Водоканал"
к ответчику - ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону"
при участии третьего лица - МУП "Теплокоммунэнерго"
о взыскании задолженности в сумме 8102663 руб. 07 коп.
принятое в составе судьи Романцева Г.В.
установил:
Открытое акционерное общество Производственное объединение "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному учреждению "МПП ЖКХ Советского района" о взыскании задолженности в размере 8102663 руб. 07 коп. за период с января по декабрь 2006 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго".
Решением от 31.08.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 8102663 руб. 07 коп. основного долга.
Решение мотивировано тем, что в многоквартирные дома ответчика в спорный период производилась поставка горячей воды МУП "Теплокоммунэнерго" на основании договора энергоснабжения. Между сторонами заключен договор на прием стоков горячей воды, в соответствии с которым объем стоков горячей воды определяется по данным теплоснабжающей организации, при этом объем водоотведения принимается равным фактическому объему поданной населению горячей воды. Объем горячей воды, потребленной в жилых домах, находящихся в управлении ответчика определен с учетом решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15692009 по иску МУ МПП ЖКХ Советского района к МУП "Теплокоммунэнерго" о взыскании переплаты за тепловую энергию и химочищенную воду за период с января по декабрь 2006 года.
Определением от 23.09.2009 произведена процессуальная замена ответчика на правопреемника - ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону".
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2006 по 19.05.2006. Фактически потребленный объем горячей воды не определен, трехсторонний акт не подписан. По мнению заявителя, задолженность должна определять по нормативам потребления горячей воды, установленным для населения. В соответствии с условиями договора энергоснабжения перерасход горячей воды относится на энергоснабжающую организацию. Спорный договор является агентским, по условиям которого ответчик осуществляет деятельность по сбору платежей с населения, в связи с чем предъявление требования о взыскании задолженности к агенту неправомерно.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица - МУП "Теплокоммунэнерго" в судебном заседании возражений по существу жалобы не заявил.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.04.2005 между сторонами заключен договор N 7971 на сброс горячей воды в городскую канализацию, согласно которому МУП ПО "Водоканал" (организация ВКХ, правопредшественник ОАО ПО "Водоканал") обязалось принимать от абонента через присоединенную канализационную сеть стоки горячей воды, поступающие от населения, проживающих в жилых домах, находящихся в хозяйственном ведении (на балансе, в управлении) МУП МПП ЖКХ Советского района (абонент, правопредшественник ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону"). Организация ВКХ обязалась принимать от абонента стоки горячей воды в объеме, обеспечивающем потребности населения в горячей воде. Режим приема сточных вод - круглосуточно (пункт 2.1 договора). Абонент обязался оплачивать организации ВКХ за фактический объем сброшенных сточных вод горячего водоснабжения, поступившего от населения (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора объем сточных вод от канализования горячей воды определяется по данным учета теплоснабжающих организаций, подающих горячую воду населению. При этом объем водоотведения принимается равным фактическому объему поданной населению горячей воды. Абонент оплачивает услуги организации ВКХ по тарифам за канализование, утвержденным Главой администрации г. Ростова-на-Дону (пункт 3.2 договора).
В пункте 3.3 договора стороны определили, что организация ВКХ до 15 числа текущего месяца предоставляет в МУФЗ счета на оплату стоков горячей воды для оплаты абонентом не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, подписывает акт выполненных работ. В случае несогласия абонента с предъявленным счетом абонент обязан в трехдневный срок предоставить организации ВКХ акт сверки с теплоснабжающими организациями по фактическим объемам поданной населению горячей воды. Абонент и организация ВКХ ежемесячно подписывают акт сверки (пункт 3.4 договора).
Во исполнение названного договора организация ВКХ в период с января по декабрь 2006 года оказывала абоненту услуги по приему стоков горячей воды. На оплату оказанных услуг абоненту направлены акты об оказании услуг и счета-фактуры. Согласно актам объем оказанных услуг по горячему водоснабжению составил 4251678 куб. м.
Акты об оказании услуг абонентом не подписаны, оплата услуг не произведена.
В связи с тем, что оплата услуг по приему стоков горячей воды не произведена, ОАО ПО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В целях оказания населению коммунальной услуги по отведению стоков горячей воды ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации - ОАО ПО "Водоканал" услуги по отведению стоков горячей воды.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Кодекса и пунктом 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, абонент обязан обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Исходя из пунктов 33 и 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 от N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В абзаце втором пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при приобретении исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации применяются тарифы, установленные для граждан.
В данном случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. В связи с чем вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил предоставления гражданам коммунальных услуг, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (домовых) и индивидуальных приборов учета размер платы за водоснабжение (в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам) определяется исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги. При этом размер платы за коммунальные услуги (горячую воду) периодически корректируется исполнителем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам с учетом разницы между размером платы за потребленный многоквартирным домом ресурс, который определила ресурсоснабжающая организация расчетным путем в соответствии с законодательством Российской Федерации и размером фактической оплаты потребителей.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
При таких условиях вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям сторон пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также неприменении среднего норматива потребления горячей воды на человека, является ошибочным.
Жилые многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика в спорный период, не были оборудованы общедомовыми приборами учета коммунального ресурса, в связи с чем объем оказанных услуг должен определяться по нормативам, установленным для граждан. Требование об уплате сверхнормативного потребления неправомерно.
По данным третьего лица - МУП "Теплокоммунэнерго" фактический объем горячей воды, пущенной в 2006 году в жилые дома находящиеся в управлении ответчика, составил 1241463,20 куб. м.
В связи с имеющимися разногласиями по объемам поставленной горячей воды МУ МПП ЖКХ Советского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" о взыскании переплаты за тепловую энергию и химочищенную воду за период с января по декабрь 2006 года. Решением от 13.04.2007 по делу N А53-1569/2007-С3-39, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа установлено, что МУП "Теплокоммунэнерго" предъявило к оплате счета за поставленную химочищенную воду в количестве 4251678,4 куб. м.
При расчете исковых требований по настоящему иску ОАО ПО "Водоканал" произвело расчет объема стоков горячей воды на основании уточненных данных МУП "Теплокоммунэнерго" исходя из объема поставленной горячей воды в размере 241463,20 куб. м (т.е. в меньшем объеме, чем установлено судом по указанному выше делу).
Суд первой инстанции принял во внимание представленные МУП "Теплокоммунэнерго" сведения об объемах доставленной горячей воды в 2006 году в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. За спорный период ОАО ПО "Водоканал" начислено 17183589 руб. 72 коп. платы за сброс стоков горячей воды.
Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции по требованию суда представлены данные Единого расчетно-кассового центра о суммах начисленных жителям за теплоснабжение исходя из объема поставленной горячей воды в спорный период с учетом количества жителей в домах, находящихся в управлении ответчика и нормативов потребления. Согласно представленным данным управляющей компанией начислено гражданам в спорный период по нормативам потребления платы за сброс стоков горячей воды на общую сумму 11344097 руб. 19 коп.
Таким образом, с учетом ранее произведенной оплаты ответчика за оказанные услуги в размере 9080857 руб. 35 коп., задолженность управляющей компании составляет 2700857 руб. 35 коп. Методика расчета задолженности с учетом использования нормативов потребления проверена ОАО ПО "Водоканал" и признана арифметически и по содержанию правильной. Истец возражал только в части применения порядка определения количества стоков исходя из установленных нормативов потребления на горячую воду, настаивая на расчетном способе его определения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, сумма, подлежащей взысканию задолженности уменьшению до 2700857 руб. 35 коп.
Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный договор является агентским и требование о взыскании платы за сброс стоков горячей воды необоснованно не принимается судом апелляционной инстанцией, так как предметом договора является оказание услуг абоненту (ответчику по настоящему делу) через присоединенную канализационную сеть стоки горячей воды, поступающие от населения, проживающих в жилых домах, находящихся в хозяйственном ведении (на балансе, в управлении) МУП МПП ЖКХ Советского района (абонент). По договору именно абонент обязался оплачивать оказанные услуги.
Довод о том, что по требованиям о взыскании платы за период с 01.01.2006 по 19.05.2006 истек срок исковой давности, признается несостоятельным.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик об истечении срока давности не заявлял, в связи с чем данное заявление не может быть рассмотрено при рассмотрении апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2009 по делу N А53-10767/2009 изменить.
Уменьшить подлежащую к взысканию с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" в пользу ОАО ПО "Водоканал" сумму задолженности до 2700857 руб. 35 коп., государственную пошлину до 17337 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО ПО "Водоканал" в пользу ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" 666 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В результате зачета взыскать с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" в пользу ОАО ПО "Водоканал" 16671 руб. 58 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2010 N 15АП-9339/2009 ПО ДЕЛУ N А53-10767/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. N 15АП-9339/2009
Дело N А53-10767/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.
при участии:
- от истца - представитель Юрканов А.А. по доверенности N 15/10 от 21.12.2009; представитель Сапожникова О.А. по доверенности N 17/10 от 21.12.2009;
- от ответчика - представитель Зиновьева З.И. по доверенности N 44 от 22.01.2010;
- от третьего лица - представитель Рощин В.В. по доверенности N 47/1 от 15.05.2009;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2009 по делу N А53-10767/2009
по иску ОАО "ПО Водоканал"
к ответчику - ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону"
при участии третьего лица - МУП "Теплокоммунэнерго"
о взыскании задолженности в сумме 8102663 руб. 07 коп.
принятое в составе судьи Романцева Г.В.
установил:
Открытое акционерное общество Производственное объединение "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному учреждению "МПП ЖКХ Советского района" о взыскании задолженности в размере 8102663 руб. 07 коп. за период с января по декабрь 2006 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго".
Решением от 31.08.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 8102663 руб. 07 коп. основного долга.
Решение мотивировано тем, что в многоквартирные дома ответчика в спорный период производилась поставка горячей воды МУП "Теплокоммунэнерго" на основании договора энергоснабжения. Между сторонами заключен договор на прием стоков горячей воды, в соответствии с которым объем стоков горячей воды определяется по данным теплоснабжающей организации, при этом объем водоотведения принимается равным фактическому объему поданной населению горячей воды. Объем горячей воды, потребленной в жилых домах, находящихся в управлении ответчика определен с учетом решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15692009 по иску МУ МПП ЖКХ Советского района к МУП "Теплокоммунэнерго" о взыскании переплаты за тепловую энергию и химочищенную воду за период с января по декабрь 2006 года.
Определением от 23.09.2009 произведена процессуальная замена ответчика на правопреемника - ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону".
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2006 по 19.05.2006. Фактически потребленный объем горячей воды не определен, трехсторонний акт не подписан. По мнению заявителя, задолженность должна определять по нормативам потребления горячей воды, установленным для населения. В соответствии с условиями договора энергоснабжения перерасход горячей воды относится на энергоснабжающую организацию. Спорный договор является агентским, по условиям которого ответчик осуществляет деятельность по сбору платежей с населения, в связи с чем предъявление требования о взыскании задолженности к агенту неправомерно.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица - МУП "Теплокоммунэнерго" в судебном заседании возражений по существу жалобы не заявил.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.04.2005 между сторонами заключен договор N 7971 на сброс горячей воды в городскую канализацию, согласно которому МУП ПО "Водоканал" (организация ВКХ, правопредшественник ОАО ПО "Водоканал") обязалось принимать от абонента через присоединенную канализационную сеть стоки горячей воды, поступающие от населения, проживающих в жилых домах, находящихся в хозяйственном ведении (на балансе, в управлении) МУП МПП ЖКХ Советского района (абонент, правопредшественник ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону"). Организация ВКХ обязалась принимать от абонента стоки горячей воды в объеме, обеспечивающем потребности населения в горячей воде. Режим приема сточных вод - круглосуточно (пункт 2.1 договора). Абонент обязался оплачивать организации ВКХ за фактический объем сброшенных сточных вод горячего водоснабжения, поступившего от населения (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора объем сточных вод от канализования горячей воды определяется по данным учета теплоснабжающих организаций, подающих горячую воду населению. При этом объем водоотведения принимается равным фактическому объему поданной населению горячей воды. Абонент оплачивает услуги организации ВКХ по тарифам за канализование, утвержденным Главой администрации г. Ростова-на-Дону (пункт 3.2 договора).
В пункте 3.3 договора стороны определили, что организация ВКХ до 15 числа текущего месяца предоставляет в МУФЗ счета на оплату стоков горячей воды для оплаты абонентом не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, подписывает акт выполненных работ. В случае несогласия абонента с предъявленным счетом абонент обязан в трехдневный срок предоставить организации ВКХ акт сверки с теплоснабжающими организациями по фактическим объемам поданной населению горячей воды. Абонент и организация ВКХ ежемесячно подписывают акт сверки (пункт 3.4 договора).
Во исполнение названного договора организация ВКХ в период с января по декабрь 2006 года оказывала абоненту услуги по приему стоков горячей воды. На оплату оказанных услуг абоненту направлены акты об оказании услуг и счета-фактуры. Согласно актам объем оказанных услуг по горячему водоснабжению составил 4251678 куб. м.
Акты об оказании услуг абонентом не подписаны, оплата услуг не произведена.
В связи с тем, что оплата услуг по приему стоков горячей воды не произведена, ОАО ПО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В целях оказания населению коммунальной услуги по отведению стоков горячей воды ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации - ОАО ПО "Водоканал" услуги по отведению стоков горячей воды.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Кодекса и пунктом 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, абонент обязан обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Исходя из пунктов 33 и 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 от N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В абзаце втором пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при приобретении исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации применяются тарифы, установленные для граждан.
В данном случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. В связи с чем вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил предоставления гражданам коммунальных услуг, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (домовых) и индивидуальных приборов учета размер платы за водоснабжение (в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам) определяется исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги. При этом размер платы за коммунальные услуги (горячую воду) периодически корректируется исполнителем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам с учетом разницы между размером платы за потребленный многоквартирным домом ресурс, который определила ресурсоснабжающая организация расчетным путем в соответствии с законодательством Российской Федерации и размером фактической оплаты потребителей.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
При таких условиях вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям сторон пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также неприменении среднего норматива потребления горячей воды на человека, является ошибочным.
Жилые многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика в спорный период, не были оборудованы общедомовыми приборами учета коммунального ресурса, в связи с чем объем оказанных услуг должен определяться по нормативам, установленным для граждан. Требование об уплате сверхнормативного потребления неправомерно.
По данным третьего лица - МУП "Теплокоммунэнерго" фактический объем горячей воды, пущенной в 2006 году в жилые дома находящиеся в управлении ответчика, составил 1241463,20 куб. м.
В связи с имеющимися разногласиями по объемам поставленной горячей воды МУ МПП ЖКХ Советского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" о взыскании переплаты за тепловую энергию и химочищенную воду за период с января по декабрь 2006 года. Решением от 13.04.2007 по делу N А53-1569/2007-С3-39, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа установлено, что МУП "Теплокоммунэнерго" предъявило к оплате счета за поставленную химочищенную воду в количестве 4251678,4 куб. м.
При расчете исковых требований по настоящему иску ОАО ПО "Водоканал" произвело расчет объема стоков горячей воды на основании уточненных данных МУП "Теплокоммунэнерго" исходя из объема поставленной горячей воды в размере 241463,20 куб. м (т.е. в меньшем объеме, чем установлено судом по указанному выше делу).
Суд первой инстанции принял во внимание представленные МУП "Теплокоммунэнерго" сведения об объемах доставленной горячей воды в 2006 году в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. За спорный период ОАО ПО "Водоканал" начислено 17183589 руб. 72 коп. платы за сброс стоков горячей воды.
Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции по требованию суда представлены данные Единого расчетно-кассового центра о суммах начисленных жителям за теплоснабжение исходя из объема поставленной горячей воды в спорный период с учетом количества жителей в домах, находящихся в управлении ответчика и нормативов потребления. Согласно представленным данным управляющей компанией начислено гражданам в спорный период по нормативам потребления платы за сброс стоков горячей воды на общую сумму 11344097 руб. 19 коп.
Таким образом, с учетом ранее произведенной оплаты ответчика за оказанные услуги в размере 9080857 руб. 35 коп., задолженность управляющей компании составляет 2700857 руб. 35 коп. Методика расчета задолженности с учетом использования нормативов потребления проверена ОАО ПО "Водоканал" и признана арифметически и по содержанию правильной. Истец возражал только в части применения порядка определения количества стоков исходя из установленных нормативов потребления на горячую воду, настаивая на расчетном способе его определения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, сумма, подлежащей взысканию задолженности уменьшению до 2700857 руб. 35 коп.
Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный договор является агентским и требование о взыскании платы за сброс стоков горячей воды необоснованно не принимается судом апелляционной инстанцией, так как предметом договора является оказание услуг абоненту (ответчику по настоящему делу) через присоединенную канализационную сеть стоки горячей воды, поступающие от населения, проживающих в жилых домах, находящихся в хозяйственном ведении (на балансе, в управлении) МУП МПП ЖКХ Советского района (абонент). По договору именно абонент обязался оплачивать оказанные услуги.
Довод о том, что по требованиям о взыскании платы за период с 01.01.2006 по 19.05.2006 истек срок исковой давности, признается несостоятельным.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик об истечении срока давности не заявлял, в связи с чем данное заявление не может быть рассмотрено при рассмотрении апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2009 по делу N А53-10767/2009 изменить.
Уменьшить подлежащую к взысканию с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" в пользу ОАО ПО "Водоканал" сумму задолженности до 2700857 руб. 35 коп., государственную пошлину до 17337 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО ПО "Водоканал" в пользу ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" 666 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В результате зачета взыскать с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" в пользу ОАО ПО "Водоканал" 16671 руб. 58 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)