Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 октября 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/1931
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" на решение от 28.05.2002, постановление от 08.07.2002 по делу N А51-11586/01-4/347/15 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" к Администрации города Владивостока, открытому акционерному обществу "Заря", 3 лица: общество с ограниченной ответственностью "Ларго", жилищно-строительный кооператив - 94, о признании недействительным постановления.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 30 октября 2002 года.
В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" с иском к Администрации города Владивостока, открытому акционерному обществу "Заря":
- - о признании недействительным постановления Администрации города Владивостока от 22.11.2001 N 1786 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу N 94 города Владивостока земельного участка в районе улицы Кирова";
- - о признании не имеющим юридической силы отказа ОАО "Заря" от права постоянного пользования земельным участком.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены жилищно-строительный кооператив N 94 и общество с ограниченной ответственностью "Ларго".
Решением от 28.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2002, в иске о признании недействительным постановления N 1786 от 22.11.2001 отказано. Дело по иску о признании не имеющим юридической силы отказа от прав на земельный участок производством прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.
Отказывая в удовлетворении иска, обе судебные инстанции исходили из того, что общество "Заря" в добровольном порядке отказалось от спорного земельного участка, на котором кооперативом - 94 осуществлялось самовольное строительство жилого комплекса. На этом основании суд признал правомерным издание постановления о предоставлении земельного участка ЖСК-94 под возведенную постройку.
В кассационной жалобе ООО "Строительное предприятие "Вахта" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа от иска.
При этом заявитель жалобы считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что недостроенный жилой комплекс был передан истцу судебным приставом-исполнителем в порядке обращения взыскания на имущество должника по исполнительному листу.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации города Владивостока от 09.12.1992 N 896 торгово-промышленному швейному объединению "Заря" (оно же - ОАО "Заря") предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2,8 га в районе улицы Кирова в городе Владивостоке для строительства жилого комплекса. Выдан государственный акт на право пользования земельным участком.
В дальнейшем на основании заявления ОАО "Заря" от 13.01.2001 об отказе от прав на земельный участок и заявления ЖСК-94 о предоставлении этого земельного участка в пользование Администрацией города Владивостока издано постановление N 1786 от 22.11.2001, в соответствии с которым прекращено право пользования земельным участком в районе улицы Кирова общества "Заря" (пункт 1), предоставлен этот земельный участок жилищно-строительному кооперативу - 94 в аренду сроком на 10 лет для завершения строительства и эксплуатации жилого комплекса (пункт 2).
Проверяя на соответствие действующему законодательству указанное постановление, арбитражный суд, исследовав все обстоятельства дела и правильно их оценив, пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок правомерно был предоставлен жилищно-строительному кооперативу - 94 для фактического окончания строительства жилого комплекса.
Из материалов дела следует, что товарищество с ограниченной ответственностью "Черный камень" осуществляло строительные работы по возведению жилого комплекса во исполнение договора о совместной деятельности N 13 от 06.12.1992, заключенного с ОАО "Заря".
12.01.1993 между ТОО "Черный камень" и ООО "Строительное предприятие "Вахта" заключен договор подряда по строительству жилого комплекса.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.1999 по делу N А51-11494/98-7-295/16, вступившим в законную силу, с ТОО "Черный камень" в пользу ООО "Строительное предприятие "Вахта" взыскано 1911925 руб. - стоимость выполненных, не оплаченных подрядных работ.
В порядке обращения взыскания на имущество должника по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения арбитражного суда, судебным приставом-исполнителем по акту от 03.10.2000 жилой комплекс, не завершенный строительством, передан обществу "Строительное предприятие "Вахта".
Между тем право собственности у ТОО "Черный камень" на недостроенный объект не возникло и не было зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору обязан построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их результат и оплатить.
Поскольку ТОО "Черный камень" в долевом строительстве жилого комплекса не участвовало и собственные денежные средства на строительство не использовало, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что незавершенное строительство не являлось собственностью должника и не могло быть передано взыскателю - ООО "Строительное предприятие "Вахта" в порядке исполнения решения арбитражного суда.
При рассмотрении дела установлено, что фактически строительные работы по возведению жилого комплекса производились за счет денежных вкладов ООО "СП "Вахта", ЖСК-94, Промстройбанка, Управления Федеральной службы налоговой полиции. Доля кооператива составляет 64% от всех привлеченных средств. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5264/00-6-199 от 09.04.2001, вступившим в законную силу, с ТОО "Черный камень" в пользу ЖСК-94 взыскано 12904709 руб., уплаченных на строительство жилого комплекса. Решение не исполнено. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8628/99-2-326 от 29.02.2000 установлено, что ЖСК-94, не имея разрешения на строительство, осуществлял строительство объектов жилого комплекса на не принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем суд признал данное строительство самовольной постройкой.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация города вправе предоставить земельный участок под возведенную постройку лицу, самовольно ее осуществляющему.
Из письменных пояснений Администрации города Владивостока следует, что при издании постановления N 1786 администрация руководствовалась статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Таким образом, арбитражный суд, оценив обстоятельства дела и правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление N 1786 от 22.11.2001 законно и оснований для признания его недействительным нет.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 28.05.2002, постановление апелляционной инстанции от 08.07.2002 по делу N А51-11586/01-4/347/15 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" государственную пошлину в доход бюджета 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2002 N Ф03-А51/02-2/1931
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 октября 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/1931
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" на решение от 28.05.2002, постановление от 08.07.2002 по делу N А51-11586/01-4/347/15 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" к Администрации города Владивостока, открытому акционерному обществу "Заря", 3 лица: общество с ограниченной ответственностью "Ларго", жилищно-строительный кооператив - 94, о признании недействительным постановления.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 30 октября 2002 года.
В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" с иском к Администрации города Владивостока, открытому акционерному обществу "Заря":
- - о признании недействительным постановления Администрации города Владивостока от 22.11.2001 N 1786 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу N 94 города Владивостока земельного участка в районе улицы Кирова";
- - о признании не имеющим юридической силы отказа ОАО "Заря" от права постоянного пользования земельным участком.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены жилищно-строительный кооператив N 94 и общество с ограниченной ответственностью "Ларго".
Решением от 28.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2002, в иске о признании недействительным постановления N 1786 от 22.11.2001 отказано. Дело по иску о признании не имеющим юридической силы отказа от прав на земельный участок производством прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.
Отказывая в удовлетворении иска, обе судебные инстанции исходили из того, что общество "Заря" в добровольном порядке отказалось от спорного земельного участка, на котором кооперативом - 94 осуществлялось самовольное строительство жилого комплекса. На этом основании суд признал правомерным издание постановления о предоставлении земельного участка ЖСК-94 под возведенную постройку.
В кассационной жалобе ООО "Строительное предприятие "Вахта" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа от иска.
При этом заявитель жалобы считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что недостроенный жилой комплекс был передан истцу судебным приставом-исполнителем в порядке обращения взыскания на имущество должника по исполнительному листу.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации города Владивостока от 09.12.1992 N 896 торгово-промышленному швейному объединению "Заря" (оно же - ОАО "Заря") предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2,8 га в районе улицы Кирова в городе Владивостоке для строительства жилого комплекса. Выдан государственный акт на право пользования земельным участком.
В дальнейшем на основании заявления ОАО "Заря" от 13.01.2001 об отказе от прав на земельный участок и заявления ЖСК-94 о предоставлении этого земельного участка в пользование Администрацией города Владивостока издано постановление N 1786 от 22.11.2001, в соответствии с которым прекращено право пользования земельным участком в районе улицы Кирова общества "Заря" (пункт 1), предоставлен этот земельный участок жилищно-строительному кооперативу - 94 в аренду сроком на 10 лет для завершения строительства и эксплуатации жилого комплекса (пункт 2).
Проверяя на соответствие действующему законодательству указанное постановление, арбитражный суд, исследовав все обстоятельства дела и правильно их оценив, пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок правомерно был предоставлен жилищно-строительному кооперативу - 94 для фактического окончания строительства жилого комплекса.
Из материалов дела следует, что товарищество с ограниченной ответственностью "Черный камень" осуществляло строительные работы по возведению жилого комплекса во исполнение договора о совместной деятельности N 13 от 06.12.1992, заключенного с ОАО "Заря".
12.01.1993 между ТОО "Черный камень" и ООО "Строительное предприятие "Вахта" заключен договор подряда по строительству жилого комплекса.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.1999 по делу N А51-11494/98-7-295/16, вступившим в законную силу, с ТОО "Черный камень" в пользу ООО "Строительное предприятие "Вахта" взыскано 1911925 руб. - стоимость выполненных, не оплаченных подрядных работ.
В порядке обращения взыскания на имущество должника по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения арбитражного суда, судебным приставом-исполнителем по акту от 03.10.2000 жилой комплекс, не завершенный строительством, передан обществу "Строительное предприятие "Вахта".
Между тем право собственности у ТОО "Черный камень" на недостроенный объект не возникло и не было зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору обязан построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их результат и оплатить.
Поскольку ТОО "Черный камень" в долевом строительстве жилого комплекса не участвовало и собственные денежные средства на строительство не использовало, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что незавершенное строительство не являлось собственностью должника и не могло быть передано взыскателю - ООО "Строительное предприятие "Вахта" в порядке исполнения решения арбитражного суда.
При рассмотрении дела установлено, что фактически строительные работы по возведению жилого комплекса производились за счет денежных вкладов ООО "СП "Вахта", ЖСК-94, Промстройбанка, Управления Федеральной службы налоговой полиции. Доля кооператива составляет 64% от всех привлеченных средств. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5264/00-6-199 от 09.04.2001, вступившим в законную силу, с ТОО "Черный камень" в пользу ЖСК-94 взыскано 12904709 руб., уплаченных на строительство жилого комплекса. Решение не исполнено. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8628/99-2-326 от 29.02.2000 установлено, что ЖСК-94, не имея разрешения на строительство, осуществлял строительство объектов жилого комплекса на не принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем суд признал данное строительство самовольной постройкой.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация города вправе предоставить земельный участок под возведенную постройку лицу, самовольно ее осуществляющему.
Из письменных пояснений Администрации города Владивостока следует, что при издании постановления N 1786 администрация руководствовалась статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Таким образом, арбитражный суд, оценив обстоятельства дела и правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление N 1786 от 22.11.2001 законно и оснований для признания его недействительным нет.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2002, постановление апелляционной инстанции от 08.07.2002 по делу N А51-11586/01-4/347/15 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Вахта" государственную пошлину в доход бюджета 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)