Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3456/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу N А70-12857/2011 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления от 6 декабря 2011 г. N 104 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" - Мальцева Елена Петровна, предъявлен паспорт, по доверенности N 1 от 12.05.2012 сроком действия до 31.12.2012;
- от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее по тексту - заявитель, ООО "УК "Север", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту - Инспекция, административный орган) от 06.12.2011 N 104 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу N А70-12857/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выразившегося в нарушении Обществом правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме N 11 по пр. Юганский, в г. Тюмени, в частности, пунктов 4.2.1.7, 3.2.9, 3.2.2, 4.3.2, 4.2.4.9, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.09.2003 N 170 (нарушение заделки межпанельных стыков, с торца здания со стороны подъезда N 1, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен, потолков лестничных клеток 1, 2, 3, 4-го этажей секции N 1, повреждение окрасочного слоя оконных рам на лестничных клетках, разрушение кирпичной кладки входа в подвал).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Север" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу N А70-12857/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в настоящее время отсутствуют денежные средства на проведение ремонта жилья.
Представитель ООО "УК "Север" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.
Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
На основании договора от 20.10.2006 Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу г. Тюмень, пр. Юганский, д. 11 (л.д. 12 - 38, 104 - 122).
В адрес Инспекции 26.09.2011 поступило обращение жителя данного дома по поводу нарушения прав потребителей жилищных услуг (вх. N 1281-ж/11 от 26 сентября 2011 г.).
На основании приказа от 05.10.2011 N 1394-ОД в период с 11 октября 2011 года по 08 ноября 2011 года назначено проведение внеплановой выездной проверки деятельности Общества по данному обращению.
В ходе инспекционного обследования дома N 11 по пр. Юганский государственным жилищным инспектором 11 октября 2011 года обнаружено и в Акте инспекционного обследования от 11 октября 2011 года зафиксировано: нарушение заделки межпанельных стыков, с торца здания со стороны подъезда N 1, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен, потолков лестничных клеток 1, 2, 3, 4-го этажей секции N 1, повреждение окрасочного слоя оконных рам на лестничных клетках, разрушение кирпичной кладки входа в подвал, что является нарушением п. п. 4.2.1.7, 3.2.9, 3.2.2, 4.3.2, 4.2.4.9, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (л.д. 103).
Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 22.10.2011 N ТО-14-19.
По данному факту должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2011 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д. 90).
Заместителем начальника Инспекции Черных В.Б. 06.12.2011 вынесено постановление N 104 на основании которого ООО "УК "Север" было привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу N А70-12857/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно пункту 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а также санитарное содержание.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонт.
Согласно пункту 4.2.1.7 Правил N 170 стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
В силу пункта 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток и нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно пункту 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины перекрытий также должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.
Как было указано выше, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения требований пунктов 4.2.1.7, 3.2.9, 3.2.2, 4.3.2, 4.2.4.9, 4.2.3.1 Правил N 170 (нарушения описаны выше).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении), подтверждается тот факт, что Обществом не были соблюдены требования законодательства о содержании и ремонте жилого многоквартирного дома.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.
Заявитель фактически не отрицает тот факт, что им не были соблюдены вышеуказанные требования Правил N 170.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований указанных выше требований законодательства, в материалы дела не представлено.
Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях ООО "УК "Север" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, недостаток денежных средств для проведения текущего ремонта не освобождает Общество от выполнения указанных обязанностей, и не свидетельствует об отсутствии вины Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, плата за содержание и ремонт жилищного помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Как свидетельствуют материалы дела, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая проведение текущего ремонта, утвержден собственниками и взимается Обществом с собственников ежемесячно (л.д. 70 - 76, 120 - 121).
В связи с изложенным, управляющая организация не вправе ссылаться на отсутствие необходимых денежных средств на проведение текущего ремонта.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Север" пояснил, что не оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения и просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Учитывая совокупность допущенных нарушений и обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от ответственности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу N А70-12857/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N А70-12857/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N А70-12857/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3456/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу N А70-12857/2011 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления от 6 декабря 2011 г. N 104 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" - Мальцева Елена Петровна, предъявлен паспорт, по доверенности N 1 от 12.05.2012 сроком действия до 31.12.2012;
- от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее по тексту - заявитель, ООО "УК "Север", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту - Инспекция, административный орган) от 06.12.2011 N 104 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу N А70-12857/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выразившегося в нарушении Обществом правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме N 11 по пр. Юганский, в г. Тюмени, в частности, пунктов 4.2.1.7, 3.2.9, 3.2.2, 4.3.2, 4.2.4.9, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.09.2003 N 170 (нарушение заделки межпанельных стыков, с торца здания со стороны подъезда N 1, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен, потолков лестничных клеток 1, 2, 3, 4-го этажей секции N 1, повреждение окрасочного слоя оконных рам на лестничных клетках, разрушение кирпичной кладки входа в подвал).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Север" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу N А70-12857/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в настоящее время отсутствуют денежные средства на проведение ремонта жилья.
Представитель ООО "УК "Север" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.
Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
На основании договора от 20.10.2006 Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу г. Тюмень, пр. Юганский, д. 11 (л.д. 12 - 38, 104 - 122).
В адрес Инспекции 26.09.2011 поступило обращение жителя данного дома по поводу нарушения прав потребителей жилищных услуг (вх. N 1281-ж/11 от 26 сентября 2011 г.).
На основании приказа от 05.10.2011 N 1394-ОД в период с 11 октября 2011 года по 08 ноября 2011 года назначено проведение внеплановой выездной проверки деятельности Общества по данному обращению.
В ходе инспекционного обследования дома N 11 по пр. Юганский государственным жилищным инспектором 11 октября 2011 года обнаружено и в Акте инспекционного обследования от 11 октября 2011 года зафиксировано: нарушение заделки межпанельных стыков, с торца здания со стороны подъезда N 1, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен, потолков лестничных клеток 1, 2, 3, 4-го этажей секции N 1, повреждение окрасочного слоя оконных рам на лестничных клетках, разрушение кирпичной кладки входа в подвал, что является нарушением п. п. 4.2.1.7, 3.2.9, 3.2.2, 4.3.2, 4.2.4.9, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (л.д. 103).
Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 22.10.2011 N ТО-14-19.
По данному факту должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2011 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д. 90).
Заместителем начальника Инспекции Черных В.Б. 06.12.2011 вынесено постановление N 104 на основании которого ООО "УК "Север" было привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу N А70-12857/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно пункту 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а также санитарное содержание.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонт.
Согласно пункту 4.2.1.7 Правил N 170 стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
В силу пункта 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток и нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно пункту 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины перекрытий также должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.
Как было указано выше, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения требований пунктов 4.2.1.7, 3.2.9, 3.2.2, 4.3.2, 4.2.4.9, 4.2.3.1 Правил N 170 (нарушения описаны выше).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении), подтверждается тот факт, что Обществом не были соблюдены требования законодательства о содержании и ремонте жилого многоквартирного дома.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.
Заявитель фактически не отрицает тот факт, что им не были соблюдены вышеуказанные требования Правил N 170.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований указанных выше требований законодательства, в материалы дела не представлено.
Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях ООО "УК "Север" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, недостаток денежных средств для проведения текущего ремонта не освобождает Общество от выполнения указанных обязанностей, и не свидетельствует об отсутствии вины Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, плата за содержание и ремонт жилищного помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Как свидетельствуют материалы дела, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая проведение текущего ремонта, утвержден собственниками и взимается Обществом с собственников ежемесячно (л.д. 70 - 76, 120 - 121).
В связи с изложенным, управляющая организация не вправе ссылаться на отсутствие необходимых денежных средств на проведение текущего ремонта.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Север" пояснил, что не оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения и просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Учитывая совокупность допущенных нарушений и обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от ответственности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу N А70-12857/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)