Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Суханова 2" (г. Владивосток) (далее - товарищество "Суханова 2") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2011 по делу N А51-17779/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению товарищества собственников жилья "Суханова 2" к администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом от 22.10.2010 N 23991сп, на включение в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта на 2011 год дома по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, 2, обязании администрации рассмотреть поданные документы и включить дом в формируемую муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта на 2011 год (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011 оспариваемый отказ администрации признан незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ). Суд обязал администрацию рассмотреть вопрос о включении в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирного дома на 2011 год.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2011 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Суханова 2" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 24.12.2007 товарищество "Суханова 2" обратилось в Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока с заявлением о включении дома, находящегося в его управлении, в программу капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, по результатам рассмотрения которого, по истечении длительного времени, письмом от 14.04.2009 N 4397сп товариществу "Суханова 2" сообщено о том, что представленный пакет документов является неполным в связи с отсутствием сметной документации и обоснования стоимости работ. Дополнительный пакет документов представлен 09.09.2009.
Приказом по управлению содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 17.11.2009 N 29-6/п утверждена форма документов на заявку 2010 года; пакет документов на многоквартирный дом, оформленный по указанной форме, в управление не представлялся.
После неоднократных обращений товарищества "Суханова 2" в Прокуратуру Приморского края с жалобами на бездействие должностных лиц управления, администрацией 29.06.2010 заявителю разъяснен порядок прохождения заявок на участие в Программах капитального ремонта на 2009 и 2010 года.
Поскольку заявка товарищества "Суханова 2" в проект Программы на 2010 год не включена, последнее обратилось в управление с запросом о дате включения дома в программу капитального ремонта, на который письмом от 22.10.2010 N 23991сп администрация сообщила, что формирование ведомственной целевой адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока" на 2011 начнется после получения соответствующего письменного распоряжения администрации Приморского края.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, товарищество "Суханова 2" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд кассационной инстанции согласно положениям пункта 10 части 1 статьи 14, статьи 15, части 1 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что размер денежных средств, выделяемых Фондом для каждого субъекта Российской Федерации, а соответственно для каждого муниципального образования, ограничен утвержденными Фондом лимитами. Орган местного самоуправления не может выйти за пределы предоставленных лимитов и включить в муниципальную адресную программу все дома, собственники которых подали заявки на включение в программу.
Также суд указал, что в силу пункта 3 статьи 154, пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов возложена на собственников помещений, поэтому Федеральный закон N 185-ФЗ направлен лишь на оказание им финансовой помощи за счет средств Фонда.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-17779/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.12.2011 N ВАС-15346/11 ПО ДЕЛУ N А51-17779/2010
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15346/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Суханова 2" (г. Владивосток) (далее - товарищество "Суханова 2") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2011 по делу N А51-17779/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению товарищества собственников жилья "Суханова 2" к администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом от 22.10.2010 N 23991сп, на включение в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта на 2011 год дома по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, 2, обязании администрации рассмотреть поданные документы и включить дом в формируемую муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта на 2011 год (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011 оспариваемый отказ администрации признан незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ). Суд обязал администрацию рассмотреть вопрос о включении в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирного дома на 2011 год.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2011 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Суханова 2" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 24.12.2007 товарищество "Суханова 2" обратилось в Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока с заявлением о включении дома, находящегося в его управлении, в программу капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, по результатам рассмотрения которого, по истечении длительного времени, письмом от 14.04.2009 N 4397сп товариществу "Суханова 2" сообщено о том, что представленный пакет документов является неполным в связи с отсутствием сметной документации и обоснования стоимости работ. Дополнительный пакет документов представлен 09.09.2009.
Приказом по управлению содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 17.11.2009 N 29-6/п утверждена форма документов на заявку 2010 года; пакет документов на многоквартирный дом, оформленный по указанной форме, в управление не представлялся.
После неоднократных обращений товарищества "Суханова 2" в Прокуратуру Приморского края с жалобами на бездействие должностных лиц управления, администрацией 29.06.2010 заявителю разъяснен порядок прохождения заявок на участие в Программах капитального ремонта на 2009 и 2010 года.
Поскольку заявка товарищества "Суханова 2" в проект Программы на 2010 год не включена, последнее обратилось в управление с запросом о дате включения дома в программу капитального ремонта, на который письмом от 22.10.2010 N 23991сп администрация сообщила, что формирование ведомственной целевой адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока" на 2011 начнется после получения соответствующего письменного распоряжения администрации Приморского края.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, товарищество "Суханова 2" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд кассационной инстанции согласно положениям пункта 10 части 1 статьи 14, статьи 15, части 1 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что размер денежных средств, выделяемых Фондом для каждого субъекта Российской Федерации, а соответственно для каждого муниципального образования, ограничен утвержденными Фондом лимитами. Орган местного самоуправления не может выйти за пределы предоставленных лимитов и включить в муниципальную адресную программу все дома, собственники которых подали заявки на включение в программу.
Также суд указал, что в силу пункта 3 статьи 154, пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов возложена на собственников помещений, поэтому Федеральный закон N 185-ФЗ направлен лишь на оказание им финансовой помощи за счет средств Фонда.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-17779/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)