Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14534/2009) ТСЖ "Ленская 4/3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009 по делу N А56-56881/2008 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Ленская 4/3"
3-е лицо ГУП "ВЦКП"
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
- от истца: Кириллов В.А. - доверенность от 28.04.2009 N 154;
- от ответчика: Орлова И.В. - доверенность N 1 от 01.01.2010;
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга (далее - ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Ленская 4/3" (далее - ТСЖ "Ленская 4/3", ответчик) 2 119 215,41 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 5277.038.1 от 01.06.2007 и 46 133,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "ВЦКП".
Решением суда от 10.09.2009 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ТСЖ "Ленская 4/3" в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" 2 119 215,41 руб. задолженности и 21 851,06 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, за период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года истцу выплачена сумма основного долга, что является доказательством отсутствия задолженности за спорный период (май 2008 - октябрь 2008) на момент вынесения решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции 14.01.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 119 215,41 руб., что отражено в протоколе судебного заседания. При этом истец просит проверить законность решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 46 133,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2008 по 02.12.2008.
Представитель ответчика не возражал против заявленного истцом отказа; просил решение суда в остальной части оставить без изменения.
Частичный отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ТСЖ "Ленская 4/3" в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" основной задолженности подлежит прекращению.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" и ТСЖ "Ленская 4/3" заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5277.038.1 от 01.06.2007 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу ул. Ленская, д. 4, к. 3, а абонент своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Порядок расчетов урегулирован в разделе 5 договора, которым предусмотрена оплата абонентом платежного документа энергоснабжающей организации в течение пяти банковских дней со дня их выставления.
Из представленных в материалы дела платежных требований от 10.11.2008, 08.10.2008, 08.09.2008, 08.09.2008, 08.07.2008, 08.07.2008, 07.08.2008, 07.08.2008, 07.06.2008, 07.06.2008, (листы дела 19 - 28) следует, что стоимость тепловой энергии за период май 2008 - октябрь 2008 года составила 2 119 215,41 руб.
В установленный договором срок ответчиком оплата платежных требований не была произведена. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, и явились основанием для начисления истцом на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 17.06.2008 по 02.12.2008 в сумме 46 133,80 руб.
Отказывая в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является коммерческой организацией, его обязательства по договору теплоснабжения не связаны с предпринимательской деятельностью, поэтому применять к нему ответственность за неисполнение обязательства при отсутствии вины неправомерно. Кроме того, ответчик не пользовался денежными средствами истца ввиду их отсутствия.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 307 ГК РФ, договор является одним из оснований возникновения обязательства, которое выражается в том, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик не отрицает, что оплата тепловой энергии за спорный период произведена с нарушением установленных договором сроков.
Согласно статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате.
То есть для применения установленной указанной нормой ответственности необходимо установить факт пользования должником денежными средствами, предназначенными кредитору. ТСЖ не представило в материалы дела доказательств того, что денежные средства от населения по оплате тепловой энергии получала сторонняя организация.
ТСЖ является некоммерческой организацией, его обязательства в данном случае не связаны с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, для вынесения законного судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить наличие вины должника в нарушении своих обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако ответчиком не представлено доказательств того, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного перечисления оплаты за тепловую энергию.
ТСЖ "Ленская 4/3" при возникновении правоотношений с ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", исходя из принципа добросовестности сторон в гражданском обороте, должно было принять меры к аккумулированию достаточных денежным средств для расчетов с энергоснабжающей организацией в согласованные договором сроки.
Поскольку ответчик необходимой заботливости и осмотрительности при исполнении условий договора в спорный период не проявил, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства не представил (доказательства обращения к гражданам за погашением долгов либо о взыскании задолженности в судебном порядке), то требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца, размер процентов за период с 17.06.2008 по 02.12.2008 составляет 46 133,80 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (13% годовых) (лист дела 18). Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Учитывая изложенное решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов подлежит отмене, а заявление ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" от иска в части взыскания суммы долга в размере 2 119 215,41 руб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009 по делу N А56-56881/2008 отменить.
Производство по делу в части взыскания с ТСЖ "Ленская 4/3" суммы долга в размере 2 119 215,41 руб. прекратить.
Взыскать с ТСЖ "Ленская 4/3" в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" 46 133,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 975,69 руб. расходов по госпошлине.
Возвратить ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" из федерального бюджета госпошлину в размере 21 851,60 руб.
Взыскать с ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Лесная 4/3" расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2010 ПО ДЕЛУ N А56-56881/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу N А56-56881/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14534/2009) ТСЖ "Ленская 4/3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009 по делу N А56-56881/2008 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Ленская 4/3"
3-е лицо ГУП "ВЦКП"
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
- от истца: Кириллов В.А. - доверенность от 28.04.2009 N 154;
- от ответчика: Орлова И.В. - доверенность N 1 от 01.01.2010;
- установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга (далее - ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Ленская 4/3" (далее - ТСЖ "Ленская 4/3", ответчик) 2 119 215,41 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 5277.038.1 от 01.06.2007 и 46 133,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "ВЦКП".
Решением суда от 10.09.2009 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ТСЖ "Ленская 4/3" в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" 2 119 215,41 руб. задолженности и 21 851,06 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, за период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года истцу выплачена сумма основного долга, что является доказательством отсутствия задолженности за спорный период (май 2008 - октябрь 2008) на момент вынесения решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции 14.01.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 119 215,41 руб., что отражено в протоколе судебного заседания. При этом истец просит проверить законность решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 46 133,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2008 по 02.12.2008.
Представитель ответчика не возражал против заявленного истцом отказа; просил решение суда в остальной части оставить без изменения.
Частичный отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ТСЖ "Ленская 4/3" в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" основной задолженности подлежит прекращению.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" и ТСЖ "Ленская 4/3" заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5277.038.1 от 01.06.2007 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу ул. Ленская, д. 4, к. 3, а абонент своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Порядок расчетов урегулирован в разделе 5 договора, которым предусмотрена оплата абонентом платежного документа энергоснабжающей организации в течение пяти банковских дней со дня их выставления.
Из представленных в материалы дела платежных требований от 10.11.2008, 08.10.2008, 08.09.2008, 08.09.2008, 08.07.2008, 08.07.2008, 07.08.2008, 07.08.2008, 07.06.2008, 07.06.2008, (листы дела 19 - 28) следует, что стоимость тепловой энергии за период май 2008 - октябрь 2008 года составила 2 119 215,41 руб.
В установленный договором срок ответчиком оплата платежных требований не была произведена. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, и явились основанием для начисления истцом на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 17.06.2008 по 02.12.2008 в сумме 46 133,80 руб.
Отказывая в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является коммерческой организацией, его обязательства по договору теплоснабжения не связаны с предпринимательской деятельностью, поэтому применять к нему ответственность за неисполнение обязательства при отсутствии вины неправомерно. Кроме того, ответчик не пользовался денежными средствами истца ввиду их отсутствия.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 307 ГК РФ, договор является одним из оснований возникновения обязательства, которое выражается в том, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик не отрицает, что оплата тепловой энергии за спорный период произведена с нарушением установленных договором сроков.
Согласно статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате.
То есть для применения установленной указанной нормой ответственности необходимо установить факт пользования должником денежными средствами, предназначенными кредитору. ТСЖ не представило в материалы дела доказательств того, что денежные средства от населения по оплате тепловой энергии получала сторонняя организация.
ТСЖ является некоммерческой организацией, его обязательства в данном случае не связаны с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, для вынесения законного судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить наличие вины должника в нарушении своих обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако ответчиком не представлено доказательств того, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного перечисления оплаты за тепловую энергию.
ТСЖ "Ленская 4/3" при возникновении правоотношений с ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", исходя из принципа добросовестности сторон в гражданском обороте, должно было принять меры к аккумулированию достаточных денежным средств для расчетов с энергоснабжающей организацией в согласованные договором сроки.
Поскольку ответчик необходимой заботливости и осмотрительности при исполнении условий договора в спорный период не проявил, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства не представил (доказательства обращения к гражданам за погашением долгов либо о взыскании задолженности в судебном порядке), то требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца, размер процентов за период с 17.06.2008 по 02.12.2008 составляет 46 133,80 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (13% годовых) (лист дела 18). Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Учитывая изложенное решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов подлежит отмене, а заявление ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" от иска в части взыскания суммы долга в размере 2 119 215,41 руб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009 по делу N А56-56881/2008 отменить.
Производство по делу в части взыскания с ТСЖ "Ленская 4/3" суммы долга в размере 2 119 215,41 руб. прекратить.
Взыскать с ТСЖ "Ленская 4/3" в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" 46 133,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 975,69 руб. расходов по госпошлине.
Возвратить ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" из федерального бюджета госпошлину в размере 21 851,60 руб.
Взыскать с ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Лесная 4/3" расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)