Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": Магкаева И.Р. по доверенности от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;
- Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,
- ООО "Жилремсервис У", Бабенко А.П., Русецкий Б.К. не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-3899/2011
на решение от 28.04.2011
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-5346/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
третьи лица: ООО "Жилремсервис У", Бабенко А.П., Русецкий Б.К.
о признании недействительным решения N 21-05/54-2010а от 23.09.2010
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, ОАО "Камчатскэнерго, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС России по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 23.09.2010 по делу N 21-05/57-2010А и о взыскании судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Жилремсервис У", Бабенко А.П., Русецкий Б.К.
Решением от 28.04.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что ОАО "Камчатскэнерго", обладая информацией о том, что Управляющая организация - ООО "Жилремсервис У" приобретает у заявителя ГВС непосредственно для жилого дома (жильцов многоквартирного жилого дома по ул. Океанская 92б г. Петропавловска-Камчатского (договор от 27.02.2009 N 2800), и отключив подачу ГВС всем жильцам указанного дома, лишило добросовестных плательщиков законного права пользования ГВС, тем самым необоснованно прекратило оказание услуги, на которую имеется спрос, допустило ущемление интересов граждан - жильцов многоквартирного жилого дома, что является нарушением части 1 и пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
В апелляционной жалобе на решение суда от 28.04.2011 ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель ссылается на то, что узнал от ООО "Жилремсервис У" о наличии добросовестных плательщиков жилого дома уже после ограничения подачи ГВС. При этом считает, что ущемление прав граждан-потребителей электроэнергии вменено ОАО "Камчатскэнерго" без исследования характера вины ООО "Жилремсервис У". Ссылается на то, что при неоплате поставляемого энергоресурса отсутствует возможность его рентабельного производства, что также вызвало отключение электроэнергии. Также судом не установлено доминирующее положение общества на рынке коммунальных услуг гражданам. Считает, что судом неверно применены к рассматриваемым правоотношениям положения Правил N 307, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам, в то время как договор теплоснабждения от 27.02.2009 N 2800 заключен между юридическими лицами - ОАО "Камчатскэнерго" и ООО "Жилремсервис У".
Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,
ООО "Жилремсервис У", Бабенко А.П., Русецкий Б.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
ОАО "Камчатскэнерго" в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает законным и обоснованным.
ООО "Жилремсервис У" в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда также просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
21.07.2010 в адрес УФАС России по Камчатскому краю поступило заявление от ООО "Жилремсервис У" по факту незаконного отключения Энергосбытом (филиал ОАО "Камчатскэнерго") 17.03.2010 подачи ГВС жилому дому, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, 92б, поскольку такое отключение привело к нарушению прав конечных потребителей - граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, и является нарушением ОАО "Камчатскэнерго" филиала Энергосбыт пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
На основании поступившего заявления приказом заместителя руководителя УФАС России по Камчатскому краю от 07.09.2010 N 157-П возбуждено дело N 21-05/57-2010А по признакам нарушения ОАО "Камчатскэнерго" в лице филиала Энергосбыт пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, создана комиссия по рассмотрению настоящего дела. Определением антимонопольного органа от 07.09.2010 N 1691/05 дело назначено к рассмотрению на заседании комиссии УФАС России по Камчатскому краю. К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Бабенко А.П., Русецкий Б.К. (жильцы дома N 92б по ул. Океанской).
По результатам рассмотрения дела N 21-05/57-2010А УФАС России по Камчатскому краю принято решение от 23.09.2010 (изготовлено в полном объеме 07.10.2010) N 1903/05 о:
1. Признании в действиях ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" нарушения части 1 и пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в следующих действиях лица, занимающего доминирующее положение (отключение в доме N 92б по улице Океанской ГВС): а) ущемление интересов других лиц (ООО "Жилремсервис У", граждан, проживающих в д. 92б по улице Океанской в городе Петропавловске-Камчатском, не имеющих задолженности по оплате ГВС); б) технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.
2. О выдаче ОАО "Камчатскэнерго" (филиал Энергосбыт) предписания о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Не согласившись с вынесенным УФАС России по Камчатскому краю решением от 23.09.2010 по делу N 21-05/57-2010А, ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлены организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Материалами дела установлено, что ОАО "Камчатскэнерго" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% и согласно Приказу Камчатского УФАС России от 19.12.2006 N 105 входит в группу лиц хозяйствующих субъектов по услугам: производства, передач и, распределения, покупки и продажи электрической энергии; производства и передач и тепловой энергии с долей более 65% в географических границах Камчатской области.
Довод заявителя жалобы о том, что доминирующее положение общества на рынке, на котором граждане приобретают коммунальные платежи, не установлено, коллегией не принимается как не имеющий в данном случае правового значения, поскольку материалами дела установлено доминирующее положение заявителя на рынке тепловой энергии, что обществом не опровергнуто.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Во исполнение заключенного между ОАО "Камчатскэнерго" в лице филиала Энергосбыт и ООО "Жилремсервис У" договора N 2800 от 27.02.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, ОАО "Камчатскэнерго" в лице филиала обязалось подавать ООО "Жилремсервис У" на жилой дом N 92 б по улице Океанской в г. Петропавловске-Камчатском тепловую энергию и горячую воду.
24.02.2010 ОАО "Камчатскэнерго" направило в адрес ООО "Жилремсервис У" предупреждение N 04-22/1317 о введении ограничения подачи энергоресурсов на его объекты, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате теплоэнергии и ГВС.
09.03.2010 ОАО "Камчатскэнерго" направило в адрес ООО "Жилремсервис У" извещение N 04-22/1643 о необходимости последним самостоятельного введения ограничения по объектам последнего (жилые дома), путем сокращения использования энергоресурсов, и уведомление о том, что если им в течение пяти календарных дней со дня введения ограничения, не будет погашена задолженность, то ОАО "Камчатскэнерго" отключит ГВС у объектов ООО "Жилремсервис У" (жилых домов).
17.03.2010 заявителем прекращена подача ГВС в жилой дом N 92б по ул. Океанской, находящийся под управлением ООО "Жилремсервис У" на основании договора от 12.01.2009 управления многоквартирным домом, заключенного по инициативе собственников такого дома с ООО "Жилремсервис У".
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ императивно установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Как установлено материалами дела, ООО "Жилремсервис У", заключив с ОАО "Камчатскэнерго" договор N 2800 от 27.02.2009, получало тепловую энергию и горячую воду в целях оказания коммунальных услуг (за вознаграждение) собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по улице Океанская, 92б. Жильцы 97 квартир многоквартирного дома по улице Океанская, 92б задолженности по оплате ГВС не имели. При этом ОАО "Камчатскэнерго" прекратило подачу ГВС всем жильцам жилого дома.
Доказательств соблюдения прав тех граждан, проживающих в многоквартирном доме N 92б по ул. Океанской, которые своевременно и полно оплачивали потребленную ими тепловую энергию, заявителем не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он узнал от ООО "Жилремсервис У" о наличии добросовестных плательщиков жилого дома уже после ограничения подачи ГВС, не имеет в данном случае правового значения.
Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку согласно договора управления многоквартирным домом от 12.01.2009 Управляющая организация - ООО "Жилремсервис У" обязана по поручению от имени, в интересах и за счет собственников помещений многоквартирного дома, заключать договоры энергоснабжения (поставки коммунальных ресурсов), то заключив договор N 2800 от 27.02.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды на жилой дом N 92б по ул. Океанской, в рассматриваемом случае ООО "Жилремсервис У" является посредником между теплоснабжающей организацией - ОАО "Камчатскэнерго" и гражданами, проживающими в многоквартирном жилом доме (не посредственными потребителями).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию за плату.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
При наличии у управляющей организации или товарищества собственников жилья задолженности перед энергоснабжающей организацией приостановление или ограничение подачи тепловой энергии по инициативе энергоснабжающей организации не должно нарушать права жильцов, не имеющих задолженности за использованную тепловую энергию, что соответствует указанным выше правовым нормам.
Довод заявителя о неприменении к рассматриваемым правоотношениям указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, коллегией отклоняется как неправомерный.
Не представлено заявителем и доказательств того, что ограничение подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения или угроза такого ограничения осуществлены по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
То обстоятельство, что энергоснабжающая организация не рассматривается правилами в качестве непосредственного исполнителя указанной коммунальной услуги, не позволяет обществу злоупотреблять своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке и совершать действия в своем интересе без учета прав и законных интересов третьих лиц.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Между тем при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств достижения организациями-потребителями и энергоснабжающей организацией соглашения, направленного на обеспечение подачи топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах абонентам, своевременно оплачивающим эти ресурсы.
Более того, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц. При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 17578 от 23.12.2010 на сумму 2000 рублей госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 28.04.2011 по делу N А24-5346/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 17578 от 23.12.2010.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2011 N 05АП-3899/2011 ПО ДЕЛУ N А24-5346/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2011 г. N 05АП-3899/2011
Дело N А24-5346/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": Магкаева И.Р. по доверенности от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;
- Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,
- ООО "Жилремсервис У", Бабенко А.П., Русецкий Б.К. не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-3899/2011
на решение от 28.04.2011
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-5346/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
третьи лица: ООО "Жилремсервис У", Бабенко А.П., Русецкий Б.К.
о признании недействительным решения N 21-05/54-2010а от 23.09.2010
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, ОАО "Камчатскэнерго, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС России по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 23.09.2010 по делу N 21-05/57-2010А и о взыскании судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Жилремсервис У", Бабенко А.П., Русецкий Б.К.
Решением от 28.04.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что ОАО "Камчатскэнерго", обладая информацией о том, что Управляющая организация - ООО "Жилремсервис У" приобретает у заявителя ГВС непосредственно для жилого дома (жильцов многоквартирного жилого дома по ул. Океанская 92б г. Петропавловска-Камчатского (договор от 27.02.2009 N 2800), и отключив подачу ГВС всем жильцам указанного дома, лишило добросовестных плательщиков законного права пользования ГВС, тем самым необоснованно прекратило оказание услуги, на которую имеется спрос, допустило ущемление интересов граждан - жильцов многоквартирного жилого дома, что является нарушением части 1 и пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
В апелляционной жалобе на решение суда от 28.04.2011 ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель ссылается на то, что узнал от ООО "Жилремсервис У" о наличии добросовестных плательщиков жилого дома уже после ограничения подачи ГВС. При этом считает, что ущемление прав граждан-потребителей электроэнергии вменено ОАО "Камчатскэнерго" без исследования характера вины ООО "Жилремсервис У". Ссылается на то, что при неоплате поставляемого энергоресурса отсутствует возможность его рентабельного производства, что также вызвало отключение электроэнергии. Также судом не установлено доминирующее положение общества на рынке коммунальных услуг гражданам. Считает, что судом неверно применены к рассматриваемым правоотношениям положения Правил N 307, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам, в то время как договор теплоснабждения от 27.02.2009 N 2800 заключен между юридическими лицами - ОАО "Камчатскэнерго" и ООО "Жилремсервис У".
Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,
ООО "Жилремсервис У", Бабенко А.П., Русецкий Б.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
ОАО "Камчатскэнерго" в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает законным и обоснованным.
ООО "Жилремсервис У" в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда также просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
21.07.2010 в адрес УФАС России по Камчатскому краю поступило заявление от ООО "Жилремсервис У" по факту незаконного отключения Энергосбытом (филиал ОАО "Камчатскэнерго") 17.03.2010 подачи ГВС жилому дому, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, 92б, поскольку такое отключение привело к нарушению прав конечных потребителей - граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, и является нарушением ОАО "Камчатскэнерго" филиала Энергосбыт пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
На основании поступившего заявления приказом заместителя руководителя УФАС России по Камчатскому краю от 07.09.2010 N 157-П возбуждено дело N 21-05/57-2010А по признакам нарушения ОАО "Камчатскэнерго" в лице филиала Энергосбыт пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, создана комиссия по рассмотрению настоящего дела. Определением антимонопольного органа от 07.09.2010 N 1691/05 дело назначено к рассмотрению на заседании комиссии УФАС России по Камчатскому краю. К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Бабенко А.П., Русецкий Б.К. (жильцы дома N 92б по ул. Океанской).
По результатам рассмотрения дела N 21-05/57-2010А УФАС России по Камчатскому краю принято решение от 23.09.2010 (изготовлено в полном объеме 07.10.2010) N 1903/05 о:
1. Признании в действиях ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" нарушения части 1 и пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в следующих действиях лица, занимающего доминирующее положение (отключение в доме N 92б по улице Океанской ГВС): а) ущемление интересов других лиц (ООО "Жилремсервис У", граждан, проживающих в д. 92б по улице Океанской в городе Петропавловске-Камчатском, не имеющих задолженности по оплате ГВС); б) технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.
2. О выдаче ОАО "Камчатскэнерго" (филиал Энергосбыт) предписания о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Не согласившись с вынесенным УФАС России по Камчатскому краю решением от 23.09.2010 по делу N 21-05/57-2010А, ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлены организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Материалами дела установлено, что ОАО "Камчатскэнерго" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% и согласно Приказу Камчатского УФАС России от 19.12.2006 N 105 входит в группу лиц хозяйствующих субъектов по услугам: производства, передач и, распределения, покупки и продажи электрической энергии; производства и передач и тепловой энергии с долей более 65% в географических границах Камчатской области.
Довод заявителя жалобы о том, что доминирующее положение общества на рынке, на котором граждане приобретают коммунальные платежи, не установлено, коллегией не принимается как не имеющий в данном случае правового значения, поскольку материалами дела установлено доминирующее положение заявителя на рынке тепловой энергии, что обществом не опровергнуто.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Во исполнение заключенного между ОАО "Камчатскэнерго" в лице филиала Энергосбыт и ООО "Жилремсервис У" договора N 2800 от 27.02.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, ОАО "Камчатскэнерго" в лице филиала обязалось подавать ООО "Жилремсервис У" на жилой дом N 92 б по улице Океанской в г. Петропавловске-Камчатском тепловую энергию и горячую воду.
24.02.2010 ОАО "Камчатскэнерго" направило в адрес ООО "Жилремсервис У" предупреждение N 04-22/1317 о введении ограничения подачи энергоресурсов на его объекты, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате теплоэнергии и ГВС.
09.03.2010 ОАО "Камчатскэнерго" направило в адрес ООО "Жилремсервис У" извещение N 04-22/1643 о необходимости последним самостоятельного введения ограничения по объектам последнего (жилые дома), путем сокращения использования энергоресурсов, и уведомление о том, что если им в течение пяти календарных дней со дня введения ограничения, не будет погашена задолженность, то ОАО "Камчатскэнерго" отключит ГВС у объектов ООО "Жилремсервис У" (жилых домов).
17.03.2010 заявителем прекращена подача ГВС в жилой дом N 92б по ул. Океанской, находящийся под управлением ООО "Жилремсервис У" на основании договора от 12.01.2009 управления многоквартирным домом, заключенного по инициативе собственников такого дома с ООО "Жилремсервис У".
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ императивно установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Как установлено материалами дела, ООО "Жилремсервис У", заключив с ОАО "Камчатскэнерго" договор N 2800 от 27.02.2009, получало тепловую энергию и горячую воду в целях оказания коммунальных услуг (за вознаграждение) собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по улице Океанская, 92б. Жильцы 97 квартир многоквартирного дома по улице Океанская, 92б задолженности по оплате ГВС не имели. При этом ОАО "Камчатскэнерго" прекратило подачу ГВС всем жильцам жилого дома.
Доказательств соблюдения прав тех граждан, проживающих в многоквартирном доме N 92б по ул. Океанской, которые своевременно и полно оплачивали потребленную ими тепловую энергию, заявителем не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он узнал от ООО "Жилремсервис У" о наличии добросовестных плательщиков жилого дома уже после ограничения подачи ГВС, не имеет в данном случае правового значения.
Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку согласно договора управления многоквартирным домом от 12.01.2009 Управляющая организация - ООО "Жилремсервис У" обязана по поручению от имени, в интересах и за счет собственников помещений многоквартирного дома, заключать договоры энергоснабжения (поставки коммунальных ресурсов), то заключив договор N 2800 от 27.02.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды на жилой дом N 92б по ул. Океанской, в рассматриваемом случае ООО "Жилремсервис У" является посредником между теплоснабжающей организацией - ОАО "Камчатскэнерго" и гражданами, проживающими в многоквартирном жилом доме (не посредственными потребителями).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию за плату.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
При наличии у управляющей организации или товарищества собственников жилья задолженности перед энергоснабжающей организацией приостановление или ограничение подачи тепловой энергии по инициативе энергоснабжающей организации не должно нарушать права жильцов, не имеющих задолженности за использованную тепловую энергию, что соответствует указанным выше правовым нормам.
Довод заявителя о неприменении к рассматриваемым правоотношениям указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, коллегией отклоняется как неправомерный.
Не представлено заявителем и доказательств того, что ограничение подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения или угроза такого ограничения осуществлены по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
То обстоятельство, что энергоснабжающая организация не рассматривается правилами в качестве непосредственного исполнителя указанной коммунальной услуги, не позволяет обществу злоупотреблять своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке и совершать действия в своем интересе без учета прав и законных интересов третьих лиц.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Между тем при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств достижения организациями-потребителями и энергоснабжающей организацией соглашения, направленного на обеспечение подачи топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах абонентам, своевременно оплачивающим эти ресурсы.
Более того, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц. При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 17578 от 23.12.2010 на сумму 2000 рублей госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 28.04.2011 по делу N А24-5346/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 17578 от 23.12.2010.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)