Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 февраля 2007 г. Дело N А35-4473/06-С9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОГУП "Октябрьское ДЭП" на Решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2006 по делу N А35-4473/06-С9,
Конкурсный управляющий ОГУП "Октябрьское ДЭП" (далее - Управляющий, Предприятие) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным Решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) от 15.11.2004 N 02-22/1079.
Решением суда от 20.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управляющий обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы арбитражного дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Решением Комитета от 15.11.2004 N 02-22/1079 "О передаче государственного имущества" на основании обращения предприятия от 15.04.2004 N 151 и с согласия Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области из хозяйственного ведения ОГУП "Октябрьское ДЭП" было изъято и закреплено на праве оперативного управления за Комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области имущество по перечням, указанным в приложениях 1 и 2.
Полагая, что решение Комитета по изъятию имущества из хозяйственного ведения Предприятия не соответствует требованиям закона, конкурсный управляющий ОГУП "Октябрьское ДЭП" обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу положений п. 2 ст. 295 предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, нормами действующего законодательства для унитарного предприятия предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.
В силу ст. 49 ГК РФ указанные предприятия обладают специальной правоспособностью и отказ, на основании которого собственник изымает имущество, не должен приводить к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности.
Как видно из п. 2.2 устава основными целями деятельности ОГУП "Октябрьское ДЭП" являются работы по строительству, реконструкции автомобильных дорог; строительству зданий и сооружений второго уровня ответственности (высотой до 15 метров); благоустройству территорий: устройство проездов, пешеходных дорожек и площадок, озеленение территории; транспортному строительству, возведению специальных сооружений; выполнению работ, обеспечивающих безопасное движение автомобильного транспорта; производству и реализации строительных материалов, товаров народного потребления; выпуску асфальта и битума; осуществлению коммерческой и посреднической деятельности, открытию торговых точек, развитию собственной производственной базы; автоперевозкам различных видов грузов.
Письмом от 18.02.2003, направленным в адрес собственника имущества - Комитета по управлению имуществом Курской области, правообладатель имущества - ОГУП "Октябрьское ДЭП" - просил изъять имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, согласно прилагаемому перечню, и указал, что при таком изъятии в государственном предприятии остаются необходимые для производства работ основные средства, обеспечивающие деятельность ОГУП "Октябрьское ДЭП".
Судом установлено, что после передачи части имущества у государственного предприятия в хозяйственном ведении оставались основные средства, необходимые для осуществления уставной деятельности.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что отчуждение имущества ОГУП "Октябрьское ДЭП" привело к нарушению специальной правоспособности этого унитарного предприятия.
Деятельность Предприятия после передачи части имущества не прекратилась.
Оставшегося имущества Предприятия было достаточно для выполнения работ по государственным контрактам, заключенным ранее с Комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области, в полном объеме в 2004 году. После изъятия части имущества выполнено работ в ноябре на 1286089 руб., в декабре - на 1212628 руб.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 15.11.2004 N 02-22/1079 "О передаче государственного имущества" не нарушает положений действующего законодательства, поскольку ОГУП "Октябрьское ДЭП" добровольно отказалось от права хозяйственного ведения на переданное ему государственное имущество, а его изъятие не привело к невозможности осуществления Предприятием уставной деятельности.
Ссылка конкурсного управляющего на ущемление решением Комитета прав и законных интересов кредиторов не может быть принята во внимание, поскольку на основании представленных ОГУП "Октябрьское ДЭП" экономических показателей, прогнозных планов и с учетом выполнения заключенных на 2004 год государственных контрактов на выполнение дорожных работ банкротство Предприятия не предполагалось. Оспариваемый ненормативный акт принят до того, как инициирована процедура банкротства Предприятия.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом области при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену, судом кассационной инстанции не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены Решения суда от 20.09.2006 не имеется.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2007 ОГУП "Октябрьское ДЭП" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, в силу положений ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины, составляющая 1000 руб., подлежит взысканию с ОГУП "Октябрьское ДЭП".
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2006 по делу N А35-4473/06-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ОГУП "Октябрьское ДЭП" - без удовлетворения.
Взыскать с ОГУП "Октябрьское ДЭП" 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2007 ПО ДЕЛУ N А35-4473/06-С9
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 февраля 2007 г. Дело N А35-4473/06-С9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОГУП "Октябрьское ДЭП" на Решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2006 по делу N А35-4473/06-С9,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ОГУП "Октябрьское ДЭП" (далее - Управляющий, Предприятие) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным Решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) от 15.11.2004 N 02-22/1079.
Решением суда от 20.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управляющий обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы арбитражного дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Решением Комитета от 15.11.2004 N 02-22/1079 "О передаче государственного имущества" на основании обращения предприятия от 15.04.2004 N 151 и с согласия Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области из хозяйственного ведения ОГУП "Октябрьское ДЭП" было изъято и закреплено на праве оперативного управления за Комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области имущество по перечням, указанным в приложениях 1 и 2.
Полагая, что решение Комитета по изъятию имущества из хозяйственного ведения Предприятия не соответствует требованиям закона, конкурсный управляющий ОГУП "Октябрьское ДЭП" обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу положений п. 2 ст. 295 предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, нормами действующего законодательства для унитарного предприятия предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.
В силу ст. 49 ГК РФ указанные предприятия обладают специальной правоспособностью и отказ, на основании которого собственник изымает имущество, не должен приводить к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности.
Как видно из п. 2.2 устава основными целями деятельности ОГУП "Октябрьское ДЭП" являются работы по строительству, реконструкции автомобильных дорог; строительству зданий и сооружений второго уровня ответственности (высотой до 15 метров); благоустройству территорий: устройство проездов, пешеходных дорожек и площадок, озеленение территории; транспортному строительству, возведению специальных сооружений; выполнению работ, обеспечивающих безопасное движение автомобильного транспорта; производству и реализации строительных материалов, товаров народного потребления; выпуску асфальта и битума; осуществлению коммерческой и посреднической деятельности, открытию торговых точек, развитию собственной производственной базы; автоперевозкам различных видов грузов.
Письмом от 18.02.2003, направленным в адрес собственника имущества - Комитета по управлению имуществом Курской области, правообладатель имущества - ОГУП "Октябрьское ДЭП" - просил изъять имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, согласно прилагаемому перечню, и указал, что при таком изъятии в государственном предприятии остаются необходимые для производства работ основные средства, обеспечивающие деятельность ОГУП "Октябрьское ДЭП".
Судом установлено, что после передачи части имущества у государственного предприятия в хозяйственном ведении оставались основные средства, необходимые для осуществления уставной деятельности.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что отчуждение имущества ОГУП "Октябрьское ДЭП" привело к нарушению специальной правоспособности этого унитарного предприятия.
Деятельность Предприятия после передачи части имущества не прекратилась.
Оставшегося имущества Предприятия было достаточно для выполнения работ по государственным контрактам, заключенным ранее с Комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области, в полном объеме в 2004 году. После изъятия части имущества выполнено работ в ноябре на 1286089 руб., в декабре - на 1212628 руб.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 15.11.2004 N 02-22/1079 "О передаче государственного имущества" не нарушает положений действующего законодательства, поскольку ОГУП "Октябрьское ДЭП" добровольно отказалось от права хозяйственного ведения на переданное ему государственное имущество, а его изъятие не привело к невозможности осуществления Предприятием уставной деятельности.
Ссылка конкурсного управляющего на ущемление решением Комитета прав и законных интересов кредиторов не может быть принята во внимание, поскольку на основании представленных ОГУП "Октябрьское ДЭП" экономических показателей, прогнозных планов и с учетом выполнения заключенных на 2004 год государственных контрактов на выполнение дорожных работ банкротство Предприятия не предполагалось. Оспариваемый ненормативный акт принят до того, как инициирована процедура банкротства Предприятия.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом области при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену, судом кассационной инстанции не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены Решения суда от 20.09.2006 не имеется.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2007 ОГУП "Октябрьское ДЭП" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, в силу положений ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины, составляющая 1000 руб., подлежит взысканию с ОГУП "Октябрьское ДЭП".
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2006 по делу N А35-4473/06-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ОГУП "Октябрьское ДЭП" - без удовлетворения.
Взыскать с ОГУП "Октябрьское ДЭП" 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)