Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив надзорную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску ЖСК "Восход" к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,
установил:
ЖСК "Восход" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, ссылаясь на нарушение прав со стороны ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 24.04.2009 г. иск ЖСК "Восход" удовлетворен.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 30.06.2009 г. решение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 24.04.2009 г. оставлено без изменения.
Определением мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. ЖСК "Восход" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЖСК "Восход" к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.
Частным определением мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. обращено внимание начальника Перовского РОСП по ВАО г. Москвы и руководителя Управления ФССП по Москве - главного судебного пристава Москвы ************ на указанные в настоящем определении нарушения. Возложена обязанность сообщить в месячный срок со дня получения определения о принятых мерах, в том числе о мерах, принятых в отношении виновных в утере исполнительного производства. Указанные должностные лица предупреждены, что в соответствии с ч. 2 ст. 226 ГПК РФ в случае несообщения о принятых мерах они могут быть подвергнуты штрафу.
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве подана частная жалоба на частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. гражданское дело по иску ЖСК "Восход" к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы для возвращения частной жалобы представителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ***************.
В надзорной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве просит определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
Судьей Московского городского суда 20.10.2011 г. указанное гражданское дело истребовано из судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы, 02.11.2011 г. дело поступило в Московский городской суд.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Надзорную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении определения о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела по иску ЖСК "Восход" к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 226, 331 ГПК РФ частное определение обжалованию не подлежит.
В надзорной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве указывает на то, что определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. является незаконным и подлежащим отмене.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. затрагивает права и свободы Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, потому может быть обжаловано в апелляционном порядке в целях устранения нарушения закона и защиты прав заинтересованного лица.
Невозможность обжалования частного определения мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. в апелляционном порядке ограничивает конституционное право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту, предусмотренную ст. 46 Конституции Российской Федерации, противоречит конституционным целям гражданского судопроизводства, не позволяет рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, исключает возможность воспользоваться механизмом апелляционного обжалования частного определения, принятого без участия Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.
Указанный довод надзорной жалобы заслуживает внимания, в связи с чем надзорную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. с гражданским делом по иску ЖСК "Восход" к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/4-8745
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N 4г/4-8745
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив надзорную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску ЖСК "Восход" к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,
установил:
ЖСК "Восход" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, ссылаясь на нарушение прав со стороны ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 24.04.2009 г. иск ЖСК "Восход" удовлетворен.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 30.06.2009 г. решение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 24.04.2009 г. оставлено без изменения.
Определением мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. ЖСК "Восход" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЖСК "Восход" к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.
Частным определением мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. обращено внимание начальника Перовского РОСП по ВАО г. Москвы и руководителя Управления ФССП по Москве - главного судебного пристава Москвы ************ на указанные в настоящем определении нарушения. Возложена обязанность сообщить в месячный срок со дня получения определения о принятых мерах, в том числе о мерах, принятых в отношении виновных в утере исполнительного производства. Указанные должностные лица предупреждены, что в соответствии с ч. 2 ст. 226 ГПК РФ в случае несообщения о принятых мерах они могут быть подвергнуты штрафу.
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве подана частная жалоба на частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. гражданское дело по иску ЖСК "Восход" к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы для возвращения частной жалобы представителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ***************.
В надзорной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве просит определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
Судьей Московского городского суда 20.10.2011 г. указанное гражданское дело истребовано из судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы, 02.11.2011 г. дело поступило в Московский городской суд.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Надзорную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении определения о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела по иску ЖСК "Восход" к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 226, 331 ГПК РФ частное определение обжалованию не подлежит.
В надзорной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве указывает на то, что определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. является незаконным и подлежащим отмене.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. затрагивает права и свободы Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, потому может быть обжаловано в апелляционном порядке в целях устранения нарушения закона и защиты прав заинтересованного лица.
Невозможность обжалования частного определения мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. в апелляционном порядке ограничивает конституционное право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту, предусмотренную ст. 46 Конституции Российской Федерации, противоречит конституционным целям гражданского судопроизводства, не позволяет рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, исключает возможность воспользоваться механизмом апелляционного обжалования частного определения, принятого без участия Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.
Указанный довод надзорной жалобы заслуживает внимания, в связи с чем надзорную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. с гражданским делом по иску ЖСК "Восход" к Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)