Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А75-1432/2008 по иску ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" к ООО "Управляющая компания "Ником", ООО "Управляющая компания ТЭКСИБ", при участии третьего лица - администрации города Сургута,
ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - ООО "УК ДЕЗ ЦЖР") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Управляющая компания "Ником", ООО "Управляющая компания ТЭКСИБ" об обязании ООО "УК "Ником" передать истцу техническую документацию, включающую двухсторонние акты осмотра общего имущества многоквартирного дома, и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными в городе Сургуте по адресам: ул. Магистральная, 24, ул. Декабристов, 14, ул. Дзержинского 2, 3А, 3/2.
Решением от 27.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.10.2008 решение оставлено без изменения.
С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "УК ДЕЗ ЦЖР", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
Заявитель считает, что волеизъявление собственников помещений о смене управляющей организации с соблюдением порядка, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, подтверждено материалами дела. Решения общих собраний собственников от 19.11.2007, от 21.12.2007, от 28.11.2007, от 13.11.2007, от 19.12.2007 в порядке, установленном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками помещений не обжалованы.
Полагает, что суд вправе был выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть вопрос о законности решения общего собрания собственников.
Указывает, что в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, вновь выбранной управляющей организации.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
В обоснование исковых требований истец указал, что собственниками спорных многоквартирных домов принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК ДЕЗ ЦЖР", в подтверждение этого представлены документы о проведении им общих собраний собственников помещений в форме заочного голосования и договорами на управление многоквартирными домами с собственниками этих домов на 2008 год.
ООО "УК "Ником" истцом были направлены уведомления о прекращении договоров управления многоквартирными домами с 01.01.2008.
ООО "УК ДЕЗ ЦЖР", полагая, что он, как вновь избранная управляющая организация имеет право на получение технической документации в отношении спорных многоквартирных домов и уклонение ответчика от передачи ему этой документации является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что у ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" не возникло право требовать от ООО "УК "Ником" передачи технической документации, так как ответчик фактически управляет многоквартирными домами в г. Сургуте по ул. Магистральная, 24, по ул. Декабристов, 14 по не расторгнутым в установленном законом порядке и не прекратившим действие договорам, заключенным сроком на 5 лет.
В отношении домов, расположенных в г. Сургуте по ул. Дзержинского N N 2, 3А, 3/2, суд установил, что были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров управления данными многоквартирными домами на три года, подписанные в октябре 2007 года.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судебные инстанции арбитражного суда, сославшись на указанную норму права, пришли к правомерному выводу о том, что на момент проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по вопросу выбора способа управления домами, на результатах которых истец основывает исковые требования, договоры на управление многоквартирными домами, заключенные с ООО "УК "Ником" не были расторгнуты.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить доказательства того, что ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" фактически приступило к осуществлению функций управляющей организации на спорных объектах.
Между тем, такие доказательства представлены суду не были.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А75-1432/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2008 N Ф04-8166/2008(18821-А75-38) ПО ДЕЛУ N А75-1432/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N Ф04-8166/2008(18821-А75-38)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А75-1432/2008 по иску ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" к ООО "Управляющая компания "Ником", ООО "Управляющая компания ТЭКСИБ", при участии третьего лица - администрации города Сургута,
установил:
ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - ООО "УК ДЕЗ ЦЖР") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Управляющая компания "Ником", ООО "Управляющая компания ТЭКСИБ" об обязании ООО "УК "Ником" передать истцу техническую документацию, включающую двухсторонние акты осмотра общего имущества многоквартирного дома, и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными в городе Сургуте по адресам: ул. Магистральная, 24, ул. Декабристов, 14, ул. Дзержинского 2, 3А, 3/2.
Решением от 27.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.10.2008 решение оставлено без изменения.
С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "УК ДЕЗ ЦЖР", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
Заявитель считает, что волеизъявление собственников помещений о смене управляющей организации с соблюдением порядка, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, подтверждено материалами дела. Решения общих собраний собственников от 19.11.2007, от 21.12.2007, от 28.11.2007, от 13.11.2007, от 19.12.2007 в порядке, установленном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками помещений не обжалованы.
Полагает, что суд вправе был выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть вопрос о законности решения общего собрания собственников.
Указывает, что в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, вновь выбранной управляющей организации.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
В обоснование исковых требований истец указал, что собственниками спорных многоквартирных домов принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК ДЕЗ ЦЖР", в подтверждение этого представлены документы о проведении им общих собраний собственников помещений в форме заочного голосования и договорами на управление многоквартирными домами с собственниками этих домов на 2008 год.
ООО "УК "Ником" истцом были направлены уведомления о прекращении договоров управления многоквартирными домами с 01.01.2008.
ООО "УК ДЕЗ ЦЖР", полагая, что он, как вновь избранная управляющая организация имеет право на получение технической документации в отношении спорных многоквартирных домов и уклонение ответчика от передачи ему этой документации является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что у ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" не возникло право требовать от ООО "УК "Ником" передачи технической документации, так как ответчик фактически управляет многоквартирными домами в г. Сургуте по ул. Магистральная, 24, по ул. Декабристов, 14 по не расторгнутым в установленном законом порядке и не прекратившим действие договорам, заключенным сроком на 5 лет.
В отношении домов, расположенных в г. Сургуте по ул. Дзержинского N N 2, 3А, 3/2, суд установил, что были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров управления данными многоквартирными домами на три года, подписанные в октябре 2007 года.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судебные инстанции арбитражного суда, сославшись на указанную норму права, пришли к правомерному выводу о том, что на момент проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по вопросу выбора способа управления домами, на результатах которых истец основывает исковые требования, договоры на управление многоквартирными домами, заключенные с ООО "УК "Ником" не были расторгнуты.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить доказательства того, что ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" фактически приступило к осуществлению функций управляющей организации на спорных объектах.
Между тем, такие доказательства представлены суду не были.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А75-1432/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)