Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 февраля 2003 года Дело N Ф09-170/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отстраненного конкурсного управляющего ЗАО "Керамид" Бердюгиной Нины Васильевны на определение от 23 - 26.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2774/02 по заявлению ТО ФСФО России в Челябинской области о признании ЗАО "Керамид" несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие представители: ЗАО "Керамид" - Ларина А.Н., конкурсный управляющий, Бердюгина Н.В., отстраненный конкурсный управляющий, Пуерова Г.А., доверенность от 11.02.03; ОАО "Кемма" - Мишенкова И.В., доверенность N 893/01 от 16.10.02, Чиненов К.В., доверенность N 663/01 от 03.09.02.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Кемма" - конкурсный кредитор ОАО "Керамид" - обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями N 662/01 от 03.09.02 и N 680/01 от 06.09.02 о признании действий конкурсного управляющего Бердюгиной Н.В. незаконными и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Керамид".
Определением от 23 - 26.09.2002 заявление удовлетворено, действия конкурсного управляющего ЗАО "Керамид" по заключению договоров N 1-1 от 03.05.02, N 4 от 26.06.02, N 5-6 от 01.07.02 признаны незаконными, Бердюгина Н.В. отстранена от должности конкурсного управляющего ЗАО "Керамид".
Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2002 того же суда определение от 23 - 26.09.2002 оставлено без изменения.
Отстраненный конкурсный управляющий с судебными актами не согласен, просит их отменить.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом пп. 6 п. 1 ст. 185 АПК РФ, полагает, что ходатайство подано лицами, не являющимися конкурсными кредиторами.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.
Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
В соответствии со ст. 116 указанного закона, по ходатайству собрания кредиторов, суд отстраняет конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
23.04.02 арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-2774/02 ЗАО "Керамид" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим назначена Бердюгина Н.В.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ЗАО "Керамид" Бердюгиной Н.В. заключены договоры купли-продажи: N 1-1 от 03.05.02, N 6 от 01.07.02, N 5 от 01.07.02, N 4 от 26.06.02, N 7 от 29.07.02 без учета ст. 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
За период с мая по август 2002 года собрания конкурсных кредиторов не проводились, информация о деятельности должника не представлялась.
Решением собрания конкурсных кредиторов ЗАО "Керамид" от 01.08.02 определено обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Бердюгиной Н.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Поскольку конкурсным управляющим ЗАО "Керамид" нарушены ст. ст. 13, 102, 112, 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом правомерно отстранена от исполнения обязанностей конкурсный управляющий ЗАО "Керамид" Бердюгина Н.В.
Довод заявителя о том, что ЗАО "Кемма" и ООО "Челябинский кирпичный завод N 3" не являются конкурсными кредиторами ЗАО "Керамид" отклоняется, так как материалы дела свидетельствуют об ином.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 АПК РФ, суд
Определение от 23 - 26.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2002 арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2774/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2003 N Ф09-170/03-ГК ПО ДЕЛУ N А76-2774/02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 февраля 2003 года Дело N Ф09-170/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отстраненного конкурсного управляющего ЗАО "Керамид" Бердюгиной Нины Васильевны на определение от 23 - 26.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2774/02 по заявлению ТО ФСФО России в Челябинской области о признании ЗАО "Керамид" несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие представители: ЗАО "Керамид" - Ларина А.Н., конкурсный управляющий, Бердюгина Н.В., отстраненный конкурсный управляющий, Пуерова Г.А., доверенность от 11.02.03; ОАО "Кемма" - Мишенкова И.В., доверенность N 893/01 от 16.10.02, Чиненов К.В., доверенность N 663/01 от 03.09.02.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Кемма" - конкурсный кредитор ОАО "Керамид" - обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями N 662/01 от 03.09.02 и N 680/01 от 06.09.02 о признании действий конкурсного управляющего Бердюгиной Н.В. незаконными и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Керамид".
Определением от 23 - 26.09.2002 заявление удовлетворено, действия конкурсного управляющего ЗАО "Керамид" по заключению договоров N 1-1 от 03.05.02, N 4 от 26.06.02, N 5-6 от 01.07.02 признаны незаконными, Бердюгина Н.В. отстранена от должности конкурсного управляющего ЗАО "Керамид".
Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2002 того же суда определение от 23 - 26.09.2002 оставлено без изменения.
Отстраненный конкурсный управляющий с судебными актами не согласен, просит их отменить.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом пп. 6 п. 1 ст. 185 АПК РФ, полагает, что ходатайство подано лицами, не являющимися конкурсными кредиторами.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.
Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
В соответствии со ст. 116 указанного закона, по ходатайству собрания кредиторов, суд отстраняет конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
23.04.02 арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-2774/02 ЗАО "Керамид" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим назначена Бердюгина Н.В.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ЗАО "Керамид" Бердюгиной Н.В. заключены договоры купли-продажи: N 1-1 от 03.05.02, N 6 от 01.07.02, N 5 от 01.07.02, N 4 от 26.06.02, N 7 от 29.07.02 без учета ст. 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
За период с мая по август 2002 года собрания конкурсных кредиторов не проводились, информация о деятельности должника не представлялась.
Решением собрания конкурсных кредиторов ЗАО "Керамид" от 01.08.02 определено обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Бердюгиной Н.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Поскольку конкурсным управляющим ЗАО "Керамид" нарушены ст. ст. 13, 102, 112, 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом правомерно отстранена от исполнения обязанностей конкурсный управляющий ЗАО "Керамид" Бердюгина Н.В.
Довод заявителя о том, что ЗАО "Кемма" и ООО "Челябинский кирпичный завод N 3" не являются конкурсными кредиторами ЗАО "Керамид" отклоняется, так как материалы дела свидетельствуют об ином.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 23 - 26.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2002 арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2774/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)