Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Одинцова Я.В., представитель, доверенность N 3 от 25.12.2009 г.;
- от ООО УК "Русь-МН": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 г. по делу N А14-4292/2010/49/27 (судья Сидорова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" о взыскании 12 500 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - истец, ООО "ВТЭС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" (далее - ООО УК "Русь-МН", ответчик) о взыскании 814 686 руб. 07 коп. задолженности за потребленную, но не оплаченную тепловую энергию за период февраль, март 2010 г., 13 769 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 г. по 08.06.2010 г. (с учетом уточнения требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 08.06.2010 г., суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. С ответчика в пользу истца было взыскано 220 670 руб. 25 коп. основного долга, 3 365 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска - отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО УК "Русь-МН" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В жалобе указало на то, что истец и суд первой инстанции неправомерно не приняли во внимание показания индивидуальных приборов учета жителей.
Также, по мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства население перечисляет МУП "МИВЦ", а последнее - уже поставщику.
В судебное заседание представители ООО УК "Русь-МН" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного лица, о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного лица.
Представитель ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2008 г. между ООО "ВТЭС" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО УК "Русь-М" (ныне - ООО УК "Русь-МН" - абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N ЖГ-535, сроком действия с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.
Согласно данному договору, ЭСО обязалась отпускать (подавать) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячую воду для централизованного горячего водоснабжения жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирных домах, принадлежащих собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности согласно перечню, приведенному в приложении N 1 к договору. В свою очередь, абонент обязался принимать отпущенные ему энергоресурсы, использовать их для оказания коммунальных услуг гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений в этих домах и полностью оплачивать (п. п. 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с п. 1.4 договора, количество фактически отпущенных ресурсов стороны определяют по коллективным (общедомовым) приборам учета, установленным в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
При отсутствии или неисправности общедомовых приборов учета у абонента количество фактически отпущенных ему ресурсов определяются расчетным путем: тепловой энергии на отопление - на основании расчетных договорных величин (приложение N 1 таблица Б), фактической температуры наружного воздуха по справке Гидрометеоцентра, продолжительности периода отопления по двухсторонним актам. Алгоритм расчета приведен в Приложения N 1 п. 2 (А и Б); горячей воды для централизованного горячего водоснабжения - на основании показаний прибора учета в теплоисточниках (котельных и ЦТП) с распределением между подключенными к ним жилыми домами абонента и зданиями других потребителей по водному балансу теплоисточников.
Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию и горячую воду стороны принимают календарный месяц.
В силу п. 4.4 договора срок исполнения обязательств абонента по оплате поставок тепловой энергии и горячей воды в размере полной стоимости по тарифам энергоснабжающей организации - 25 число месяца, следующего за расчетным.
В 2010 году ЭСО направила абоненту новый проект договора от 01.01.2010 г. N ЖГ-770. Однако ввиду разногласий по его условиям, договор абонентом подписан не был.
По расчетам истца, в период февраль - март 2010 г. ООО "ВТЭС" отпустило ООО УК "Русь-МН" тепловую энергию на отопление в количестве 742,00 Гкал. на сумму 997 472 руб. 98 коп. и горячую воду в количестве 5 661 куб. м на сумму 541 813 руб. 18 коп., из которой ответчиком было оплачено 724 590 руб. 09 коп.
В связи с неисполнением ООО УК "Русь-МН" обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов в полном объеме, истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 769 руб. 63 коп. за период с 26.03.2010 г. по 08.06.2010 г.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Договор N ЖГ - 535 от 23.07.2008 г. заключен на срок с 01.06.2008 г. по 31.12.2008 г., по денежным обязательствам действует до полного их исполнения (п. 6.1 договора).
Периодом взыскания задолженности является февраль - март 2010 г.
Так как договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды на указанный период заключен не был, основанием для взыскания задолженности является договор N ЖГ - 535 от 23.07.2008 г.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с п. 1.4 договора фактическое количество отпущенной энергии определяется по приборам учета, установленным у абонента, при отсутствии приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется на основании расчетных договорных величин (приложение N 1 к договору).
Факт поставки тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ООО УК "Русь-МН", ответчиком не оспаривается.
Как следует из пояснений представителей сторон, спорные дома не имеют общедомовых приборов учета тепловой энергии, индивидуальные приборы учета горячей воды установлены не у всех жильцов указанных домов.
Расчет количества поставленной тепловой энергии для нужд отопления истец произвел в соответствии с согласованной сторонами в п. 1.3 договора "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105).
Однако данная Методика не может быть применена в рассматриваемом случае.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2 Правил N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 указанных Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами, в том числе Приказом N 105.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах N 307, п. 8 которых установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Кроме того, п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 дало разъяснения по применению п. 8 указанных Правил N 307, в том числе, его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.
Положения п. 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил, в том числе порядку расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3). При этом при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления" утверждены нормативы потребления отопления для потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.
Как следует из ведомостей МУП "МИВЦ" расчетов с поставщиками по ООО УК "Русь-МН" стоимость потребления отопления по нормативам составила 403 647 руб. 16 коп.
Методика N 105, примененная истцом при расчете объема поставленной тепловой энергии для нужд отопления является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и в данном случае не может быть использована в качестве расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии.
Количество потребленной ответчиком горячей воды определено истцом по нормативам потребления в соответствии с Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1612, на основании сведений о количестве проживающих в жилых домах граждан, предоставленных ответчиком, что соответствует требованиям Правил N 307.
Тарифы на тепловую энергию подтверждены материалами дела и по существу ответчиком не оспорены.
Стоимость поставленной ответчику тепловой энергии за февраль, март 2010 г. составляет 945 460 руб. 34 коп., из которых 403 647 руб. 16 коп. составляет отопление, 541 813 руб. 18 коп. - горячая вода.
Тепловая энергия, поставленная в спорный период, оплачена ответчиком частично в сумме 724 590 руб. 09 коп., в связи с чем, задолженность ответчика составила 220 670 руб. 25 коп. и была правомерно взыскана судом.
Также правомерно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в скорректированной судом сумме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Пунктом 4.4 договора установлен срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в размере их полной стоимости по тарифам до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Не оплатив своевременно полученную тепловую энергию, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В этой связи начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2010 г. по 08.06.2010 г. из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых соответствует требованиям закона и условиям договора.
Однако с учетом установленного судом количества поставленной тепловой энергии на отопление и горячей воды, а также сложившейся в связи с неоплатой задолженностью, размер подлежащих взысканию процентов составил 3 365 руб. 59 коп.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета жителей, не могут быть признаны состоятельными.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, Правил N 306 в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Использование при расчете количества отпущенной горячей воды показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию. В этой связи отсутствуют основания для определения количества тепловой энергии в горячей воде, поданной на обслуживаемые ответчиком дома, по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является управляющая компания.
Ссылки заявителя жалобы на то, что у суда отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства население перечисляет МУП "МИВЦ", а последнее - уже поставщику, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно абз. 16, 17 Письма Министерства регионального развития РФ от 02.05.2007 г. N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" оплата услуг и работ по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме (дополнительные услуги), не связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности по отдельному платежному документу. Расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК.
Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям. Таким образом, оплата услуг по автоматизированному учету и комиссионный сбор является обязанностью ответчика.
Истец договора с МУП "МИВЦ" на ведение автоматизированного учета расчетов за поставленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) не представил в материалы дела, следовательно, не несет обязательства по оплате услуг по обработке единого платежного документа.
Ненадлежащим образом организованный ответчиком сбор средств с населения не может освободить его от обязанности нести ответственность, установленную действующим законодательством.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 35 от 08.07.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
В связи с тем, что по платежному поручению N 35 было уплачено 4 000 рублей, 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 г. по делу N А14-4292/2010/49/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 35 от 08.07.2010 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2010 ПО ДЕЛУ N А14-4292/201049/27
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. по делу N А14-4292/201049/27
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Одинцова Я.В., представитель, доверенность N 3 от 25.12.2009 г.;
- от ООО УК "Русь-МН": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 г. по делу N А14-4292/2010/49/27 (судья Сидорова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" о взыскании 12 500 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - истец, ООО "ВТЭС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" (далее - ООО УК "Русь-МН", ответчик) о взыскании 814 686 руб. 07 коп. задолженности за потребленную, но не оплаченную тепловую энергию за период февраль, март 2010 г., 13 769 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 г. по 08.06.2010 г. (с учетом уточнения требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 08.06.2010 г., суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. С ответчика в пользу истца было взыскано 220 670 руб. 25 коп. основного долга, 3 365 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска - отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО УК "Русь-МН" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В жалобе указало на то, что истец и суд первой инстанции неправомерно не приняли во внимание показания индивидуальных приборов учета жителей.
Также, по мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства население перечисляет МУП "МИВЦ", а последнее - уже поставщику.
В судебное заседание представители ООО УК "Русь-МН" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного лица, о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного лица.
Представитель ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2008 г. между ООО "ВТЭС" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО УК "Русь-М" (ныне - ООО УК "Русь-МН" - абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N ЖГ-535, сроком действия с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.
Согласно данному договору, ЭСО обязалась отпускать (подавать) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячую воду для централизованного горячего водоснабжения жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирных домах, принадлежащих собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности согласно перечню, приведенному в приложении N 1 к договору. В свою очередь, абонент обязался принимать отпущенные ему энергоресурсы, использовать их для оказания коммунальных услуг гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений в этих домах и полностью оплачивать (п. п. 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с п. 1.4 договора, количество фактически отпущенных ресурсов стороны определяют по коллективным (общедомовым) приборам учета, установленным в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
При отсутствии или неисправности общедомовых приборов учета у абонента количество фактически отпущенных ему ресурсов определяются расчетным путем: тепловой энергии на отопление - на основании расчетных договорных величин (приложение N 1 таблица Б), фактической температуры наружного воздуха по справке Гидрометеоцентра, продолжительности периода отопления по двухсторонним актам. Алгоритм расчета приведен в Приложения N 1 п. 2 (А и Б); горячей воды для централизованного горячего водоснабжения - на основании показаний прибора учета в теплоисточниках (котельных и ЦТП) с распределением между подключенными к ним жилыми домами абонента и зданиями других потребителей по водному балансу теплоисточников.
Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию и горячую воду стороны принимают календарный месяц.
В силу п. 4.4 договора срок исполнения обязательств абонента по оплате поставок тепловой энергии и горячей воды в размере полной стоимости по тарифам энергоснабжающей организации - 25 число месяца, следующего за расчетным.
В 2010 году ЭСО направила абоненту новый проект договора от 01.01.2010 г. N ЖГ-770. Однако ввиду разногласий по его условиям, договор абонентом подписан не был.
По расчетам истца, в период февраль - март 2010 г. ООО "ВТЭС" отпустило ООО УК "Русь-МН" тепловую энергию на отопление в количестве 742,00 Гкал. на сумму 997 472 руб. 98 коп. и горячую воду в количестве 5 661 куб. м на сумму 541 813 руб. 18 коп., из которой ответчиком было оплачено 724 590 руб. 09 коп.
В связи с неисполнением ООО УК "Русь-МН" обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов в полном объеме, истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 769 руб. 63 коп. за период с 26.03.2010 г. по 08.06.2010 г.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Договор N ЖГ - 535 от 23.07.2008 г. заключен на срок с 01.06.2008 г. по 31.12.2008 г., по денежным обязательствам действует до полного их исполнения (п. 6.1 договора).
Периодом взыскания задолженности является февраль - март 2010 г.
Так как договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды на указанный период заключен не был, основанием для взыскания задолженности является договор N ЖГ - 535 от 23.07.2008 г.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с п. 1.4 договора фактическое количество отпущенной энергии определяется по приборам учета, установленным у абонента, при отсутствии приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется на основании расчетных договорных величин (приложение N 1 к договору).
Факт поставки тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ООО УК "Русь-МН", ответчиком не оспаривается.
Как следует из пояснений представителей сторон, спорные дома не имеют общедомовых приборов учета тепловой энергии, индивидуальные приборы учета горячей воды установлены не у всех жильцов указанных домов.
Расчет количества поставленной тепловой энергии для нужд отопления истец произвел в соответствии с согласованной сторонами в п. 1.3 договора "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105).
Однако данная Методика не может быть применена в рассматриваемом случае.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2 Правил N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 указанных Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами, в том числе Приказом N 105.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах N 307, п. 8 которых установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Кроме того, п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 дало разъяснения по применению п. 8 указанных Правил N 307, в том числе, его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.
Положения п. 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил, в том числе порядку расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3). При этом при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления" утверждены нормативы потребления отопления для потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.
Как следует из ведомостей МУП "МИВЦ" расчетов с поставщиками по ООО УК "Русь-МН" стоимость потребления отопления по нормативам составила 403 647 руб. 16 коп.
Методика N 105, примененная истцом при расчете объема поставленной тепловой энергии для нужд отопления является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и в данном случае не может быть использована в качестве расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии.
Количество потребленной ответчиком горячей воды определено истцом по нормативам потребления в соответствии с Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1612, на основании сведений о количестве проживающих в жилых домах граждан, предоставленных ответчиком, что соответствует требованиям Правил N 307.
Тарифы на тепловую энергию подтверждены материалами дела и по существу ответчиком не оспорены.
Стоимость поставленной ответчику тепловой энергии за февраль, март 2010 г. составляет 945 460 руб. 34 коп., из которых 403 647 руб. 16 коп. составляет отопление, 541 813 руб. 18 коп. - горячая вода.
Тепловая энергия, поставленная в спорный период, оплачена ответчиком частично в сумме 724 590 руб. 09 коп., в связи с чем, задолженность ответчика составила 220 670 руб. 25 коп. и была правомерно взыскана судом.
Также правомерно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в скорректированной судом сумме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Пунктом 4.4 договора установлен срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в размере их полной стоимости по тарифам до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Не оплатив своевременно полученную тепловую энергию, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В этой связи начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2010 г. по 08.06.2010 г. из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых соответствует требованиям закона и условиям договора.
Однако с учетом установленного судом количества поставленной тепловой энергии на отопление и горячей воды, а также сложившейся в связи с неоплатой задолженностью, размер подлежащих взысканию процентов составил 3 365 руб. 59 коп.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета жителей, не могут быть признаны состоятельными.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, Правил N 306 в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Использование при расчете количества отпущенной горячей воды показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию. В этой связи отсутствуют основания для определения количества тепловой энергии в горячей воде, поданной на обслуживаемые ответчиком дома, по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является управляющая компания.
Ссылки заявителя жалобы на то, что у суда отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства население перечисляет МУП "МИВЦ", а последнее - уже поставщику, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно абз. 16, 17 Письма Министерства регионального развития РФ от 02.05.2007 г. N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" оплата услуг и работ по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме (дополнительные услуги), не связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности по отдельному платежному документу. Расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК.
Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям. Таким образом, оплата услуг по автоматизированному учету и комиссионный сбор является обязанностью ответчика.
Истец договора с МУП "МИВЦ" на ведение автоматизированного учета расчетов за поставленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) не представил в материалы дела, следовательно, не несет обязательства по оплате услуг по обработке единого платежного документа.
Ненадлежащим образом организованный ответчиком сбор средств с населения не может освободить его от обязанности нести ответственность, установленную действующим законодательством.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 35 от 08.07.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
В связи с тем, что по платежному поручению N 35 было уплачено 4 000 рублей, 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 г. по делу N А14-4292/2010/49/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 35 от 08.07.2010 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Е.В.МАХОВАЯ
Н.П.АФОНИНА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)