Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года дело N 2-120/2010 по кассационной жалобе П., В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по иску П., В. к Д.Ю., ООО "ПКМ "Баланс" о приведении помещения в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения П., В., представителя ООО "ПКМ "Баланс" - С. (доверенность N <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года П., В. отказано в удовлетворении исковых требований к Д.Ю., ООО "ПКМ БАЛАНС" о приведении помещения в первоначальное состояние.
В кассационной жалобе П., В. просят отменить решение суда, считают его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от 29.06.2006 г. В. на праве собственности принадлежит квартира <...> в данной квартире зарегистрирована П.
Д.Ю. на праве собственности принадлежала кв. <...>.
Данная квартира переведена в нежилое помещение.
03.09.2009 г. Д.Ю. продал принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу <...>.
В объеме заявленных требований к Д.Ю., ООО "ПКМ "Баланс" об обязании ответчиков убрать дверь в окне, крыльцо к этой двери, мощенную плиткой дорожку к крыльцу и восстановить уничтоженный фрагмент кирпичной кладки в проеме трехстворчатого окна первого этажа под балконом их квартиры, перевести помещение бывшей квартиры <...> из нежилого в жилой фонд П., В. указывают на то, что расположенная в доме, где они проживают, квартира <...> была переведена из жилого в нежилой фонд. Квартира N <...> расположена этажом ниже квартиры истцов и в результате ее реконструкции, в ходе которой уничтожены фрагменты кирпичной кладки и нарушены строительные нормы и правила, возникла угроза разрушения дома, что существенным образом ухудшило условия проживания и качество жизни истцов.
Перепланировка и переустройство жилого помещения, регулируются правилами главы четвертой Жилищного кодекса РФ.
Частью 2 ст. 26 ЖК РФ установлен полный список представляемых собственником помещения документов в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения.
Часть 3 ст. 26 ЖК РФ запрещает органу, осуществляющему согласование, требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, Д.Ю. на праве собственности принадлежала квартира <...>.
Распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05.04.2007 г. N 425-р "О переводе жилого помещения: квартиры <...>" указанное жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности Д.Ю. переведено в нежилое для использования в качестве офиса при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству помещений.
По сообщению Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, 27.03.2007 г. был согласован проект перевода жилого помещения в нежилое, поступивший из Администрации Пушкинского района по адресу: <...>, представленный проект соответствовал требованиям ст. 23 ЖК РФ, регламентирующей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение.
Распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 27.07.2006 г. N 1243-р "О перепланировке жилого помещения: квартиры <...>" Д.Ю. было дано согласие на перепланировку жилого помещения в соответствии с актом МВК от 12.07.2006 N <...>.
Распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 08.02.2008 г. N 102-р "Об утверждении акта от 04.02.2008 N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" утвержден акт от 04.02.2008 г. N <...> приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по адресу: <...>.
04.02.2008 г. приемочная комиссия, назначенная распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29.09.2005 N 1123-р (с изменениями от 28.03.2007 г., N 342-р от 02.07.2007 N 800-р) приняла в эксплуатацию помещение <...>.
Технический паспорт нежилого помещения <...> содержит сведения о перепланировке помещения на основании акта N 1 от 04.02.2008 г.
Как следует из кадастрового паспорта вышеназванного нежилого помещения от 20.08.2009 г. характеристики и границы объекта не изменены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных документов установил, что в данном случае имела место перепланировка квартиры N <...>, а не реконструкция, как указывают истцы, пришел к выводу о том, что в результате перепланировки квартиры N <...> не требовалось присоединение общего имущества в указанном доме, в получении согласия всех собственников помещений в доме необходимости не возникло.
При этом судом принято во внимание, что согласно предоставленным Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга сведениям, 15 декабря 2009 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю соблюдения обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района", осуществляющего эксплуатацию дома по адресу: <...>. При обследовании кирпичной кладки фасада не обнаружено трещин, деформаций, которые могли бы привести к обрушению балкона квартиры N <...> и здания в целом. Инспекцией ранее, 26.12.2006 по обращениям В. было проведено внеплановое мероприятие в ходе которого установлено, что в помещении квартиры <...> велись ремонтные работы согласно проекту перепланировки квартиры под офис с устройством отдельного входа со стороны лицевого фасада, разработанному проектным отделом ГУ ГУИОН и согласованному в установленном законом порядке (л.д. <...>).
В рамках разрешения спора истцы просили признать отзыв Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ст. 186 ГПК РФ подложным и исключить его из числа доказательств.
Протокольным определением суда от 30 июня 2010 года в удовлетворении данного заявления истцам отказано. В частной жалобе истцы просят отменить данное определение.
Судебная коллегия находит, что данное определение суда не может быть предметом кассационного рассмотрения, поскольку согласно ст. 371 ГПК РФ такое определение суда не является предметом самостоятельного обжалования, а рассматривается как доводы кассационной жалобы.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 21.05.2010 г. устройство проема входной дверью и крыльцом в пом. <...> не противоречит действующим нормам и правилам. Перепланировка, произведенная в жилом помещении по адресу: <...>, не создает угрозу для жизни или здоровья граждан, проживающих в указанном жилом доме.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки или переустройства квартиры ответчика требуется присоединение общего имущества в указанном доме, то вывод суда о том, что получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось следует признать правильным.
Рассматривая заявленные требования суд учел и то, что в установленном законом порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, распоряжение Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05.04.2007 N 425-р "О переводе жилого помещения: квартиры <...> не оспаривалось.
Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств этого суду не представлено.
Поскольку земля под домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то вывод суда о том, что не требовалось согласие собственников жилых помещений дома для изменения статуса квартиры ответчика в указанном доме, является правильным.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не подтверждают нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов в рамках спорных правоотношений, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2010 N 13155
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N 13155
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года дело N 2-120/2010 по кассационной жалобе П., В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по иску П., В. к Д.Ю., ООО "ПКМ "Баланс" о приведении помещения в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения П., В., представителя ООО "ПКМ "Баланс" - С. (доверенность N <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года П., В. отказано в удовлетворении исковых требований к Д.Ю., ООО "ПКМ БАЛАНС" о приведении помещения в первоначальное состояние.
В кассационной жалобе П., В. просят отменить решение суда, считают его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от 29.06.2006 г. В. на праве собственности принадлежит квартира <...> в данной квартире зарегистрирована П.
Д.Ю. на праве собственности принадлежала кв. <...>.
Данная квартира переведена в нежилое помещение.
03.09.2009 г. Д.Ю. продал принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу <...>.
В объеме заявленных требований к Д.Ю., ООО "ПКМ "Баланс" об обязании ответчиков убрать дверь в окне, крыльцо к этой двери, мощенную плиткой дорожку к крыльцу и восстановить уничтоженный фрагмент кирпичной кладки в проеме трехстворчатого окна первого этажа под балконом их квартиры, перевести помещение бывшей квартиры <...> из нежилого в жилой фонд П., В. указывают на то, что расположенная в доме, где они проживают, квартира <...> была переведена из жилого в нежилой фонд. Квартира N <...> расположена этажом ниже квартиры истцов и в результате ее реконструкции, в ходе которой уничтожены фрагменты кирпичной кладки и нарушены строительные нормы и правила, возникла угроза разрушения дома, что существенным образом ухудшило условия проживания и качество жизни истцов.
Перепланировка и переустройство жилого помещения, регулируются правилами главы четвертой Жилищного кодекса РФ.
Частью 2 ст. 26 ЖК РФ установлен полный список представляемых собственником помещения документов в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения.
Часть 3 ст. 26 ЖК РФ запрещает органу, осуществляющему согласование, требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, Д.Ю. на праве собственности принадлежала квартира <...>.
Распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05.04.2007 г. N 425-р "О переводе жилого помещения: квартиры <...>" указанное жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности Д.Ю. переведено в нежилое для использования в качестве офиса при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству помещений.
По сообщению Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, 27.03.2007 г. был согласован проект перевода жилого помещения в нежилое, поступивший из Администрации Пушкинского района по адресу: <...>, представленный проект соответствовал требованиям ст. 23 ЖК РФ, регламентирующей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение.
Распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 27.07.2006 г. N 1243-р "О перепланировке жилого помещения: квартиры <...>" Д.Ю. было дано согласие на перепланировку жилого помещения в соответствии с актом МВК от 12.07.2006 N <...>.
Распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 08.02.2008 г. N 102-р "Об утверждении акта от 04.02.2008 N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" утвержден акт от 04.02.2008 г. N <...> приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по адресу: <...>.
04.02.2008 г. приемочная комиссия, назначенная распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29.09.2005 N 1123-р (с изменениями от 28.03.2007 г., N 342-р от 02.07.2007 N 800-р) приняла в эксплуатацию помещение <...>.
Технический паспорт нежилого помещения <...> содержит сведения о перепланировке помещения на основании акта N 1 от 04.02.2008 г.
Как следует из кадастрового паспорта вышеназванного нежилого помещения от 20.08.2009 г. характеристики и границы объекта не изменены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных документов установил, что в данном случае имела место перепланировка квартиры N <...>, а не реконструкция, как указывают истцы, пришел к выводу о том, что в результате перепланировки квартиры N <...> не требовалось присоединение общего имущества в указанном доме, в получении согласия всех собственников помещений в доме необходимости не возникло.
При этом судом принято во внимание, что согласно предоставленным Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга сведениям, 15 декабря 2009 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю соблюдения обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района", осуществляющего эксплуатацию дома по адресу: <...>. При обследовании кирпичной кладки фасада не обнаружено трещин, деформаций, которые могли бы привести к обрушению балкона квартиры N <...> и здания в целом. Инспекцией ранее, 26.12.2006 по обращениям В. было проведено внеплановое мероприятие в ходе которого установлено, что в помещении квартиры <...> велись ремонтные работы согласно проекту перепланировки квартиры под офис с устройством отдельного входа со стороны лицевого фасада, разработанному проектным отделом ГУ ГУИОН и согласованному в установленном законом порядке (л.д. <...>).
В рамках разрешения спора истцы просили признать отзыв Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ст. 186 ГПК РФ подложным и исключить его из числа доказательств.
Протокольным определением суда от 30 июня 2010 года в удовлетворении данного заявления истцам отказано. В частной жалобе истцы просят отменить данное определение.
Судебная коллегия находит, что данное определение суда не может быть предметом кассационного рассмотрения, поскольку согласно ст. 371 ГПК РФ такое определение суда не является предметом самостоятельного обжалования, а рассматривается как доводы кассационной жалобы.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 21.05.2010 г. устройство проема входной дверью и крыльцом в пом. <...> не противоречит действующим нормам и правилам. Перепланировка, произведенная в жилом помещении по адресу: <...>, не создает угрозу для жизни или здоровья граждан, проживающих в указанном жилом доме.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки или переустройства квартиры ответчика требуется присоединение общего имущества в указанном доме, то вывод суда о том, что получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось следует признать правильным.
Рассматривая заявленные требования суд учел и то, что в установленном законом порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, распоряжение Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05.04.2007 N 425-р "О переводе жилого помещения: квартиры <...> не оспаривалось.
Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств этого суду не представлено.
Поскольку земля под домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то вывод суда о том, что не требовалось согласие собственников жилых помещений дома для изменения статуса квартиры ответчика в указанном доме, является правильным.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не подтверждают нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов в рамках спорных правоотношений, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)