Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2011.
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2011 по делу N А11-2200/2011, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис", г. Вязники (ОГРН 1063338008832) к товариществу собственников жилья "Каштан" г. Вязники (ОГРН 10533000211785) о взыскании 221 292 руб. 81 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Кузьмина Е.И. по доверенности от 01.01.2011, Кузовков С.В. по доверенности от 01.08.2011;
- от ответчика - Лабутин В.И. по доверенности от 25.08.2011, Райлян Е.А. по выписке из протокола от 25.02.2010,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Каштан" о взыскании 221 292 рублей 81 копейки долга за отпущенную тепловую энергию по договору N 136-03/10 от 01.10.2010 в период с 01.10.2010 по 01.03.2011.
Решением от 18.07.2011 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Теплосервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что в спорный период свои договорные обязательства по поставке коммунального ресурса ТСЖ "Каштан" выполнял надлежащего качества, в зависимости от температуры наружного воздуха. Полагает, что само ТСЖ "Каштан" в соответствии с действующим законодательством, получив коммунальный ресурс, не выполнило свои обязательства по распределению полученной тепловой энергии между всеми потребителями данного многоквартирного дома, то есть не поставило коммунальную услугу надлежащего качества собственникам помещений.
Также заявитель указывает, что суд неправильно применил пункт 8.17 СНиП "Тепловые сети" 2.04.07.86, согласно которому минимальный перепад давления на вводе двухтрубных водяных тепловых сетей в здание должен составлять не менее 0,15 МПа (1,5 кгс/кВ. см), поскольку указанный пункт принятый и введенный в действие с 01.09.2003 постановлением Госстроя России от 24.06.2003 N 10 взамен СНиП 2.04.07.86 изложен в другой редакции, требования которого не применимы к установлению норм давления теплоносителя в доме управления, которым осуществляется ТСЖ "Каштан", т.к. данный дом присоединен к тепловым сетям МУП Вязниковского района "Теплосервис" по непосредственной схеме.
Заявитель полагает, что и пункт 3.5. Свода правил по проектированию и строительству 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" также изложен судом в неверной редакции.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражая по доводам апелляционной жалобы поддержал позицию изложенную в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 25.10.2011.
После отложения представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании также поддержал свои возражения на доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между МУП Вязниковского района "Теплосервис" (ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ "Каштан" (потребителем) 01.10.2010 заключен договор на поставку тепловой энергии N 136-03/10.
Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать потребителя тепловой энергией в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию.
Объем тепловой энергии определен сторонами ориентировочно в количестве 386,4 Гкал в год с разбивкой по кварталам и месяцам.
Согласно пункту 2.1.1 договора учет отпускаемого тепла производится по показаниям приборов учета, установленным потребителем на своем тепловом вводе и допущенных в эксплуатацию в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а при отсутствии - расчетным путем на основании максимальных тепловых нагрузок с учетом фактической температуры наружного воздуха на основании "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденной приказом ФЭК РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 в соответствии с данным характеристики теплопотребляющих объектов, представленными потребителем (приложение N 2).
Из пункта 4.1 договора следует, что расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии - на основании расчета по фактической температуре воздуха) по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.
Сроки и порядок оплаты установлены в пункте 4.3 договора, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец, во исполнение условий договора в период с 01.10.2010 по 01.03.2010 осуществил ответчику отпуск тепловой энергии для отопления многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вязники, ул. Чехова, д. 19, после чего предъявил к оплате счета-фактуры за фактическое количество потребленной тепловой энергии.
Поскольку оказанные услуги ответчик оплатил неполно и несвоевременно, истец обратился в суд с исковыми требованиями.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
Судом первой инстанции установлено, что договор N 136-03/10 от 01.10.2010, заключенный между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии является по своей правовой природе договором энергоснабжения, отношения по которому регламентируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, положения которых являются обязательными и для ресурсоснабжающих организаций.
В силу пункта 9 Правил N 307, определяющего требования к предоставлению коммунальных услуг, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю и бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Пунктом 49 Правил N 307 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором; производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В приложении N 1 к Правилам N 307 содержатся требования к качеству коммунальных услуг, установлена допустимая продолжительность предоставления услуг ненадлежащего качества и порядок изменения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 136-03/10 от 01.10.2010 "ресурсоснабжающая организация" в лице МУП Вязниковского района "Теплосервис" обязана поставлять коммунальный ресурс в виде тепловой энергии ТСЖ "Каштан" надлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки.
Согласно пункту 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.
Согласно 8.17 СНиП "Тепловые сети" 2.04.07-86 и СНиП 41-02-2003 минимальный перепад давлений на вводе двухтрубных водяных тепловых сетей в здания должен составлять не менее 0,15 МПа (1,5 кгс/кв. см). Согласно Письма Министерства регионального развития РФ от 25.09.2009 N 31531-ИП/08 "О применении строительных норм и правил" оба СНиПа действующие и требуют от "РСО" обеспечения необходимого перепада давления в системе на вводе в любое здание.
В технических условиях N 1/01-10 от 29.01.2010, выданных истцом, указано, что давление теплоносителя на вводе в дом в зимний период в подающей линии (Т1) должно составлять 3,8 кгс/кв. см, а в обратной линии (Т2) - 2,1 кгс/кв. см, то есть перепад давления должен составлять 1,6 кгс/кв. см.
Согласно пункту 3.5 СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" (свод правил) при присоединении систем отопления к тепловым сетям по зависимой схеме при располагаемом напоре теплосети перед тепловым пунктом, недостаточным для преодоления гидравлического сопротивления, в системах теплопотребления следует предусматривать подкачивающие насосы на обратном трубопроводе перед выходом из теплового пункта.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил несоответствие указанным требованиям закона качества подаваемой истцом ответчику тепловой энергии.
Данный вывод суда подтверждается материалами дела, согласно которым в течение спорного периода качество подаваемого теплоносителя по напору давления на тепловом вводе теплосети не соответствовало параметрам технических условий на проектирование коммерческого узла учета тепловой энергии N 1/01/10, выданным МУП Вязниковского района "Теплосервис".
Вместо заявленного напора (3,8-2.1) кгс/кв. см, равного 1,7 кгс/кв. см на вводе теплосети в дом, обеспечивался напор от минус 0,1 атм. 0 атм., что не достаточно для циркуляции теплоносителя в системе отопления жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
МУП Вязниковского района "Теплосервис" не выполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства на которые он ссылался в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом данные о фактическом объеме полученной ответчиком тепловой энергии не могут быть признаны допустимыми и достоверными. Факт поставки ресурса, соответствующего по качеству установленным требованиям, материалами дела не подтверждается, ответчиком опровергается.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2011 по делу N А11-2200/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис", г. Вязники Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N А11-2200/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N А11-2200/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2011.
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2011 по делу N А11-2200/2011, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис", г. Вязники (ОГРН 1063338008832) к товариществу собственников жилья "Каштан" г. Вязники (ОГРН 10533000211785) о взыскании 221 292 руб. 81 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Кузьмина Е.И. по доверенности от 01.01.2011, Кузовков С.В. по доверенности от 01.08.2011;
- от ответчика - Лабутин В.И. по доверенности от 25.08.2011, Райлян Е.А. по выписке из протокола от 25.02.2010,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Каштан" о взыскании 221 292 рублей 81 копейки долга за отпущенную тепловую энергию по договору N 136-03/10 от 01.10.2010 в период с 01.10.2010 по 01.03.2011.
Решением от 18.07.2011 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Теплосервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что в спорный период свои договорные обязательства по поставке коммунального ресурса ТСЖ "Каштан" выполнял надлежащего качества, в зависимости от температуры наружного воздуха. Полагает, что само ТСЖ "Каштан" в соответствии с действующим законодательством, получив коммунальный ресурс, не выполнило свои обязательства по распределению полученной тепловой энергии между всеми потребителями данного многоквартирного дома, то есть не поставило коммунальную услугу надлежащего качества собственникам помещений.
Также заявитель указывает, что суд неправильно применил пункт 8.17 СНиП "Тепловые сети" 2.04.07.86, согласно которому минимальный перепад давления на вводе двухтрубных водяных тепловых сетей в здание должен составлять не менее 0,15 МПа (1,5 кгс/кВ. см), поскольку указанный пункт принятый и введенный в действие с 01.09.2003 постановлением Госстроя России от 24.06.2003 N 10 взамен СНиП 2.04.07.86 изложен в другой редакции, требования которого не применимы к установлению норм давления теплоносителя в доме управления, которым осуществляется ТСЖ "Каштан", т.к. данный дом присоединен к тепловым сетям МУП Вязниковского района "Теплосервис" по непосредственной схеме.
Заявитель полагает, что и пункт 3.5. Свода правил по проектированию и строительству 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" также изложен судом в неверной редакции.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражая по доводам апелляционной жалобы поддержал позицию изложенную в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 25.10.2011.
После отложения представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании также поддержал свои возражения на доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между МУП Вязниковского района "Теплосервис" (ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ "Каштан" (потребителем) 01.10.2010 заключен договор на поставку тепловой энергии N 136-03/10.
Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать потребителя тепловой энергией в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию.
Объем тепловой энергии определен сторонами ориентировочно в количестве 386,4 Гкал в год с разбивкой по кварталам и месяцам.
Согласно пункту 2.1.1 договора учет отпускаемого тепла производится по показаниям приборов учета, установленным потребителем на своем тепловом вводе и допущенных в эксплуатацию в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а при отсутствии - расчетным путем на основании максимальных тепловых нагрузок с учетом фактической температуры наружного воздуха на основании "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденной приказом ФЭК РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 в соответствии с данным характеристики теплопотребляющих объектов, представленными потребителем (приложение N 2).
Из пункта 4.1 договора следует, что расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии - на основании расчета по фактической температуре воздуха) по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.
Сроки и порядок оплаты установлены в пункте 4.3 договора, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец, во исполнение условий договора в период с 01.10.2010 по 01.03.2010 осуществил ответчику отпуск тепловой энергии для отопления многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вязники, ул. Чехова, д. 19, после чего предъявил к оплате счета-фактуры за фактическое количество потребленной тепловой энергии.
Поскольку оказанные услуги ответчик оплатил неполно и несвоевременно, истец обратился в суд с исковыми требованиями.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
Судом первой инстанции установлено, что договор N 136-03/10 от 01.10.2010, заключенный между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии является по своей правовой природе договором энергоснабжения, отношения по которому регламентируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, положения которых являются обязательными и для ресурсоснабжающих организаций.
В силу пункта 9 Правил N 307, определяющего требования к предоставлению коммунальных услуг, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю и бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Пунктом 49 Правил N 307 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором; производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В приложении N 1 к Правилам N 307 содержатся требования к качеству коммунальных услуг, установлена допустимая продолжительность предоставления услуг ненадлежащего качества и порядок изменения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 136-03/10 от 01.10.2010 "ресурсоснабжающая организация" в лице МУП Вязниковского района "Теплосервис" обязана поставлять коммунальный ресурс в виде тепловой энергии ТСЖ "Каштан" надлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки.
Согласно пункту 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.
Согласно 8.17 СНиП "Тепловые сети" 2.04.07-86 и СНиП 41-02-2003 минимальный перепад давлений на вводе двухтрубных водяных тепловых сетей в здания должен составлять не менее 0,15 МПа (1,5 кгс/кв. см). Согласно Письма Министерства регионального развития РФ от 25.09.2009 N 31531-ИП/08 "О применении строительных норм и правил" оба СНиПа действующие и требуют от "РСО" обеспечения необходимого перепада давления в системе на вводе в любое здание.
В технических условиях N 1/01-10 от 29.01.2010, выданных истцом, указано, что давление теплоносителя на вводе в дом в зимний период в подающей линии (Т1) должно составлять 3,8 кгс/кв. см, а в обратной линии (Т2) - 2,1 кгс/кв. см, то есть перепад давления должен составлять 1,6 кгс/кв. см.
Согласно пункту 3.5 СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" (свод правил) при присоединении систем отопления к тепловым сетям по зависимой схеме при располагаемом напоре теплосети перед тепловым пунктом, недостаточным для преодоления гидравлического сопротивления, в системах теплопотребления следует предусматривать подкачивающие насосы на обратном трубопроводе перед выходом из теплового пункта.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил несоответствие указанным требованиям закона качества подаваемой истцом ответчику тепловой энергии.
Данный вывод суда подтверждается материалами дела, согласно которым в течение спорного периода качество подаваемого теплоносителя по напору давления на тепловом вводе теплосети не соответствовало параметрам технических условий на проектирование коммерческого узла учета тепловой энергии N 1/01/10, выданным МУП Вязниковского района "Теплосервис".
Вместо заявленного напора (3,8-2.1) кгс/кв. см, равного 1,7 кгс/кв. см на вводе теплосети в дом, обеспечивался напор от минус 0,1 атм. 0 атм., что не достаточно для циркуляции теплоносителя в системе отопления жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
МУП Вязниковского района "Теплосервис" не выполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства на которые он ссылался в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом данные о фактическом объеме полученной ответчиком тепловой энергии не могут быть признаны допустимыми и достоверными. Факт поставки ресурса, соответствующего по качеству установленным требованиям, материалами дела не подтверждается, ответчиком опровергается.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2011 по делу N А11-2200/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис", г. Вязники Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
О.А.ЕРШОВА
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)