Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.07 г.
Полный текст решения изготовлен 26.01.07 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе
Судьи Капустенской Е.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Капустенской Е.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Нижнеудинского Райпотребсоюза
к Нижнеудинскому потребительскому обществу "Кедр"
о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и зданий, и применении последствий недействительности
при участии в заседании:
истец: представитель по дов-ти от 02.10.06 г. Изотов А.Н.,
ответчик: представитель по дов-ти N 43 от 28.11.06 г. Белова Т.В.
установил:
Нижнеудинский Райпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Нижнеудинскому потребительскому обществу "Кедр" о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и находящихся на них зданий от 20.01.04 г., зарегистрированных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 12.02.04 г., заключенных между Нижнеудинским Райпотребсоюзом и ПО "Кедр", применении последствий недействительности сделок, и возврате Нижнеудинскому Райпотребсоюзу имущества, переданного по спорным договорам, а именно: земельный участок, кадастровый номер 38:11:070202:0002; земельный участок, кадастровый номер 38:11:070215:0003; земельный участок, кадастровый номер 38:11:090103:0001; земельный участок, кадастровый номер 38:11:090601:0005; здание магазина N 5, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 106,9 кв.м, сарай дощатый, уборная дощатая, расположенные по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, п. Ук, пер. Первомайский 5, литер "А"; здание магазина N 2, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 204,8 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, п. Ук ул. 40 лет Победы 7, литер "А"; здание магазина N 8, брусчатое, одноэтажное, общей площадью 157,41 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, д. Мара ул. Московская 7а, литер "А"; здание магазина N 11, бревенчатое, одноэтажное, общей площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район д. Новое село, ул. Шевченко 23б, литер "А".
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик возражает против заявленных требований, так как договоры купли-продажи недвижимости от 20.01.04 г. заключены в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, между сторонами заключено четыре договора купли-продажи недвижимости от 20.01.04 г., зарегистрированные в установленном законом порядке 12.02.04 г. на следующие объекты недвижимости:
- - земельный участок, кадастровый номер 38:11:070202:0002, общей площадью 426,94 кв.м; находящееся на нем здание магазина N 5, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 106,9 кв.м, сарай дощатый, уборная дощатая, расположенные по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, п. Ук, пер. Первомайский 5;
- - земельный участок, кадастровый номер 38:11:070215:003, общей площадью 866,09 кв.м, находящееся на нем здание магазина N 2, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 204,8 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, д. Мара, ул. Московская 7а, литер "А";
- - земельный участок, кадастровый номер 38:11:090103:0001, общей площадью 509,6 кв.м, находящееся на нем здание магазина N 8, брусчатое, одноэтажное, общей площадью 157,41 кв.м, расположенное по адресу иркутская область Нижнеудинский район д. Мара ул. Московская 7а, литер "А";
- - земельный участок, кадастровый номер 38:11:090601:0005, общей площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область Нижнеудинский район д. Новое село ул. Шевченко 23б, литер "А".
Указанные договоры подписаны от имени Нижнеудинского Райпотребсоюза председателем Правления Безгодовой Ириной Викторовной, от имени ПО "Кедр" председателем Совета Татарниковой Ириной Петровной.
По мнению истца, так как Татарникова И.П., занимая должность единоличного исполнительного органа Нижнеудинского Райпотребсоюза - председатель Совета, одновременно являлась председателем Совета ПО "Кедр", а Безгодова И.В., являясь председателем Правления Нижнеудинского Райпотребсоюза, была подчинена Татарниковой И.П., то по аналогии закона, согласно ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" в заключении указанных сделок имеется заинтересованность сторон, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет их недействительность.
Кроме того, указанные сделки являются кабальными, поскольку заключены на условиях, не выгодных для Нижнеудинского Райпотребсоюза, за два месяца до принятия решения о ликвидации, по заведомо заниженным ценам по сравнению с обычно установленными в этой местности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.06 г. по делу А19-10957/06-29 ликвидируемый должник Нижнеудинский Райпотребсоюз признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сафонов Владимир Кириллович.
Истец в порядке п. 4 ст. 129, ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.01.04 г. и применении последствий недействительности сделок.
Ответчик сообщил, что Татарникова И.П. на период заключения сделок в Нижнеудинском Райпотребсоюзе не работала, кроме того, решение о заключении сделок принято Нижнеудинским Райпотребсоюзом в соответствии с его уставом и действующим законодательством.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В порядке ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно статье 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 81, 84 ФЗ "Об акционерных обществах" договоры купли-продажи земельных участков и находящихся на них зданий от 20.01.04 г. являются сделками, заключенными с заинтересованностью, так как от имени Нижнеудинского Райпотребсоюза указанные договоры подписаны председателем Правления Безгодовой Ириной Викторовной, от имени ПО "Кедр" председателем Совета Татарниковой Ириной Петровной.
Однако, на момент принятия решения о продаже имущества Советом Нижнеудинского Райпотребсоюза 16.01.04 г., а также на момент подписания договоров 20.01.04 г. Татарникова И.П. не являлась руководителем или членом руководящего органа Нижнеудинского Райпотребсоюза, так как была освобождена 03.01.04 г. от должности председателя Совета Нижнеудинского Райпотребсоюза, в связи с переходом на другую работу - Нижнеудинское потребительское общество "Кедр" на должность председателя Совета, что подтверждается Выпиской из протокола внеочередного заседания Совета Нижнеудинского Райпотребсоюза от 05.01.04 г., а также копией трудовой книжки Татарниковой И.П. (АТ-х N 1330973).
Таким образом, довод истца о заключении сделок с заинтересованностью несостоятелен, и не подтверждается материалами дела, доказывающими отсутствие оснований для установления факта заинтересованности.
Кроме того, по мнению истца, данные сделки являются кабальными в связи с тем, что совершены перед ликвидацией юридического лица, имущество по договорам купли-продажи от 20.01.04 г. передано по заведомо заниженным ценам, так по договору купли-продажи от 20.01.04 г. земельного участка кадастровый номер 38:11:070202:0002, общей площадью 426,94 кв.м и находящегося на нем здания магазина N 5, общая цена сделки составила 5400 руб. (пп. 2.1 договора от 20.01.04 г.), по договору купли-продажи от 20.01.04 г. земельного участка N 38:11:070215:0003, общей площадью 866,09 кв.м и находящегося на нем здания магазина N 2, общая цена сделки составила 9800 руб. (пп. 2.1 договора от 20.01.04 г.), по договору купли-продажи от 20.01.04 г. земельного участка кадастровый номер 38:11:090103:0001, общей площадью 509,6 кв.м и находящегося на нем здания магазина N 8, общая цена сделки составила 3150 руб. (пп. 2.1 договора от 20.01.04 г.), по договору купли-продажи от 20.01.04 г. земельного участка кадастровый номер 38:11:090601:0005, общей площадью 994,7 кв.м и находящегося на нем здания магазина N 11, общая цена сделки составила 2000 руб. (пп. 2.1 договора от 20.01.04 г.).
Однако, довод истца о недействительности сделок по данным основаниям суд считает недоказанным, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" районный союз потребительских обществ - союз потребительских обществ района, созданный потребительскими обществами для координации их деятельности, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительскими обществами правовых, информационных и иных услуг.
Согласно ст. 37 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" совет союза является органом управления союза и подотчетен общему собранию представителей потребительских обществ союза. Совет осуществляет полномочия, определение настоящим Законом и уставом союза, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.
Председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа пайщиков потребительского общества, имеющих опыт работы в потребительской кооперации, председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества (ст. 19 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации").
Законом не установлено, что отчуждение недвижимого имущества отнесено к компетенции общего собрания районных потребительских союзов.
В рамках действующего законодательства Уставом Нижнеудинского Райпотребсоюза предусмотрено, что отчуждение имущества, за исключением имущества, отчуждение которого относится к исключительной компетенции собрания, относится к компетенции Совета союза (п. 9.2 абзац 12 Устава), отчуждение недвижимого имущества к компетенции общего собрания Уставом не отнесено.
В связи с чем, в установленном законом и Уставом порядке на заседании Совета 16.01.04 г. для погашения задолженности по заработной плате работникам Райпотребсоюза, кредиторской задолженности принято решение о продаже земельных участков и зданий магазинов, расположенных на них, по согласованным членами Совета ценам, что подтверждается Выпиской из протокола заседания Совета Нижнеудинского Райпотребсоюза от 16.01.04 г.
Таким образом, решение о продаже объектов недвижимости по определенным ценам, принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции в рамках требований Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)" и ст. 421, 422 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Доводы истца о недействительности сделок в связи с заниженной ценой не принимаются судом, как не соответствующие статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом закон не содержит запрета на продажу имущества коммерческим организациям по цене не ниже рыночной.
Следовательно, условие договоров купли-продажи недвижимости по договорной цене не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, истец не доказал, что цены являются заниженными, так как не представил суду доказательств, подтверждающих указанный факт и свидетельствующих о среднем уровне рыночных цен в данной местности на момент продажи товара, в то же время, в соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, требование истца о признании недействительными оспоримых сделок купли-продажи необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Поскольку возможность применения двусторонней реституции закон (ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает с недействительностью сделки, а основания для признания их таковыми у суда отсутствуют, заявленное требование истца о применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не доказал, что договоры купли-продажи недвижимости от 20.01.04 г. являются недействительными, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 421, 422, 424 ГК РФ, ст. ст. 1, 19, 37 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)", так как указанные сделки от 20.01.04 г. соответствуют нормам действующего законодательства и заключены в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)".
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Нижнеудинского Райпотребсоюза в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
На решение может быть подана жалоба в 4-ый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.01.2007 ПО ДЕЛУ N А19-23844/06-48
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2007 г. по делу N А19-23844/06-48
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.07 г.
Полный текст решения изготовлен 26.01.07 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе
Судьи Капустенской Е.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Капустенской Е.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Нижнеудинского Райпотребсоюза
к Нижнеудинскому потребительскому обществу "Кедр"
о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и зданий, и применении последствий недействительности
при участии в заседании:
истец: представитель по дов-ти от 02.10.06 г. Изотов А.Н.,
ответчик: представитель по дов-ти N 43 от 28.11.06 г. Белова Т.В.
установил:
Нижнеудинский Райпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Нижнеудинскому потребительскому обществу "Кедр" о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и находящихся на них зданий от 20.01.04 г., зарегистрированных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 12.02.04 г., заключенных между Нижнеудинским Райпотребсоюзом и ПО "Кедр", применении последствий недействительности сделок, и возврате Нижнеудинскому Райпотребсоюзу имущества, переданного по спорным договорам, а именно: земельный участок, кадастровый номер 38:11:070202:0002; земельный участок, кадастровый номер 38:11:070215:0003; земельный участок, кадастровый номер 38:11:090103:0001; земельный участок, кадастровый номер 38:11:090601:0005; здание магазина N 5, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 106,9 кв.м, сарай дощатый, уборная дощатая, расположенные по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, п. Ук, пер. Первомайский 5, литер "А"; здание магазина N 2, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 204,8 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, п. Ук ул. 40 лет Победы 7, литер "А"; здание магазина N 8, брусчатое, одноэтажное, общей площадью 157,41 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, д. Мара ул. Московская 7а, литер "А"; здание магазина N 11, бревенчатое, одноэтажное, общей площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район д. Новое село, ул. Шевченко 23б, литер "А".
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик возражает против заявленных требований, так как договоры купли-продажи недвижимости от 20.01.04 г. заключены в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, между сторонами заключено четыре договора купли-продажи недвижимости от 20.01.04 г., зарегистрированные в установленном законом порядке 12.02.04 г. на следующие объекты недвижимости:
- - земельный участок, кадастровый номер 38:11:070202:0002, общей площадью 426,94 кв.м; находящееся на нем здание магазина N 5, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 106,9 кв.м, сарай дощатый, уборная дощатая, расположенные по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, п. Ук, пер. Первомайский 5;
- - земельный участок, кадастровый номер 38:11:070215:003, общей площадью 866,09 кв.м, находящееся на нем здание магазина N 2, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 204,8 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, д. Мара, ул. Московская 7а, литер "А";
- - земельный участок, кадастровый номер 38:11:090103:0001, общей площадью 509,6 кв.м, находящееся на нем здание магазина N 8, брусчатое, одноэтажное, общей площадью 157,41 кв.м, расположенное по адресу иркутская область Нижнеудинский район д. Мара ул. Московская 7а, литер "А";
- - земельный участок, кадастровый номер 38:11:090601:0005, общей площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область Нижнеудинский район д. Новое село ул. Шевченко 23б, литер "А".
Указанные договоры подписаны от имени Нижнеудинского Райпотребсоюза председателем Правления Безгодовой Ириной Викторовной, от имени ПО "Кедр" председателем Совета Татарниковой Ириной Петровной.
По мнению истца, так как Татарникова И.П., занимая должность единоличного исполнительного органа Нижнеудинского Райпотребсоюза - председатель Совета, одновременно являлась председателем Совета ПО "Кедр", а Безгодова И.В., являясь председателем Правления Нижнеудинского Райпотребсоюза, была подчинена Татарниковой И.П., то по аналогии закона, согласно ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" в заключении указанных сделок имеется заинтересованность сторон, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет их недействительность.
Кроме того, указанные сделки являются кабальными, поскольку заключены на условиях, не выгодных для Нижнеудинского Райпотребсоюза, за два месяца до принятия решения о ликвидации, по заведомо заниженным ценам по сравнению с обычно установленными в этой местности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.06 г. по делу А19-10957/06-29 ликвидируемый должник Нижнеудинский Райпотребсоюз признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сафонов Владимир Кириллович.
Истец в порядке п. 4 ст. 129, ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.01.04 г. и применении последствий недействительности сделок.
Ответчик сообщил, что Татарникова И.П. на период заключения сделок в Нижнеудинском Райпотребсоюзе не работала, кроме того, решение о заключении сделок принято Нижнеудинским Райпотребсоюзом в соответствии с его уставом и действующим законодательством.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В порядке ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно статье 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 81, 84 ФЗ "Об акционерных обществах" договоры купли-продажи земельных участков и находящихся на них зданий от 20.01.04 г. являются сделками, заключенными с заинтересованностью, так как от имени Нижнеудинского Райпотребсоюза указанные договоры подписаны председателем Правления Безгодовой Ириной Викторовной, от имени ПО "Кедр" председателем Совета Татарниковой Ириной Петровной.
Однако, на момент принятия решения о продаже имущества Советом Нижнеудинского Райпотребсоюза 16.01.04 г., а также на момент подписания договоров 20.01.04 г. Татарникова И.П. не являлась руководителем или членом руководящего органа Нижнеудинского Райпотребсоюза, так как была освобождена 03.01.04 г. от должности председателя Совета Нижнеудинского Райпотребсоюза, в связи с переходом на другую работу - Нижнеудинское потребительское общество "Кедр" на должность председателя Совета, что подтверждается Выпиской из протокола внеочередного заседания Совета Нижнеудинского Райпотребсоюза от 05.01.04 г., а также копией трудовой книжки Татарниковой И.П. (АТ-х N 1330973).
Таким образом, довод истца о заключении сделок с заинтересованностью несостоятелен, и не подтверждается материалами дела, доказывающими отсутствие оснований для установления факта заинтересованности.
Кроме того, по мнению истца, данные сделки являются кабальными в связи с тем, что совершены перед ликвидацией юридического лица, имущество по договорам купли-продажи от 20.01.04 г. передано по заведомо заниженным ценам, так по договору купли-продажи от 20.01.04 г. земельного участка кадастровый номер 38:11:070202:0002, общей площадью 426,94 кв.м и находящегося на нем здания магазина N 5, общая цена сделки составила 5400 руб. (пп. 2.1 договора от 20.01.04 г.), по договору купли-продажи от 20.01.04 г. земельного участка N 38:11:070215:0003, общей площадью 866,09 кв.м и находящегося на нем здания магазина N 2, общая цена сделки составила 9800 руб. (пп. 2.1 договора от 20.01.04 г.), по договору купли-продажи от 20.01.04 г. земельного участка кадастровый номер 38:11:090103:0001, общей площадью 509,6 кв.м и находящегося на нем здания магазина N 8, общая цена сделки составила 3150 руб. (пп. 2.1 договора от 20.01.04 г.), по договору купли-продажи от 20.01.04 г. земельного участка кадастровый номер 38:11:090601:0005, общей площадью 994,7 кв.м и находящегося на нем здания магазина N 11, общая цена сделки составила 2000 руб. (пп. 2.1 договора от 20.01.04 г.).
Однако, довод истца о недействительности сделок по данным основаниям суд считает недоказанным, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" районный союз потребительских обществ - союз потребительских обществ района, созданный потребительскими обществами для координации их деятельности, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительскими обществами правовых, информационных и иных услуг.
Согласно ст. 37 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" совет союза является органом управления союза и подотчетен общему собранию представителей потребительских обществ союза. Совет осуществляет полномочия, определение настоящим Законом и уставом союза, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.
Председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа пайщиков потребительского общества, имеющих опыт работы в потребительской кооперации, председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества (ст. 19 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации").
Законом не установлено, что отчуждение недвижимого имущества отнесено к компетенции общего собрания районных потребительских союзов.
В рамках действующего законодательства Уставом Нижнеудинского Райпотребсоюза предусмотрено, что отчуждение имущества, за исключением имущества, отчуждение которого относится к исключительной компетенции собрания, относится к компетенции Совета союза (п. 9.2 абзац 12 Устава), отчуждение недвижимого имущества к компетенции общего собрания Уставом не отнесено.
В связи с чем, в установленном законом и Уставом порядке на заседании Совета 16.01.04 г. для погашения задолженности по заработной плате работникам Райпотребсоюза, кредиторской задолженности принято решение о продаже земельных участков и зданий магазинов, расположенных на них, по согласованным членами Совета ценам, что подтверждается Выпиской из протокола заседания Совета Нижнеудинского Райпотребсоюза от 16.01.04 г.
Таким образом, решение о продаже объектов недвижимости по определенным ценам, принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции в рамках требований Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)" и ст. 421, 422 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Доводы истца о недействительности сделок в связи с заниженной ценой не принимаются судом, как не соответствующие статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом закон не содержит запрета на продажу имущества коммерческим организациям по цене не ниже рыночной.
Следовательно, условие договоров купли-продажи недвижимости по договорной цене не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, истец не доказал, что цены являются заниженными, так как не представил суду доказательств, подтверждающих указанный факт и свидетельствующих о среднем уровне рыночных цен в данной местности на момент продажи товара, в то же время, в соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, требование истца о признании недействительными оспоримых сделок купли-продажи необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Поскольку возможность применения двусторонней реституции закон (ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает с недействительностью сделки, а основания для признания их таковыми у суда отсутствуют, заявленное требование истца о применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не доказал, что договоры купли-продажи недвижимости от 20.01.04 г. являются недействительными, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 421, 422, 424 ГК РФ, ст. ст. 1, 19, 37 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)", так как указанные сделки от 20.01.04 г. соответствуют нормам действующего законодательства и заключены в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)".
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Нижнеудинского Райпотребсоюза в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
На решение может быть подана жалоба в 4-ый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ф.КАПУСТЕНСКАЯ
Е.Ф.КАПУСТЕНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)