Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
- от ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (истца): Артюк О.А. - представителя по доверенности N 242 от 25.12.2008;
- от ООО "ТП "Пламя-81" (ответчика): Кутеповой Л.С. - представителя по доверенности от 22.05.2009; Степановой Л.К. - директора на основании протокола общего собрания участников от 01.06.2007;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" января 2009 года по делу N А33-12847/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (далее - ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Пламя-81" (далее - ООО ТП "Пламя-81") и муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска о взыскании с учетом уточнений 157 575 рублей 81 копеек долга и 9 368 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района города Красноярска.
Арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований: о взыскании с ООО "ТП "Пламя-81" 139 259 руб. 74 коп. суммы расходов по содержанию общего имущества по договору от 07.07.2004 N 330 и 8 193 руб. 33 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Администрации города Красноярска 157 575 руб. 81 коп. суммы расходов по содержанию и ремонту общего имущества по договору N 45 от 18.09.2006 и 9 368 руб. 91 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26 января 2009 года отменить.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2009 года решение арбитражного суда от 26.01.2009 отменено, иск удовлетворен. С ООО "ТП "Пламя-81" в пользу ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" взыскано 157 575 руб. 81 коп. долга, 9 368 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к муниципальному образованию "Город Красноярск" в лице администрации города Красноярска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июля 2009 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционной суд.
При новом рассмотрении в судебных заседаниях апелляционной инстанции по ходатайству ООО "ТП "Пламя-81" к материалам дела приобщены реестр с приложением копий платежных поручений, счета-фактуры, акты приемки, штатное расписание, трудовые книжки, аттестат, диплом на обслуживающий персонал, договора от 01.01.2008 с ООО "ЖЭО-3", договор N 8274 от 02.10.2006, акт от 24.01.2009, акт от 18.06.2009, договор N 21/00895 ОТ 23.01.2006, типовой договор от 01.03.1994, акт N 132/4-1008 от 17.06.2009, расчет арендной платы за земельный участок, акт затопления от 14.02.2008, запрос в обслуживающий банк ВТВ, ответ банка ВТВ, информация ЖСК "Первомайский", договор аренды N 1804 от 15.12.1994, договор N 330 от 07.04.2007 с приложением 2, уведомление о зарегистрированном другом юридическом лице - ООО "Пламя-81М".
В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений. Принимая во внимание возражения ООО "ТП "Пламя-81", а также то, что в указанных документах имеются рукописные дополнения, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пределами, установленными для суда апелляционной инстанции частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении дополнительных доказательств.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика - муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска и третьего лица - администрации Кировского района города Красноярска, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы:
- - на основании решения собственников многоквартирного жилого дома N 52 по улице Павлова истец избран в качестве управляющей организации, с истцом заключен договор управления от 18.07.2006 N 45;
- - собственниками спорного жилого дома также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2006 и на 2007 год;
- - ООО ТП "Пламя-81" как арендатор и муниципальное образование город Красноярск как собственник нежилого помещения, находящегося в спорном жилом доме, в силу статей 249, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны возместить истцу понесенные им расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади помещения;
- - выполнение работ подтверждается договорами с подрядными организациями и актами выполненных работ.
В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения) ООО "ТП "Пламя-81" указало, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, указало также:
- - требований к ООО "ТП "Пламя-81" в жалобе не заявлено, т.е. истец обжалует решение в части;
- - приложенные к апелляционной жалобе документы не направлялись ООО "ТП "Пламя-81";
- - в представленных истцом актах и квитанциях указано другое юридическое лицо - ООО "Пламя", к которому ООО "ТП Пламя" не имеет отношения;
- - истцом не представлены акты раздела границ балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации, данные сети истец не обслуживает, поэтому не может нести расходы по их содержанию;
- - требования истца не могут быть удовлетворены по недействующему договору N 330 от 07.04.2004;
- - в документах не отражено, что работы выполнялись по ул. Павлова, 52;
- - тарифы, применяемые в расчетах ООО УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС", не соответствуют решениям Горсовета г. Красноярска;
- - договор N 45 от 18.09.2006 подписан неуполномоченным лицом, поэтому отсутствуют основания взыскания расходов и с администрации города Красноярска.
Дополнительно представитель ООО "ТП "Пламя-81" указала, что ни в договорах, ни в актах, представленных истцом в суд первой инстанции, не указан адрес: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 52, а также то, что утвержденные в 2006 году тарифы впоследствии не менялись.
Представитель истца пояснила в судебном заседании, что исковые требований основаны на договоре N 330 от 07.07.2004, который расторгнут 01.01.2007, подтвердила, что истцом обжалуется решение по настоящему делу в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.
Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности от 27.04.2009 за N 1950-1952, выданным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, нежилые помещения площадью 1196,3 м2, расположенные на 1 этаже здания по адресу г. Красноярск, ул. Павлова, 52, принадлежат муниципальному образованию город Красноярск, числятся в реестре муниципальной собственности под N СТР 10445, СТР 10446, СТР 05430 и находятся в городской казне.
15.12.1994 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ТОО "Пламя-81" (арендатор) заключен договор аренды N 1804. По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 52, для использования под магазин. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 2072,1 м2 (п. 1.1). В пункте 1.2 договора установлен срок аренды с 1.04.1994 по 31.12.1995.
Исходя из пункта 2.2.3 договора, арендатор принял на себя обязательства содержать арендуемое помещение в полной исправности и образцовом состоянии, выделять для этой цели необходимые ассигнования. При отсутствии у арендатора специальных ремонтно-эксплуатационных служб профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций в арендуемом помещении может производиться соответствующими жилищно-коммунальными службами или иными организациями по договору с арендатором и за счет его средств.
Дополнением от 10.05.1997 N 3 уменьшена площадь передаваемого в аренду помещений до 1 309, 4 м2.
06.05.1996 сторонами подписано изменение к договору аренды, в соответствии с которым установлен срок договора аренды с 1.04.1994 по 31.12.2010.
Согласно представленному договору от 18.09.2006 управления многоэтажным домом N 45 (далее - договор) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" организует за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 52, в том числе обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями, по перечню и в порядке, установленными договором.
Сторонами по договору указаны - собственники жилых помещений (согласно списку (приложение N 1 к договору и нежилые помещения (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (управляющая организация).
Со стороны управляющей организации договор подписан. Со стороны заказчика договор подписан Вавиленко Т.И., Назмутдиновой Л.Х. - представителем муниципального образования город Красноярск по доверенности от 25.08.2006 N 1632. Согласно указанной доверенности Назмутдинова Л.Х. уполномочена на представление прав собственника (муниципального образования город Красноярск) на общем собрании собственников в помещении в доме N 52 по ул. Павлова в порядке, установленном "Положением о порядке участия администраций районов в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных жилых домах в г. Красноярске.
Из представленного списка собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 52 (приложение N 1 к договору от 18.09.2006 N 45) следует, что со стороны заказчика договор подписан не всеми собственниками, указанными в списке.
Истцом в материалы дела представлены реестры вручения уведомлений собственникам помещений в доме по адресу: Павлова, 52.
Согласно пункту 1.5. договора управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно перечню и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению непредвиденных ремонтов, определяемых приложениями к договору.
Цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту, предоставление коммунальных услуг перечень и объем которых определяется в соответствии с приложениями N 3,4,5,6,7 настоящего договора и действует на период выполнения управляющей организацией установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение 1 календарного года с 01.01. по 31.12. (пункт 4.1.1. договора). Цена договора отражена в приложении N 5,6 (пункт 4.1.4 договора).
Согласно пункту 2.1.9. договора, собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт (в т.ч. капитальный) жилого помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого) помещения, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении.
В приложении N 6 к договору указана цена договора на 2007 год.
Дополнительным соглашением от 07.04.2007 к договору от 18.09.2006 N 45 изменена цена договора. Указанное дополнительное соглашение подписано не всеми собственниками из списка, являющегося приложением к дополнительному соглашению. В представленном списке вместо собственника нежилого помещения муниципального образования город Красноярск указано ООО "ТК Пламя-81", права на которое у последнего основаны на договоре аренды, доверенности на подписание дополнительного соглашения от имени собственника в материалах дела нет.
Представленные в материалы дела акты на оказание ООО "ТК Пламя-81" услуг, выполнение работ, последним не подписаны. Основанием оказания услуг в актах указан договор N 330.
Согласно решениям собственника помещения муниципальное образование город Красноярск, в лице представителя по доверенности (от 25.10.2006 N 1632, от 24.12.2007 N 2169) по вопросам, поставленным на общем собрании собственников, проголосовало, в том числе, за выбор управляющей организации ООО "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС", утвердило договор управления с указанной организацией, утвердило плату за работы, услуги по управлению многоквартирным домом.
В доказательство выполнения работ, оказания услуг по содержанию дома по ул. Павлова, 52 истец представил в материалы дела договоры, заключенные с исполнителями услуг, работ, акты о приемке оказанных услуг, выполненных работ.
Согласно выписке из реестра договоров аренды муниципального имущества по Кировскому району г. Красноярска, нежилое помещение общей площадью 969,1 кв.м. в многоквартирном доме по ул. Павлова, 52, предоставлено в аренду ООО "ТК Пламя-81".
Требования истца к ООО "ТК Пламя-81" основаны на договоре от 07.07.2004 N 330, заключенном между ООО "ТК Пламя-81" и ООО "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС", согласно которому последнее осуществляет техническую эксплуатацию и содержание мест общего пользования и придомовой территории, производит уборку и благоустройство придомовой территории, проводит опресовку, промывку, сдачу дома на готовность, а ООО "ТК Пламя-81" возмещает общедомовые эксплуатационные расходы пропорционально занимаемой площади помещения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2007 по делу N А33-7041/2007 отказано в иске ООО "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" к ООО "ТК Пламя-81" о взыскании 46 361 руб. 61 коп., из которых 45 430 руб. 95 коп. составляет стоимость оказанных услуг, 930 руб. 66 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами.
Правовые требования истца в деле N А33-7041/2007 основаны, в том числе на договоре от 07.07.2004 N 330, заключенном между ООО "ТК Пламя-81" и ООО "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС". Принимая решение по указанному делу, суд счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 07.07.2004 N 330 необоснованным, в связи с тем, что признал указанный договор расторгнутым с 01.01.2007.
Согласно договору на участие в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых устройств жилого дома от 01.01.2008 ООО "ЖЭО-N 3" предоставляет услуги ООО "ТК Пламя-81" по технической эксплуатации и содержанию мест общего пользования и придомовой территории жилого дома по ул. Павлова, 52.
Ссылаясь на статью 158 ЖК РФ, утверждая, что ответчик, муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска не исполнил обязательства по договору N 45 от 18.09.2006 в сумме 157575 руб. 81 коп., истец обратился с требованием о взыскании указанной суммы и 9368 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых, за нарушение срока платежа.
Ссылаясь на статьи 307, 309, 779 ГК РФ, утверждая, что ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Пламя-81" не исполнило обязательства по договору от 07.07.2004 N 330 в сумме 139 259 руб. 74 коп., истец обратился с требование о взыскании указанной суммы и 8 193 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых, за нарушение срока платежа.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В соответствии с статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Согласно пункту 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела следует, что собственники жилого многоквартирного дома N 52 по ул. Павлова в г. Красноярске на собрании 18.09.2006 избрали способ управления - управляющую компанию - ООО "УК "Жилбытсервис".
В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
18.09.2006 между собственниками многоквартирного жилого дома и истцом подписан договор N 45 управления многоквартирного дома. Со стороны заказчиков от имени жильцов договор подписан Вавиленко Т.И., от имени муниципального образования город Красноярск - Назмутдиновой Л.Х. на основании доверенности от 25.08.2006 N 1032. Вместе с тем указанной доверенностью Назмутдиновой Л.Х. не предоставлено право подписания договоров.
При указанных обстоятельствах со стороны муниципального образования г. Красноярск указанный договор является незаключенным. Учитывая указанные обстоятельства судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска о взыскании 157 575 руб. 81 коп. расходов по содержанию и ремонту общего имущества по договору N 45 от 18.09.2006.
Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности нежилые помещения в доме N 52 по ул. Павлова находятся в казне города Красноярска.
В соответствии с пунктом 6.4 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2006 N 758, в период пользования и владения имуществом городской казны третьими лицами бремя его содержания определяется договором или иным гражданско-правовым актом.
Пунктом 2.3 договора аренды от 15.12.1994 N 1804 предусмотрена обязанность арендатора за свой счет осуществлять содержание арендуемого помещения, профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технический коммуникаций.
Истцом в материалы дела представлен договор от 07.07.2004 N 330, подписанный между ООО УК "Жилбытсервис" и ООО ТП "Пламя-81", на участие арендатора в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых устройств жилого дома. Стороны указанного договора ссылаются на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2007 по делу N А33-7041/2007, согласно которому ООО ТП "Пламя-81" письмом от 15.11.2006, полученным истцом 16.11.2006, отказалось от указанного договора.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено заказчику право в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг. Исходя из пояснений сторон указанного договора, они полагают указанный договор расторгнутым.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать указанный договор действующим.
Согласно расчету суммы иска и расшифровок тарифов и видов услуг, представленных в апелляционную инстанцию, истец по настоящему делу просит взыскать расходы на:
1) содержание общего имущества многоквартирного дома по тарифу 2007 г. - 3,13 руб., по тарифу 2008 г. - 7, 64 руб. за 1 м2, включающего в себя расходы на ремонт и обслуживание конструктивных элементов жилых зданий (крыши, водосточные системы, оконные и дверные заполнения), содержание общедомовых систем отопления, техническое обслуживание электрических устройств мест общего пользования, планово-предупредительные ремонты поэтажных щитков и электрощитовых, содержание придомовой территории.
2) текущий ремонт общего имущества по тарифу 2007 г. - 3,45 руб., по тарифу 2008 г. - 3, 82 руб. за 1 м2, который включает устранение местных дефектов и повреждений фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток и входов подвал, герметизацию стыков, заделку и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраску фасадов, текущий ремонт кровли, замену водосточных труб, ремонт внутренних систем водоснабжения, канализации и ГВС, ремонт и замену мусорных контейнеров.
3) аварийное обслуживание по тарифу 2007 г. - 0, 42 руб., по тарифу 2008 г. - 0, 48 руб. за 1 м2, которое предусматривает содержание аварийно-технической службы.
4) управление многоквартирным домом по тарифу 2007 г. -1,05 руб., по тарифу 2008 г. - 1,26 руб. за 1 м2, включающее расходы и работы по управлению многоквартирным домом.
Примененные истцом тарифы не превышают тарифы, утвержденные решениями Красноярского городского Совета от 26.12.2006 N В-268 и от 19.12.2007 N В-386 (т.2, л.д. 2-11). Из утвержденных тарифов истцом исключена услуга по сбору и вывозу мусора и уборка лестничных клеток.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в феврале 2008 года производился перерасчет за январь этого же года по новым тарифам, в связи с чем в расчете суммы иска размер тарифа в феврале применен увеличенный.
Из материалов дела следует, что истец является управляющей компаний многоквартирного жилого дома N 52 по ул. Павлова. Нежилым помещением на первом этаже указанного дома на праве аренды владеет ООО ТП "Пламя-81". Какие-либо договорные отношения между ними прекращены.
Истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные с подрядными организациями в течение 2004 - 2008 годов, и доказательства их исполнения (акты приемки выполненных работ в спорный период):
- - от 2004 года с ЗАО "Управляющая жилищная компания" на аварийно-техническое обслуживание общего имущества, содержанию и текущему ремонту объектов жилого фонда в 2007 г.;
- - от 01.02.2008 с ООО "ПАТКо" на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту объектов жилого и нежилого фонда;
- - от 07.07.2004 с ООО "ЖЭО-3" на техническое обслуживание инженерных сетей, содержание придомой территории и находящегося на них оборудования;
- - от 01.02.2008 с ЗАО "Жилищная коммунальная компания" на выполнение работ по аварийно-технической эксплуатации (содержание и ремонт) жилищного фонда и инженерных сетей, по осуществлению внутридомового освещения мест общего пользования (т.2, л.д. 12-162).
Вместе с тем, представленные в материалы дела акты на оказание ООО "ТК Пламя-81" услуг, выполнение работ за спорный период, последним не подписаны.
Согласно справке ЖСК "Первомайский" в 2007 - 2008 годах вывоз мусора, отходов, ремонт фасада, дезенсикацию и дезоратизацию подвального помещения, ремонт люка подвального помещения проводило ООО "Пламя-81" и собственниками жилья. Со всеми энергоснабжающими организациями ООО "ТП "Пламя-81" заключены отдельные договоры, приборы учета в жилом доме по ул. Павлова, 52, отсутствуют.
Согласно материалам дела ООО "ТП "Пламя-81" заключены отдельные договоры с энергоснабжающими организациями на обслуживание жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 52: договор от 01.01.2008 с ООО "ЖЭО N 3" на техническую эксплуатацию и содержание мест общего пользования и придомовой территории; договор N 8247 от 02.10.2006 с ОАО "Красноярскэнергосбыт" на передачу электрической энергии и предоставление иных услуг; договор N 21/00895 от 23.01.2006 с ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.
В подтверждение оплаты оказания услуг за спорный период ООО "ЖЭО-3" ООО "ТП "Пламя-81" представлены платежные поручения.
В штате ООО "ТП "Пламя-81" по состоянию на 01.09.2007 состоят электрик, сантехник, сварщик, дворник, что подтверждается записями в представленных ответчиком трудовых книжках.
Кроме того, ООО "ТП Пламя-81" обоснованно указало, что из представленных истцом актов приемки выполненных работ не следует, что работы выполнялись именно по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 52.
При указанных обстоятельствах истец не доказал, что истец в спорный период оказывал ООО "ТП "Пламя-81" услуги по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Пламя-81" о взыскании 139 259 руб. 74 коп. расходов по содержанию общего имущества по договору от 07.07.2004 N 330 также отказано обоснованно.
В свою очередь, исковые требования, заявленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены исковые требования о взыскании основного долга.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" января 2009 года по делу N А33-12847/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2009 N 320 за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2009 ПО ДЕЛУ N А33-12847/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. по делу N А33-12847/2008
Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
- от ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (истца): Артюк О.А. - представителя по доверенности N 242 от 25.12.2008;
- от ООО "ТП "Пламя-81" (ответчика): Кутеповой Л.С. - представителя по доверенности от 22.05.2009; Степановой Л.К. - директора на основании протокола общего собрания участников от 01.06.2007;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" января 2009 года по делу N А33-12847/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (далее - ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Пламя-81" (далее - ООО ТП "Пламя-81") и муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска о взыскании с учетом уточнений 157 575 рублей 81 копеек долга и 9 368 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района города Красноярска.
Арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований: о взыскании с ООО "ТП "Пламя-81" 139 259 руб. 74 коп. суммы расходов по содержанию общего имущества по договору от 07.07.2004 N 330 и 8 193 руб. 33 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Администрации города Красноярска 157 575 руб. 81 коп. суммы расходов по содержанию и ремонту общего имущества по договору N 45 от 18.09.2006 и 9 368 руб. 91 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26 января 2009 года отменить.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2009 года решение арбитражного суда от 26.01.2009 отменено, иск удовлетворен. С ООО "ТП "Пламя-81" в пользу ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" взыскано 157 575 руб. 81 коп. долга, 9 368 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к муниципальному образованию "Город Красноярск" в лице администрации города Красноярска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июля 2009 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционной суд.
При новом рассмотрении в судебных заседаниях апелляционной инстанции по ходатайству ООО "ТП "Пламя-81" к материалам дела приобщены реестр с приложением копий платежных поручений, счета-фактуры, акты приемки, штатное расписание, трудовые книжки, аттестат, диплом на обслуживающий персонал, договора от 01.01.2008 с ООО "ЖЭО-3", договор N 8274 от 02.10.2006, акт от 24.01.2009, акт от 18.06.2009, договор N 21/00895 ОТ 23.01.2006, типовой договор от 01.03.1994, акт N 132/4-1008 от 17.06.2009, расчет арендной платы за земельный участок, акт затопления от 14.02.2008, запрос в обслуживающий банк ВТВ, ответ банка ВТВ, информация ЖСК "Первомайский", договор аренды N 1804 от 15.12.1994, договор N 330 от 07.04.2007 с приложением 2, уведомление о зарегистрированном другом юридическом лице - ООО "Пламя-81М".
В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений. Принимая во внимание возражения ООО "ТП "Пламя-81", а также то, что в указанных документах имеются рукописные дополнения, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пределами, установленными для суда апелляционной инстанции частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении дополнительных доказательств.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика - муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска и третьего лица - администрации Кировского района города Красноярска, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы:
- - на основании решения собственников многоквартирного жилого дома N 52 по улице Павлова истец избран в качестве управляющей организации, с истцом заключен договор управления от 18.07.2006 N 45;
- - собственниками спорного жилого дома также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2006 и на 2007 год;
- - ООО ТП "Пламя-81" как арендатор и муниципальное образование город Красноярск как собственник нежилого помещения, находящегося в спорном жилом доме, в силу статей 249, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны возместить истцу понесенные им расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади помещения;
- - выполнение работ подтверждается договорами с подрядными организациями и актами выполненных работ.
В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения) ООО "ТП "Пламя-81" указало, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, указало также:
- - требований к ООО "ТП "Пламя-81" в жалобе не заявлено, т.е. истец обжалует решение в части;
- - приложенные к апелляционной жалобе документы не направлялись ООО "ТП "Пламя-81";
- - в представленных истцом актах и квитанциях указано другое юридическое лицо - ООО "Пламя", к которому ООО "ТП Пламя" не имеет отношения;
- - истцом не представлены акты раздела границ балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации, данные сети истец не обслуживает, поэтому не может нести расходы по их содержанию;
- - требования истца не могут быть удовлетворены по недействующему договору N 330 от 07.04.2004;
- - в документах не отражено, что работы выполнялись по ул. Павлова, 52;
- - тарифы, применяемые в расчетах ООО УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС", не соответствуют решениям Горсовета г. Красноярска;
- - договор N 45 от 18.09.2006 подписан неуполномоченным лицом, поэтому отсутствуют основания взыскания расходов и с администрации города Красноярска.
Дополнительно представитель ООО "ТП "Пламя-81" указала, что ни в договорах, ни в актах, представленных истцом в суд первой инстанции, не указан адрес: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 52, а также то, что утвержденные в 2006 году тарифы впоследствии не менялись.
Представитель истца пояснила в судебном заседании, что исковые требований основаны на договоре N 330 от 07.07.2004, который расторгнут 01.01.2007, подтвердила, что истцом обжалуется решение по настоящему делу в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.
Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности от 27.04.2009 за N 1950-1952, выданным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, нежилые помещения площадью 1196,3 м2, расположенные на 1 этаже здания по адресу г. Красноярск, ул. Павлова, 52, принадлежат муниципальному образованию город Красноярск, числятся в реестре муниципальной собственности под N СТР 10445, СТР 10446, СТР 05430 и находятся в городской казне.
15.12.1994 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ТОО "Пламя-81" (арендатор) заключен договор аренды N 1804. По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 52, для использования под магазин. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 2072,1 м2 (п. 1.1). В пункте 1.2 договора установлен срок аренды с 1.04.1994 по 31.12.1995.
Исходя из пункта 2.2.3 договора, арендатор принял на себя обязательства содержать арендуемое помещение в полной исправности и образцовом состоянии, выделять для этой цели необходимые ассигнования. При отсутствии у арендатора специальных ремонтно-эксплуатационных служб профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций в арендуемом помещении может производиться соответствующими жилищно-коммунальными службами или иными организациями по договору с арендатором и за счет его средств.
Дополнением от 10.05.1997 N 3 уменьшена площадь передаваемого в аренду помещений до 1 309, 4 м2.
06.05.1996 сторонами подписано изменение к договору аренды, в соответствии с которым установлен срок договора аренды с 1.04.1994 по 31.12.2010.
Согласно представленному договору от 18.09.2006 управления многоэтажным домом N 45 (далее - договор) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" организует за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 52, в том числе обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями, по перечню и в порядке, установленными договором.
Сторонами по договору указаны - собственники жилых помещений (согласно списку (приложение N 1 к договору и нежилые помещения (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (управляющая организация).
Со стороны управляющей организации договор подписан. Со стороны заказчика договор подписан Вавиленко Т.И., Назмутдиновой Л.Х. - представителем муниципального образования город Красноярск по доверенности от 25.08.2006 N 1632. Согласно указанной доверенности Назмутдинова Л.Х. уполномочена на представление прав собственника (муниципального образования город Красноярск) на общем собрании собственников в помещении в доме N 52 по ул. Павлова в порядке, установленном "Положением о порядке участия администраций районов в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных жилых домах в г. Красноярске.
Из представленного списка собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 52 (приложение N 1 к договору от 18.09.2006 N 45) следует, что со стороны заказчика договор подписан не всеми собственниками, указанными в списке.
Истцом в материалы дела представлены реестры вручения уведомлений собственникам помещений в доме по адресу: Павлова, 52.
Согласно пункту 1.5. договора управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно перечню и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению непредвиденных ремонтов, определяемых приложениями к договору.
Цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту, предоставление коммунальных услуг перечень и объем которых определяется в соответствии с приложениями N 3,4,5,6,7 настоящего договора и действует на период выполнения управляющей организацией установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение 1 календарного года с 01.01. по 31.12. (пункт 4.1.1. договора). Цена договора отражена в приложении N 5,6 (пункт 4.1.4 договора).
Согласно пункту 2.1.9. договора, собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт (в т.ч. капитальный) жилого помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого) помещения, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении.
В приложении N 6 к договору указана цена договора на 2007 год.
Дополнительным соглашением от 07.04.2007 к договору от 18.09.2006 N 45 изменена цена договора. Указанное дополнительное соглашение подписано не всеми собственниками из списка, являющегося приложением к дополнительному соглашению. В представленном списке вместо собственника нежилого помещения муниципального образования город Красноярск указано ООО "ТК Пламя-81", права на которое у последнего основаны на договоре аренды, доверенности на подписание дополнительного соглашения от имени собственника в материалах дела нет.
Представленные в материалы дела акты на оказание ООО "ТК Пламя-81" услуг, выполнение работ, последним не подписаны. Основанием оказания услуг в актах указан договор N 330.
Согласно решениям собственника помещения муниципальное образование город Красноярск, в лице представителя по доверенности (от 25.10.2006 N 1632, от 24.12.2007 N 2169) по вопросам, поставленным на общем собрании собственников, проголосовало, в том числе, за выбор управляющей организации ООО "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС", утвердило договор управления с указанной организацией, утвердило плату за работы, услуги по управлению многоквартирным домом.
В доказательство выполнения работ, оказания услуг по содержанию дома по ул. Павлова, 52 истец представил в материалы дела договоры, заключенные с исполнителями услуг, работ, акты о приемке оказанных услуг, выполненных работ.
Согласно выписке из реестра договоров аренды муниципального имущества по Кировскому району г. Красноярска, нежилое помещение общей площадью 969,1 кв.м. в многоквартирном доме по ул. Павлова, 52, предоставлено в аренду ООО "ТК Пламя-81".
Требования истца к ООО "ТК Пламя-81" основаны на договоре от 07.07.2004 N 330, заключенном между ООО "ТК Пламя-81" и ООО "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС", согласно которому последнее осуществляет техническую эксплуатацию и содержание мест общего пользования и придомовой территории, производит уборку и благоустройство придомовой территории, проводит опресовку, промывку, сдачу дома на готовность, а ООО "ТК Пламя-81" возмещает общедомовые эксплуатационные расходы пропорционально занимаемой площади помещения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2007 по делу N А33-7041/2007 отказано в иске ООО "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" к ООО "ТК Пламя-81" о взыскании 46 361 руб. 61 коп., из которых 45 430 руб. 95 коп. составляет стоимость оказанных услуг, 930 руб. 66 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами.
Правовые требования истца в деле N А33-7041/2007 основаны, в том числе на договоре от 07.07.2004 N 330, заключенном между ООО "ТК Пламя-81" и ООО "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС". Принимая решение по указанному делу, суд счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 07.07.2004 N 330 необоснованным, в связи с тем, что признал указанный договор расторгнутым с 01.01.2007.
Согласно договору на участие в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых устройств жилого дома от 01.01.2008 ООО "ЖЭО-N 3" предоставляет услуги ООО "ТК Пламя-81" по технической эксплуатации и содержанию мест общего пользования и придомовой территории жилого дома по ул. Павлова, 52.
Ссылаясь на статью 158 ЖК РФ, утверждая, что ответчик, муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска не исполнил обязательства по договору N 45 от 18.09.2006 в сумме 157575 руб. 81 коп., истец обратился с требованием о взыскании указанной суммы и 9368 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых, за нарушение срока платежа.
Ссылаясь на статьи 307, 309, 779 ГК РФ, утверждая, что ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Пламя-81" не исполнило обязательства по договору от 07.07.2004 N 330 в сумме 139 259 руб. 74 коп., истец обратился с требование о взыскании указанной суммы и 8 193 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых, за нарушение срока платежа.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В соответствии с статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Согласно пункту 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела следует, что собственники жилого многоквартирного дома N 52 по ул. Павлова в г. Красноярске на собрании 18.09.2006 избрали способ управления - управляющую компанию - ООО "УК "Жилбытсервис".
В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
18.09.2006 между собственниками многоквартирного жилого дома и истцом подписан договор N 45 управления многоквартирного дома. Со стороны заказчиков от имени жильцов договор подписан Вавиленко Т.И., от имени муниципального образования город Красноярск - Назмутдиновой Л.Х. на основании доверенности от 25.08.2006 N 1032. Вместе с тем указанной доверенностью Назмутдиновой Л.Х. не предоставлено право подписания договоров.
При указанных обстоятельствах со стороны муниципального образования г. Красноярск указанный договор является незаключенным. Учитывая указанные обстоятельства судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска о взыскании 157 575 руб. 81 коп. расходов по содержанию и ремонту общего имущества по договору N 45 от 18.09.2006.
Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности нежилые помещения в доме N 52 по ул. Павлова находятся в казне города Красноярска.
В соответствии с пунктом 6.4 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2006 N 758, в период пользования и владения имуществом городской казны третьими лицами бремя его содержания определяется договором или иным гражданско-правовым актом.
Пунктом 2.3 договора аренды от 15.12.1994 N 1804 предусмотрена обязанность арендатора за свой счет осуществлять содержание арендуемого помещения, профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технический коммуникаций.
Истцом в материалы дела представлен договор от 07.07.2004 N 330, подписанный между ООО УК "Жилбытсервис" и ООО ТП "Пламя-81", на участие арендатора в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых устройств жилого дома. Стороны указанного договора ссылаются на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2007 по делу N А33-7041/2007, согласно которому ООО ТП "Пламя-81" письмом от 15.11.2006, полученным истцом 16.11.2006, отказалось от указанного договора.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено заказчику право в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг. Исходя из пояснений сторон указанного договора, они полагают указанный договор расторгнутым.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать указанный договор действующим.
Согласно расчету суммы иска и расшифровок тарифов и видов услуг, представленных в апелляционную инстанцию, истец по настоящему делу просит взыскать расходы на:
1) содержание общего имущества многоквартирного дома по тарифу 2007 г. - 3,13 руб., по тарифу 2008 г. - 7, 64 руб. за 1 м2, включающего в себя расходы на ремонт и обслуживание конструктивных элементов жилых зданий (крыши, водосточные системы, оконные и дверные заполнения), содержание общедомовых систем отопления, техническое обслуживание электрических устройств мест общего пользования, планово-предупредительные ремонты поэтажных щитков и электрощитовых, содержание придомовой территории.
2) текущий ремонт общего имущества по тарифу 2007 г. - 3,45 руб., по тарифу 2008 г. - 3, 82 руб. за 1 м2, который включает устранение местных дефектов и повреждений фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток и входов подвал, герметизацию стыков, заделку и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраску фасадов, текущий ремонт кровли, замену водосточных труб, ремонт внутренних систем водоснабжения, канализации и ГВС, ремонт и замену мусорных контейнеров.
3) аварийное обслуживание по тарифу 2007 г. - 0, 42 руб., по тарифу 2008 г. - 0, 48 руб. за 1 м2, которое предусматривает содержание аварийно-технической службы.
4) управление многоквартирным домом по тарифу 2007 г. -1,05 руб., по тарифу 2008 г. - 1,26 руб. за 1 м2, включающее расходы и работы по управлению многоквартирным домом.
Примененные истцом тарифы не превышают тарифы, утвержденные решениями Красноярского городского Совета от 26.12.2006 N В-268 и от 19.12.2007 N В-386 (т.2, л.д. 2-11). Из утвержденных тарифов истцом исключена услуга по сбору и вывозу мусора и уборка лестничных клеток.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в феврале 2008 года производился перерасчет за январь этого же года по новым тарифам, в связи с чем в расчете суммы иска размер тарифа в феврале применен увеличенный.
Из материалов дела следует, что истец является управляющей компаний многоквартирного жилого дома N 52 по ул. Павлова. Нежилым помещением на первом этаже указанного дома на праве аренды владеет ООО ТП "Пламя-81". Какие-либо договорные отношения между ними прекращены.
Истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные с подрядными организациями в течение 2004 - 2008 годов, и доказательства их исполнения (акты приемки выполненных работ в спорный период):
- - от 2004 года с ЗАО "Управляющая жилищная компания" на аварийно-техническое обслуживание общего имущества, содержанию и текущему ремонту объектов жилого фонда в 2007 г.;
- - от 01.02.2008 с ООО "ПАТКо" на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту объектов жилого и нежилого фонда;
- - от 07.07.2004 с ООО "ЖЭО-3" на техническое обслуживание инженерных сетей, содержание придомой территории и находящегося на них оборудования;
- - от 01.02.2008 с ЗАО "Жилищная коммунальная компания" на выполнение работ по аварийно-технической эксплуатации (содержание и ремонт) жилищного фонда и инженерных сетей, по осуществлению внутридомового освещения мест общего пользования (т.2, л.д. 12-162).
Вместе с тем, представленные в материалы дела акты на оказание ООО "ТК Пламя-81" услуг, выполнение работ за спорный период, последним не подписаны.
Согласно справке ЖСК "Первомайский" в 2007 - 2008 годах вывоз мусора, отходов, ремонт фасада, дезенсикацию и дезоратизацию подвального помещения, ремонт люка подвального помещения проводило ООО "Пламя-81" и собственниками жилья. Со всеми энергоснабжающими организациями ООО "ТП "Пламя-81" заключены отдельные договоры, приборы учета в жилом доме по ул. Павлова, 52, отсутствуют.
Согласно материалам дела ООО "ТП "Пламя-81" заключены отдельные договоры с энергоснабжающими организациями на обслуживание жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 52: договор от 01.01.2008 с ООО "ЖЭО N 3" на техническую эксплуатацию и содержание мест общего пользования и придомовой территории; договор N 8247 от 02.10.2006 с ОАО "Красноярскэнергосбыт" на передачу электрической энергии и предоставление иных услуг; договор N 21/00895 от 23.01.2006 с ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.
В подтверждение оплаты оказания услуг за спорный период ООО "ЖЭО-3" ООО "ТП "Пламя-81" представлены платежные поручения.
В штате ООО "ТП "Пламя-81" по состоянию на 01.09.2007 состоят электрик, сантехник, сварщик, дворник, что подтверждается записями в представленных ответчиком трудовых книжках.
Кроме того, ООО "ТП Пламя-81" обоснованно указало, что из представленных истцом актов приемки выполненных работ не следует, что работы выполнялись именно по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 52.
При указанных обстоятельствах истец не доказал, что истец в спорный период оказывал ООО "ТП "Пламя-81" услуги по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Пламя-81" о взыскании 139 259 руб. 74 коп. расходов по содержанию общего имущества по договору от 07.07.2004 N 330 также отказано обоснованно.
В свою очередь, исковые требования, заявленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены исковые требования о взыскании основного долга.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" января 2009 года по делу N А33-12847/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2009 N 320 за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
И.А.ХАСАНОВА
А.Н.БАБЕНКО
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)