Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе П.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года, которым постановлено: взыскать с П. в пользу ТСЖ "Эдельвейс" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате платежей за содержание и ремонт жилого помещения в размере ** рубля 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере ** рубля, а всего ** рубля 00 копеек,
ТСЖ "Эдельвейс" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что с 09 февраля 2007 года ответчица является собственником квартиры N ** в доме N * по ул. Д., в городе Москве. С 01 января 2010 года ответчик не оплачивает коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. За период с 01 января 2010 года по декабрь 2010 год за ответчиком числится сумма основного долга - ** рубль, пени - * рублей 00 копейки. Кроме того, истцом при подаче иска понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере */* рубля. В связи с этим истец просил взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере ** рубль, пени в размере ** рублей 00 копейки расходы по оплате госпошлины в размере ** рубля.
Представитель истца К.Л. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания платы за присоединение части нежилых помещений в размере ** рублей 00 копеек, взыскания платы за обслуживание машино-места в размере * рублей, и просил взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей за содержание и ремонт помещения размере ** рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчица.
На заседание судебной коллегии ответчица не явилась, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена судом надлежащим образом, просила отложить разбирательство по делу в связи с болезнью.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии ответчицы, поскольку в соответствии со ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Кроме того, судебная коллегия ранее 14 декабря 2011 г. откладывала судебное разбирательство по делу в связи с болезнью ответчицы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Л., К.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 155 п. 5 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Граждане, являющиеся членами товариществ собственников жилья или кооперативов, плату за жилье и коммунальные услуги производят в виде обязательных платежей и (или) взносов в порядке, установленном органами управления соответствующего товарищества или кооператива.
Согласно ст. 156 п. 8 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Согласно ст. ст. 156 - 157 ЖК РФ основанием для установления размеров платежей являются фактические затраты на оказание соответствующих услуг.
В соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 - размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирном домом товариществом собственников жилья, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья, в частности решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Ежегодно членами ТСЖ принимается смета доходов и расходов на год, в которой установлены размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
По делу установлено, что ответчица является собственником квартиры <...>.
С 01 января 2010 года ответчица не оплачивает коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Решением общего собрания членов ТСЖ от 18 июня 2010 г. был установлен размер целевого сбора для лиц, не являющихся членами ТСЖ, и членских взносов в размере 50 рублей 44 копейки за 1 кв. м общей площади квартиры (л.д. 36 - 39).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм ответчица, не являющаяся членом ТСЖ, обязана уплачивать обязательные платежи в виде расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество.
Расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы произведен судом правильно.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчицы о том, что протокол общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс" от 18 июня 2010 года, является сфальсифицированным, поскольку решение членов ТСЖ в установленном законом порядке не было признано недействительным.
Также суд признал несостоятельным довод ответчицы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку исковое заявление подписано К.Л., действовавшей на основании доверенности, выданной председателем ТСЖ З., полномочия которого подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В заседание судебной коллегии поступило заявление за подписью председателя ТСЖ К.Т. о том, что З. не имел полномочий на подачу искового заявления, а также представила справку из Дорогомиловского районного суда г. Москвы о том, что решением суда был признан недействительным протокол общего собрания ТСЖ "Эдельвейс" от 4.06.2011 г.
Однако, данные дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание в силу ст. 347 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, что они не могли быть исследованы судом первой инстанции. Кроме того, К.Т. не представил протоколы общего собрания членов ТСЖ об избрании ее председателем ТСЖ. При этом основанием предъявленного иска являлось решение членов ТСЖ от 18 июня 2010 г., которое не было признано недействительным.
Таким образом, решение суда является правильным, основанием к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-41621
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-41621
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе П.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года, которым постановлено: взыскать с П. в пользу ТСЖ "Эдельвейс" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате платежей за содержание и ремонт жилого помещения в размере ** рубля 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере ** рубля, а всего ** рубля 00 копеек,
установила:
ТСЖ "Эдельвейс" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что с 09 февраля 2007 года ответчица является собственником квартиры N ** в доме N * по ул. Д., в городе Москве. С 01 января 2010 года ответчик не оплачивает коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. За период с 01 января 2010 года по декабрь 2010 год за ответчиком числится сумма основного долга - ** рубль, пени - * рублей 00 копейки. Кроме того, истцом при подаче иска понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере */* рубля. В связи с этим истец просил взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере ** рубль, пени в размере ** рублей 00 копейки расходы по оплате госпошлины в размере ** рубля.
Представитель истца К.Л. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания платы за присоединение части нежилых помещений в размере ** рублей 00 копеек, взыскания платы за обслуживание машино-места в размере * рублей, и просил взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей за содержание и ремонт помещения размере ** рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчица.
На заседание судебной коллегии ответчица не явилась, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена судом надлежащим образом, просила отложить разбирательство по делу в связи с болезнью.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии ответчицы, поскольку в соответствии со ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Кроме того, судебная коллегия ранее 14 декабря 2011 г. откладывала судебное разбирательство по делу в связи с болезнью ответчицы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Л., К.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 155 п. 5 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Граждане, являющиеся членами товариществ собственников жилья или кооперативов, плату за жилье и коммунальные услуги производят в виде обязательных платежей и (или) взносов в порядке, установленном органами управления соответствующего товарищества или кооператива.
Согласно ст. 156 п. 8 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Согласно ст. ст. 156 - 157 ЖК РФ основанием для установления размеров платежей являются фактические затраты на оказание соответствующих услуг.
В соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 - размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирном домом товариществом собственников жилья, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья, в частности решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Ежегодно членами ТСЖ принимается смета доходов и расходов на год, в которой установлены размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
По делу установлено, что ответчица является собственником квартиры <...>.
С 01 января 2010 года ответчица не оплачивает коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Решением общего собрания членов ТСЖ от 18 июня 2010 г. был установлен размер целевого сбора для лиц, не являющихся членами ТСЖ, и членских взносов в размере 50 рублей 44 копейки за 1 кв. м общей площади квартиры (л.д. 36 - 39).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм ответчица, не являющаяся членом ТСЖ, обязана уплачивать обязательные платежи в виде расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество.
Расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы произведен судом правильно.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчицы о том, что протокол общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс" от 18 июня 2010 года, является сфальсифицированным, поскольку решение членов ТСЖ в установленном законом порядке не было признано недействительным.
Также суд признал несостоятельным довод ответчицы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку исковое заявление подписано К.Л., действовавшей на основании доверенности, выданной председателем ТСЖ З., полномочия которого подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В заседание судебной коллегии поступило заявление за подписью председателя ТСЖ К.Т. о том, что З. не имел полномочий на подачу искового заявления, а также представила справку из Дорогомиловского районного суда г. Москвы о том, что решением суда был признан недействительным протокол общего собрания ТСЖ "Эдельвейс" от 4.06.2011 г.
Однако, данные дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание в силу ст. 347 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, что они не могли быть исследованы судом первой инстанции. Кроме того, К.Т. не представил протоколы общего собрания членов ТСЖ об избрании ее председателем ТСЖ. При этом основанием предъявленного иска являлось решение членов ТСЖ от 18 июня 2010 г., которое не было признано недействительным.
Таким образом, решение суда является правильным, основанием к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)