Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2010 года по делу N А78-6064/2009 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к Администрации городского округа "Город Чита", третье лицо: Буйлова Надежда Викторовна о взыскании 9 454, 93 руб. (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.)
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности N 6 10.01.2010 Ципинова О.С.
от ответчика: отсутствует, уведомлен
от третьего лица: отсутствует, уведомлен
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации городского округа "Город Чита" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 9 454, 93 руб. за период с 01.07.2005 по 31.12.2007.
Решением от 13.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Чита ул. Забайкальская, 7-7 находится с собственности администрации городского округа "Город Чита", в связи с чем в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества. Заявитель полагает, что неисполнение нанимателями жилых помещений обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг перед ОАО "ТГК-14". Просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО "ТГК-14" осуществляло поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: г. Чита, ул. Забайкальская, д. 7, кв. 7. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности указанная квартира находится в собственности городского округа "Город Чита".
13.12.2005 между администрацией городского округа "Город Чита" и Буйловой Надеждой Викторовной заключен договор социального найма жилого помещения N 48 от 13.12.2005.
Согласно подпункту "з" пункта 4 договора Буйлова Н.В. обязана своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из искового заявления, расчетных документов потребления тепла, расчета задолженности за потребленное тепло следует, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу г. Чита, ул. Забайкальская 7-7 Буйлова Н.В. пользовалась услугами истца по теплоснабжению с 01.07.2005 по 31.12.2007, а оплату за предоставленные услуги не производила.
Заочным решением мирового судьи Черновского района от 16.10.2006 с Буйловой Н.В. взыскана задолженность за потребленное тепло по 01.08.2006.
Судебным приказом мирового судьи Черновского района от 29.02.2008 взыскана задолженность Буйловой Н.В. за потребленное тепло в размере 6054, 25 руб. в период с августа 2006 года по январь 2008 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2008 прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 29.02.2008, в связи с невозможностью взыскания с Буйловой Н.В. денежных средств.
Истец, полагая, что в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства обязанность по оплате потребленного нанимателем жилого помещения по договору социального найма коммунальных услуг возложена на собственника жилого помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал со ссылкой на статьи 210, 309, 310, 539, 544, 200, 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Договоры на поставку тепловой энергии как между истцом и ответчиком, так и между истцом и Буйловой Н.В. не были заключены. Факт отпуска тепловой энергии сторонами по делу не оспаривается.
Договор социального найма заключен с Буйловой Н.В. с 13.12.2005.
Соответственно с указанной даты, оплата за потребленный энергоресурс в частности теплоснабжение жилого помещения (коммунальные услуги) занимаемого по договору социального найма в силу прямого указания закона возложена на нанимателя жилого помещения, в данном случае - Буйлову Н.В.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что Администрация городского округа "Город Чита" как собственник жилого помещения предоставленного Буйловой Н.В. должна нести ответственность за оплату последней коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции полагает не основанным на законе.
Учитывая, что истец не доказал наличие законных оснований для возложения на ответчика обязанности за оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с 13.12.2005, а также, что решением и судебным приказом мирового суда стоимость потребленной теплоэнергии взыскана с физического лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям за период с 01.07.2005 по 13.12.2005. Так как в суд с иском истец обратился 11.09.2009, то трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ был пропущен, перерыва течения данного срока суд первой инстанции обоснованно по представленным доказательствам не установил.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2010 года по делу N 78-6064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2010 ПО ДЕЛУ N А78-6064/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. по делу N А78-6064/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2010 года по делу N А78-6064/2009 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к Администрации городского округа "Город Чита", третье лицо: Буйлова Надежда Викторовна о взыскании 9 454, 93 руб. (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.)
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности N 6 10.01.2010 Ципинова О.С.
от ответчика: отсутствует, уведомлен
от третьего лица: отсутствует, уведомлен
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации городского округа "Город Чита" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 9 454, 93 руб. за период с 01.07.2005 по 31.12.2007.
Решением от 13.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Чита ул. Забайкальская, 7-7 находится с собственности администрации городского округа "Город Чита", в связи с чем в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества. Заявитель полагает, что неисполнение нанимателями жилых помещений обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг перед ОАО "ТГК-14". Просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО "ТГК-14" осуществляло поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: г. Чита, ул. Забайкальская, д. 7, кв. 7. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности указанная квартира находится в собственности городского округа "Город Чита".
13.12.2005 между администрацией городского округа "Город Чита" и Буйловой Надеждой Викторовной заключен договор социального найма жилого помещения N 48 от 13.12.2005.
Согласно подпункту "з" пункта 4 договора Буйлова Н.В. обязана своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из искового заявления, расчетных документов потребления тепла, расчета задолженности за потребленное тепло следует, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу г. Чита, ул. Забайкальская 7-7 Буйлова Н.В. пользовалась услугами истца по теплоснабжению с 01.07.2005 по 31.12.2007, а оплату за предоставленные услуги не производила.
Заочным решением мирового судьи Черновского района от 16.10.2006 с Буйловой Н.В. взыскана задолженность за потребленное тепло по 01.08.2006.
Судебным приказом мирового судьи Черновского района от 29.02.2008 взыскана задолженность Буйловой Н.В. за потребленное тепло в размере 6054, 25 руб. в период с августа 2006 года по январь 2008 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2008 прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 29.02.2008, в связи с невозможностью взыскания с Буйловой Н.В. денежных средств.
Истец, полагая, что в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства обязанность по оплате потребленного нанимателем жилого помещения по договору социального найма коммунальных услуг возложена на собственника жилого помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал со ссылкой на статьи 210, 309, 310, 539, 544, 200, 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Договоры на поставку тепловой энергии как между истцом и ответчиком, так и между истцом и Буйловой Н.В. не были заключены. Факт отпуска тепловой энергии сторонами по делу не оспаривается.
Договор социального найма заключен с Буйловой Н.В. с 13.12.2005.
Соответственно с указанной даты, оплата за потребленный энергоресурс в частности теплоснабжение жилого помещения (коммунальные услуги) занимаемого по договору социального найма в силу прямого указания закона возложена на нанимателя жилого помещения, в данном случае - Буйлову Н.В.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что Администрация городского округа "Город Чита" как собственник жилого помещения предоставленного Буйловой Н.В. должна нести ответственность за оплату последней коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции полагает не основанным на законе.
Учитывая, что истец не доказал наличие законных оснований для возложения на ответчика обязанности за оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с 13.12.2005, а также, что решением и судебным приказом мирового суда стоимость потребленной теплоэнергии взыскана с физического лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям за период с 01.07.2005 по 13.12.2005. Так как в суд с иском истец обратился 11.09.2009, то трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ был пропущен, перерыва течения данного срока суд первой инстанции обоснованно по представленным доказательствам не установил.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2010 года по делу N 78-6064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)