Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" от 18.01.2012 N СЭ-91 и общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2011 по делу N А45-2179/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2011 по тому же делу по иску прокурора Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - прокурор) к мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, далее - мэрия), обществу с ограниченной ответственность "Петер Дуссманн-Восток" (г. Новосибирск, далее - общество "Петер Дуссманн-Восток") о признании соглашения от 18.06.2010 N 158 недействительным.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго", открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - общество "СибирьЭнерго").
Суд
установил:
решением от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и исходили из отсутствия у мэрии полномочий на заключение соглашения от 18.06.2010 N 158.
В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители (общество "СибирьЭнерго" и общество "Петер Дуссманн-Восток") просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное исследование доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и судебной практике, а также на нарушение прав и законных интересов заявителей.
Ознакомившись с доводами заявителей, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 18.06.2010 между мэрией (плательщик) и обществом "Петер Дуссманн-Восток" (получатель) заключено соглашение N 158, по которому плательщик в соответствии с постановлением мэрии от 18.05.2010 N 140 обязуется предоставить денежные средства (субсидии) получателю для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов. Размер субсидии определен сторонами как разница между стоимостью тепловой энергии, предъявленной ресурсоснабжающей организацией, и размером платы за отопление и горячее водоснабжение, начисленной населению по нормативам.
Согласно пункту 2.1 соглашения источником его финансирования является бюджет города.
Считая сделку органа местного самоуправления не соответствующей требованиям законодательства, прокурор предъявил в арбитражный суд настоящий иск.
В обоснование законности предоставления субсидии на основании оспариваемого соглашения для погашения кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию, приобретаемую в целях предоставления коммунальных услуг жителям находящегося в его управлении многоквартирного дома, общество "Петер Дуссманн-Восток" ссылается на восполнение затрат по оплате энергоресурса сверх установленных нормативов потребления коммунальных услуг, что противоречит положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 8 Правил N 307 о том, что в отсутствие прибора учета количество тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
С учетом названных норм права в их взаимосвязи не может быть принят довод общества "Петер Дуссманн-Восток" о предоставлении ему субсидии для погашения задолженности, которая возникла у него как исполнителя коммунальных услуг, и отсутствует у граждан-потребителей.
Настаивая на праве получения субсидии в целях возмещения затрат на предоставление гражданам коммунальных услуг, заявитель не указывает предусмотренные действующим законодательством основания для несения этих затрат сверх той платы, которая получена им от граждан исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Ссылка общества "СибирьЭнерго" на то, что установленные нормативы потребления коммунальных услуг в городе на отопление и горячее водоснабжение являются заниженными в обоснование причин предоставления субсидий отклоняется, так как решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2179/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.03.2012 N ВАС-1434/12 ПО ДЕЛУ N А45-2179/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. N ВАС-1434/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" от 18.01.2012 N СЭ-91 и общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2011 по делу N А45-2179/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2011 по тому же делу по иску прокурора Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - прокурор) к мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, далее - мэрия), обществу с ограниченной ответственность "Петер Дуссманн-Восток" (г. Новосибирск, далее - общество "Петер Дуссманн-Восток") о признании соглашения от 18.06.2010 N 158 недействительным.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго", открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - общество "СибирьЭнерго").
Суд
установил:
решением от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и исходили из отсутствия у мэрии полномочий на заключение соглашения от 18.06.2010 N 158.
В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители (общество "СибирьЭнерго" и общество "Петер Дуссманн-Восток") просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное исследование доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и судебной практике, а также на нарушение прав и законных интересов заявителей.
Ознакомившись с доводами заявителей, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 18.06.2010 между мэрией (плательщик) и обществом "Петер Дуссманн-Восток" (получатель) заключено соглашение N 158, по которому плательщик в соответствии с постановлением мэрии от 18.05.2010 N 140 обязуется предоставить денежные средства (субсидии) получателю для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов. Размер субсидии определен сторонами как разница между стоимостью тепловой энергии, предъявленной ресурсоснабжающей организацией, и размером платы за отопление и горячее водоснабжение, начисленной населению по нормативам.
Согласно пункту 2.1 соглашения источником его финансирования является бюджет города.
Считая сделку органа местного самоуправления не соответствующей требованиям законодательства, прокурор предъявил в арбитражный суд настоящий иск.
В обоснование законности предоставления субсидии на основании оспариваемого соглашения для погашения кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию, приобретаемую в целях предоставления коммунальных услуг жителям находящегося в его управлении многоквартирного дома, общество "Петер Дуссманн-Восток" ссылается на восполнение затрат по оплате энергоресурса сверх установленных нормативов потребления коммунальных услуг, что противоречит положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 8 Правил N 307 о том, что в отсутствие прибора учета количество тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
С учетом названных норм права в их взаимосвязи не может быть принят довод общества "Петер Дуссманн-Восток" о предоставлении ему субсидии для погашения задолженности, которая возникла у него как исполнителя коммунальных услуг, и отсутствует у граждан-потребителей.
Настаивая на праве получения субсидии в целях возмещения затрат на предоставление гражданам коммунальных услуг, заявитель не указывает предусмотренные действующим законодательством основания для несения этих затрат сверх той платы, которая получена им от граждан исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Ссылка общества "СибирьЭнерго" на то, что установленные нормативы потребления коммунальных услуг в городе на отопление и горячее водоснабжение являются заниженными в обоснование причин предоставления субсидий отклоняется, так как решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2179/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)