Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 июля 2008 года
31 июля 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Перминовой Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2008 по делу N А82-1715/2008-28, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"
к Департаменту строительства Ярославской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления Департамента строительства Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) от 03.03.2008 N АДС-9/08 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 15.05.2008 данное требование удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований Общества. Ответчик полагает, что право на привлечение денежных средств возникает у застройщика, отвечающего требованиям части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, в том числе имеющего прошедший государственную регистрацию договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
По мнению Департамента, вина Общества выразилась в привлечении денежных средств по договорам, отличным от договоров участия в долевом строительстве. Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2008 фамилии лица, с которым был заключен договор, не является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку материалы дела полностью подтверждают факт совершения административного правонарушения. Кроме того, данное постановление содержит ссылки на все необходимые нормы права: статьи Закона N 214-ФЗ и КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стройиндустрия" указывает на необоснованность доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, в суд не явились. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Ярославского района Ярославской области проведена проверка законности привлечения ООО "Стройиндустрия" денежных средств по предварительным договорам о долевом участии (инвестировании) в строительстве 4-этажного жилого дома по адресу: п. Заволжье, Ярославский район, Пестрецовский с/с.
В ходе проверки было установлено, что 11.05.2005 главным архитектором ЯМО согласован проект строительства 27-квартирного трехэтажного жилого дома в п. Заволжье Ярославского муниципального района. 12.10.2005 Обществу выдано разрешение на строительство.
Для привлечения денежных средств граждан заявителем в 2006 году заключены три предварительных договора купли-продажи квартир в строящемся доме, в 2007 году - 10 таких договоров.
Проанализировав содержание указанных договоров, Прокурор Ярославского района, пришел к выводу, что предварительными они не являются и, усмотрев в действиях Общества нарушение Закона N 214-ФЗ, 18.02.2008 в присутствии директора Комарова В.Ю. вынес постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
03.03.2008 по итогам рассмотрения материалов административного дела заместитель директора Департамента при участии законного представителя ООО "Стройиндустрия" вынес постановление N АДС-9/08 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450000 руб.
Считая данное постановление незаконным, ООО "Стройиндустрия" оспорило его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности вывода о том, что заявитель является недобросовестным застройщиком. По мнению суда, отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка в связи с заключением его на срок менее года свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. Также суд указал на допущенные Департаментом существенные нарушения части 2 статьи 28.2, статьи 28.4 КоАП РФ, которые выразились в отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении четкого описания события правонарушения со ссылкой на нормы права.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Часть 2 данной статьи содержит дополнительное требование к застройщику, имеющему намерение осуществлять строительство многоквартирного дома с использованием денежных средств граждан и с принимающего на себя обязательства, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в таком доме. Такой застройщик приобретает право на привлечение денежных средств после осуществления предписаний части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ лишь на основании определенного вида договора - договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со статьей 4 Закона N 241-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Он должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий он считается незаключенным.
Административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 03.03.2008 N АДС-9/08 (л.д. 25 - 28), совершенное Обществом административное правонарушение состояло в привлечении им денежных средств гражданина Колгина В.П. по не прошедшему государственную регистрацию, а значит - не соответствующему требованиям статей 1 - 4 Закона N 214-ФЗ, предварительному договору от 28.09.2007 N 34-П о долевом участии (инвестировании) гражданина в строительстве 4-этажного жилого дома по адресу: п. Заволжье, Ярославский район, Пестрецовский с/с.
Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка, предоставленного ООО "Стройиндустрия" для строительства многоквартирного дома, в объективную сторону вмененного ему административного правонарушения не входило. Следовательно, вывод о невиновности заявителя в совершении правонарушения в связи с получением им отказа в государственной регистрации вышеназванного договора аренды и тем, что обязанность по государственной регистрации договора, заключенного на срок менее года, законодательством не установлена, сделан Арбитражным судом Ярославской области относительно правонарушения, которое не являлось основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 03.03.2008 N АДС-9/08. Вместе с тем, это не повлекло за собой принятие судом неправильного решения по следующим причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является юридическим фактом, порождающим юридическую возможность в будущем (потенциально) получить денежные средства. При этом данная возможность может быть реализована (денежные средства могут быть получены), а может оказаться нереализованной (денежные средства получены не будут).
Согласно части 3 указанной статьи в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. Следовательно, под привлечением денежных средств законодатель понимает нахождение их в распоряжении застройщика, что и позволяет гражданину требовать их возврата.
Кроме того, состав рассматриваемого административного правонарушения закреплен в главе 14 КоАП РФ, то есть, в качестве его объекта выступает установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности (получения прибыли). Исходя из смысла и цели административной ответственности в данной сфере, апелляционный суд полагает, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, нельзя считать оконченным до момента получения застройщиком денежных средств от граждан.
Таким образом, для привлечения застройщика к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ должен быть подтвержден факт получения им денежных средств от граждан. Доказательствами могут быть такие документы как приходные кассовые ордера и платежные поручения.
Однако названные доказательства в материалах настоящего дела отсутствуют. Более того, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2008 (л.д. 54 - 56), ни в постановлении о привлечении к административной ответственности от 03.03.2008 N АДС-9/08 (л.д. 25 - 28) не имеется указания на то, был ли исполнен предварительный договор от 28.09.2007 N 34-П о долевом участии (инвестировании) в строительстве в части оплаты Колгиным В.П. его доли в строительстве.
Выявленный прокурором Ярославского района Ярославской области и Департаментом факт несоответствия указанного договора требованиям Закона N 214-ФЗ сам по себе не свидетельствует о совершении ООО "Стройиндустрия" вмененного ему административного правонарушения. Данное обстоятельство может говорить лишь об отсутствии у заявителя права на привлечение денежных средств.
Кроме того, из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2008 нельзя сделать однозначный вывод о том, какие нормы Закона N 214-ФЗ были нарушены Обществом при заключении предварительных договоров о долевом участии в строительстве, что создает препятствия в осуществлении заявителем процессуальных прав, предоставленных ему КоАП РФ, в том числе - права на защиту. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в указанном постановлении четкого описания события административного правонарушения и расценил данное обстоятельство как существенное нарушение требований статьи 28.4 КоАП РФ при производстве по административному делу в отношении ООО "Стройиндустрия".
Доводы апелляционной жалобы относительно государственной регистрации договора аренды земельного участка и вины Общества в совершении административного правонарушения в связи с вышеуказанным отклоняются как не имеющие правового значения для настоящего дела.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2008 о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 03.03.2008 N АДС-9/08 о привлечении к административной ответственности является правильным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 15.05.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Согласно платежному поручению от 20.05.2008 N 199 Департаментом при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2008 по делу N 82-1715/2008-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства Ярославской области - без удовлетворения.
Возвратить Департаменту строительства Ярославской области (ИНН 7604036179, место нахождения: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Волкова, 6а) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.05.2008 N 199.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2008 ПО ДЕЛУ N А82-1715/2008-28
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2008 г. по делу N А82-1715/2008-28
24 июля 2008 года
31 июля 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Перминовой Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2008 по делу N А82-1715/2008-28, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"
к Департаменту строительства Ярославской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления Департамента строительства Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) от 03.03.2008 N АДС-9/08 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 15.05.2008 данное требование удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований Общества. Ответчик полагает, что право на привлечение денежных средств возникает у застройщика, отвечающего требованиям части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, в том числе имеющего прошедший государственную регистрацию договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
По мнению Департамента, вина Общества выразилась в привлечении денежных средств по договорам, отличным от договоров участия в долевом строительстве. Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2008 фамилии лица, с которым был заключен договор, не является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку материалы дела полностью подтверждают факт совершения административного правонарушения. Кроме того, данное постановление содержит ссылки на все необходимые нормы права: статьи Закона N 214-ФЗ и КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стройиндустрия" указывает на необоснованность доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, в суд не явились. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Ярославского района Ярославской области проведена проверка законности привлечения ООО "Стройиндустрия" денежных средств по предварительным договорам о долевом участии (инвестировании) в строительстве 4-этажного жилого дома по адресу: п. Заволжье, Ярославский район, Пестрецовский с/с.
В ходе проверки было установлено, что 11.05.2005 главным архитектором ЯМО согласован проект строительства 27-квартирного трехэтажного жилого дома в п. Заволжье Ярославского муниципального района. 12.10.2005 Обществу выдано разрешение на строительство.
Для привлечения денежных средств граждан заявителем в 2006 году заключены три предварительных договора купли-продажи квартир в строящемся доме, в 2007 году - 10 таких договоров.
Проанализировав содержание указанных договоров, Прокурор Ярославского района, пришел к выводу, что предварительными они не являются и, усмотрев в действиях Общества нарушение Закона N 214-ФЗ, 18.02.2008 в присутствии директора Комарова В.Ю. вынес постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
03.03.2008 по итогам рассмотрения материалов административного дела заместитель директора Департамента при участии законного представителя ООО "Стройиндустрия" вынес постановление N АДС-9/08 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450000 руб.
Считая данное постановление незаконным, ООО "Стройиндустрия" оспорило его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности вывода о том, что заявитель является недобросовестным застройщиком. По мнению суда, отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка в связи с заключением его на срок менее года свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. Также суд указал на допущенные Департаментом существенные нарушения части 2 статьи 28.2, статьи 28.4 КоАП РФ, которые выразились в отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении четкого описания события правонарушения со ссылкой на нормы права.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Часть 2 данной статьи содержит дополнительное требование к застройщику, имеющему намерение осуществлять строительство многоквартирного дома с использованием денежных средств граждан и с принимающего на себя обязательства, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в таком доме. Такой застройщик приобретает право на привлечение денежных средств после осуществления предписаний части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ лишь на основании определенного вида договора - договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со статьей 4 Закона N 241-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Он должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий он считается незаключенным.
Административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 03.03.2008 N АДС-9/08 (л.д. 25 - 28), совершенное Обществом административное правонарушение состояло в привлечении им денежных средств гражданина Колгина В.П. по не прошедшему государственную регистрацию, а значит - не соответствующему требованиям статей 1 - 4 Закона N 214-ФЗ, предварительному договору от 28.09.2007 N 34-П о долевом участии (инвестировании) гражданина в строительстве 4-этажного жилого дома по адресу: п. Заволжье, Ярославский район, Пестрецовский с/с.
Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка, предоставленного ООО "Стройиндустрия" для строительства многоквартирного дома, в объективную сторону вмененного ему административного правонарушения не входило. Следовательно, вывод о невиновности заявителя в совершении правонарушения в связи с получением им отказа в государственной регистрации вышеназванного договора аренды и тем, что обязанность по государственной регистрации договора, заключенного на срок менее года, законодательством не установлена, сделан Арбитражным судом Ярославской области относительно правонарушения, которое не являлось основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 03.03.2008 N АДС-9/08. Вместе с тем, это не повлекло за собой принятие судом неправильного решения по следующим причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является юридическим фактом, порождающим юридическую возможность в будущем (потенциально) получить денежные средства. При этом данная возможность может быть реализована (денежные средства могут быть получены), а может оказаться нереализованной (денежные средства получены не будут).
Согласно части 3 указанной статьи в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. Следовательно, под привлечением денежных средств законодатель понимает нахождение их в распоряжении застройщика, что и позволяет гражданину требовать их возврата.
Кроме того, состав рассматриваемого административного правонарушения закреплен в главе 14 КоАП РФ, то есть, в качестве его объекта выступает установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности (получения прибыли). Исходя из смысла и цели административной ответственности в данной сфере, апелляционный суд полагает, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, нельзя считать оконченным до момента получения застройщиком денежных средств от граждан.
Таким образом, для привлечения застройщика к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ должен быть подтвержден факт получения им денежных средств от граждан. Доказательствами могут быть такие документы как приходные кассовые ордера и платежные поручения.
Однако названные доказательства в материалах настоящего дела отсутствуют. Более того, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2008 (л.д. 54 - 56), ни в постановлении о привлечении к административной ответственности от 03.03.2008 N АДС-9/08 (л.д. 25 - 28) не имеется указания на то, был ли исполнен предварительный договор от 28.09.2007 N 34-П о долевом участии (инвестировании) в строительстве в части оплаты Колгиным В.П. его доли в строительстве.
Выявленный прокурором Ярославского района Ярославской области и Департаментом факт несоответствия указанного договора требованиям Закона N 214-ФЗ сам по себе не свидетельствует о совершении ООО "Стройиндустрия" вмененного ему административного правонарушения. Данное обстоятельство может говорить лишь об отсутствии у заявителя права на привлечение денежных средств.
Кроме того, из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2008 нельзя сделать однозначный вывод о том, какие нормы Закона N 214-ФЗ были нарушены Обществом при заключении предварительных договоров о долевом участии в строительстве, что создает препятствия в осуществлении заявителем процессуальных прав, предоставленных ему КоАП РФ, в том числе - права на защиту. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в указанном постановлении четкого описания события административного правонарушения и расценил данное обстоятельство как существенное нарушение требований статьи 28.4 КоАП РФ при производстве по административному делу в отношении ООО "Стройиндустрия".
Доводы апелляционной жалобы относительно государственной регистрации договора аренды земельного участка и вины Общества в совершении административного правонарушения в связи с вышеуказанным отклоняются как не имеющие правового значения для настоящего дела.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2008 о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 03.03.2008 N АДС-9/08 о привлечении к административной ответственности является правильным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 15.05.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Согласно платежному поручению от 20.05.2008 N 199 Департаментом при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2008 по делу N 82-1715/2008-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства Ярославской области - без удовлетворения.
Возвратить Департаменту строительства Ярославской области (ИНН 7604036179, место нахождения: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Волкова, 6а) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.05.2008 N 199.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)