Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Сидоренко О.А., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7863/2009) Ныдинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2009 по делу N А81-3650/2009 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению
Ныдинского районного потребительского общества
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа
о признании незаконным решения N 4397 от 24.09.2008,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Ныдинского районного потребительского общества - Шахова О.А. (паспорт, председатель правления, распоряжение N 1 от 17.03.2006);
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа - Тимченко Е. В. (удостоверение N 618141 действительно до 31.12.2014, доверенность N 03-06/00278 от 14.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);
- установил:
Ныдинское районное потребительское общество (далее - Ныдинское РайПО, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г. Надыму ЯНАО, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа N 4397 от 24.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Решением от 09.09.2009 по делу N А81-3650/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявленного Ныдинским РайПО требования.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют, поскольку вынесенное решение соответствует нормам действующего законодательства. В обжалуемом решении также содержится вывод о том, что Ныдинское РайПО в нарушение требований статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду достаточных доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, вынесенным решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
В апелляционной жалобе Ныдинское РайПО просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что требование об уплате налога, пени, штрафа, явившиеся основанием вынесения решения о взыскании в принудительном порядке налогов, пени и санкций, налоговым органом в адрес общества не направлялось.
Общество также считает, что оспариваемый им ненормативный правовой акт государственного органа создает непреодолимые препятствия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В качестве приложения к апелляционной жалобе Ныдинское РайПО представило, в том числе: запрос Ныдинского РайПО N 144 от 22.09.2009, направленный в адрес Ново-Уренгойского Почтамта УФПС ЯНАО филиала ФГУП Почта России; письмо УФПС ЯНАО филиала ФГУП Почта России N 89.8.2.2/51 от 29.09.2009.
При этом ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных документов представителем общества в ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено не было, в связи с чем указанные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются. Так как данные документы были приложены к апелляционной жалобе, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.
Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что реквизиты квитанции (629736-97 N 02469), подтверждающей факт направления налоговым органом в адрес Ныдинского РайПО требования N 1450 об уплате налога, пени, штрафа от 14.08.2008 не соответствуют реквизитам квитанции (N 62973604120019) указанной в ответе УФПС ЯНАО филиала ФГУП Почта России N 89.8.2.2/51 от 29.09.2009 на запрос общества от 22.09.2009 N 144.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ныдинского РайПО поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции ИФНС России по г. Надыму ЯНАО просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Должностными лицами ИФНС России по г. Надыму ЯНАО на основании решения начальника инспекции от 31.03.2008 N 21 в период с 31.03.2008 по 14.05.2008 была проведена выездная налоговая проверка Ныдинского РайПО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, водного налога, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2007 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 29.02.2008.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 20.05.2008 N 17.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника инспекции было вынесено решение от 11.06.2008 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4765 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 26 062 руб., за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в виде штрафа в размере 47 049 руб. 40 коп.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налоговым агентом удержанных сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в виде штрафа в размере 756 970 руб. Общая сумма штрафов составила 834 846 руб. 40 коп.
За несвоевременную уплату налогов начислены пени: по налогу на добавленную стоимость в размере 3 797 руб. 84 коп., по единому социальному налогу в размере 49 021 руб. 12 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 2 039 007 руб. 86 коп.
Кроме того, решением ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 N 19 налогоплательщику предложено уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 587 руб., по единому социальному налогу в сумме 147 454 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 367 257 руб.
Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округл от 07.08.2008 N 186, вынесенным в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе общества, решение ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 N 19 оставлено без изменения, жалоба Ныдинского РайПО - без удовлетворения.
14.08.2008 ИФНС России по г. Надыму ЯНАО выставлено в адрес Ныдинского РайПО требование N 1450 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2008 года, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 02.09.2008 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 6 544 298 руб., пени в общей сумме 1 974 075 руб. 49 коп. и штрафы в сумме 834 846 руб. 40 коп.
В виду неисполнения в установленный законом срок требования об уплате налога, пени, штрафа N 1450 от 14.08.2008, заместителем начальника ИФНС России по г. Надыму ЯНАО 24.09.2008 вынесено решение N 4397 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в соответствии с которым решено произвести взыскание недоимки по налогам на общую сумму 6 539 659 руб. 70 коп., пени на общую сумму 1 974 075 руб. 49 коп. и штрафы в сумме 834 846 руб. 40 коп.; всего 9 348 581 руб. 59 коп. за счет денежных средств Ныдинского РайПО на счетах в банках.
На основании указанного решения приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках N 4889 и N 4890 от 24.09.2008.
26.09.2008 налоговым органом было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 1340, в соответствии с которым решено произвести взыскание долга в общей сумме 9348 581 руб. 59 коп. за счет имущества предприятия.
Полагая, что решение налогового органа N 4397 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 24.09.2008 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Ныдинское РайПО обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании его недействительным.
09.09.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации, и несоблюдение которых влечет наступление таких правовых последствий как признание ненормативного акта налогового органа недействительным.
Первоосновой для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога является неисполнение обязанности по уплате сумм налога и пени, указанных в требовании об уплате налога.
Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац второй пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование N 1450 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2008 (т. 1, л.д. 63 - 64) было направлено Ныдинскому РайПО по его юридическому адресу заказным письмом по почте 19.08.2008, факт отправки налоговым органом подтверждается: копией квитанции почтового отделения и реестром отправленной корреспонденции с отметкой почтового отделения (т. 1, л.д. 65).
При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о не направлении налоговым органом в адрес общества требования N 1450 об уплате налога, пени, штрафа от 14.08.2008, явившегося основанием вынесения решения о взыскании в принудительном порядке налогов, пени и санкций нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются фактическими материалами дела.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 установлено, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Как видно из материалов дела, требование N 1450 от 14.08.2008 было выставлено на основании решения ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, то есть соответствовало фактической обязанности общества по уплате налогов, пени, штрафов.
Поскольку требование N 1450 от 14.08.2008 было направлено по почте 19.08.2008, то датой получения требования будет считаться 25.08.2008, соответственно, срок исполнения требования - 02.09.2008.
Ввиду неисполнения обществом в установленный срок требования об уплате налога 24.09.2008 налоговым органом в установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Приостановление операций по счетам налогоплательщика является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о принудительном взыскании налога или сбора (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации право приостановить операции по счетам налогоплательщика-организации возникает у налогового органа в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в сроки, установленные в требовании об уплате налога.
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации отправленное по почте требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.
Из приведенной нормы следует, что процедура направления требования будет считаться исполненной в указанный срок даже в том случае, если налогоплательщик или его представитель получили заказное письмо позднее, чем по истечении 6 дней (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, направив налогоплательщику требование N 1450 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2008 заказным письмом, налоговый орган, при наличии неисполненной к 02.09.2008 налоговой обязанности, установленной указанным требованием, получил право на принятие мер по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, которое реализовал путем принятия оспариваемого решения от 24.09.2008 N 4397.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм, материалов дела, пришел к обоснованному выводу о выполнении ИФНС России по г. Надыму ЯНАО требований законодательства о налогах и сборах.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в феврале 2009 года Ныдинское РайПО обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А81-858/2009).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу N А81-858/2009 признано незаконным, не соответствующим статьям 87, 89, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, решение ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 582 405 руб., возникшую до 01.01.2005, и начисления пеней на данную недоимку, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 556 564 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А81-858/2009 от 12.08.2009 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу N А81-858/2009 в части отказа в удовлетворении требований Ныдинского РайПО о признании незаконным решения ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения к уплате суммы налога на доходы физических лиц в размере 78 703 руб., подлежащей перечислению в бюджет с заработной платы за декабрь 2004 года в размере 605 409 руб., а также начисления на данную сумму соответствующих пени, отменено. В этой части принят новый судебный акт, которым требования Ныдинского РайПО удовлетворены; решение ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения к уплате суммы налога на доходы физических лиц в размере 78 703 руб., а также начисления на данную сумму соответствующих пени, признано незаконным. В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу N А81-858/2009 оставлено без изменения.
Таким образом, состоявшимися судебными актами по делу N А81-858/2009 решение налогового органа, явившееся основанием вынесения оспариваемого решения N 4397 от 24.09.2008, признано арбитражными судами частично незаконным, в связи с чем в указанной части принудительное взыскание сумм налогов, пени, штрафа является также незаконным.
Так, является незаконным взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц в суммах 2 582 405 руб. и 78 703 руб.; всего 2 661 108 руб.; взыскание пени по налогу на доходы физических лиц, начисленной на указанные размеры налогов, что составило по данным налогового органа, соответственно 1 238 456 руб. 88 коп. и 36 421 руб. 41 коп.; всего пени - 1 274 878 руб. 29 коп., а также является незаконным взыскание налоговых санкций в размере 556 564 руб. 27 коп.; всего 4 492 550 руб. 56 коп.
По решению N 4397 от 24.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках остаются суммы к взысканию: недоимка по налогам -3 878 551 руб. 70 коп.: пени по налогам - 699 197 руб. 20 коп.; штрафы - 278 282 руб. 13 коп.; всего: 4 856 031 руб. 03 коп.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, на дату вынесения - 24.09.2008, решение N 4397 о принудительном взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам соответствовало закону и не могло нарушать права и законные интересы налогоплательщика, а именно процедура взыскания долга налоговым органом была соблюдена, предъявленные к взысканию суммы соответствовали фактической обязанности по уплате налога, пени, штрафа, так как решение N 4397 было вынесено на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 11.06.2008 N 19 и на 24.09.2008 последнее не было признано незаконным, не было отменено и изменено.
Однако, в связи с принятием арбитражными судами в апреле и августе 2009 года судебных актов, в соответствии с которыми решение налогового органа, фактически явившееся основанием принятия оспариваемого решения, признано частично недействительным, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым проверить нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов налогоплательщика и соответствие его закону по состоянию на дату вынесения настоящего решения.
Согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента и плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Одним из таких обстоятельств в силу положений статей 88, 89, 101 и 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации является вынесение налоговым органом по результатам проведенных проверок решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вступление в законную силу судебных актов, которыми установлена неправомерность начислений конкретных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов по решениям налоговых органов, не свидетельствует об изменении или прекращении обязанности налогоплательщика по уплате налогов.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают, что вступивший в законную силу судебный акт устанавливает, изменяет или прекращает обязанность налогоплательщика по уплате налогов.
Поэтому, у налогового органа отсутствуют законные основания для выставления уточненного требования об уплате налога, пени, штрафа в виду принятия судебных актов и соответственно отсутствуют основания применения новых процедур принудительного взыскания задолженности.
У налогового органа отсутствуют законные основания для отмены оспариваемого решения или внесения в него изменений в том случае, если у налогоплательщика изменилась обязанность по уплате налога, пени, штрафа в виду принятия арбитражными судами судебных актов о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении сумм.
В рассматриваемом случае, налоговый орган лишь обязан уменьшить суммы, предъявленные к взысканию и уведомить об уменьшении задолженности органы, осуществляющие непосредственное исполнение решения Инспекции о принудительном взыскании долга.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании оспариваемого решения N 4397 от 24.09.2008 было принято решение N 1340 от 26.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, которое в свою очередь явилось основанием вынесения постановления о взыскании налогов за счет имущества и направления его в службу судебных приставов.
30.09.2008 судебным приставом исполнителем на основании постановления N 1340 от 26.09.2008 возбуждено исполнительное производство N 3069/03-08 в отношении должника - Ныдинское РайПО о взыскании долга в общей сумме 9 348 581 руб. 59 коп.
Из представленных налоговым органом в материалы дела документов следует, что ввиду изменения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов ИФНС России по г. Надыму ЯНАО в службу судебных приставов-исполнителей направлялись уточнения к постановлению N 1340 от 26.09.2009, от 15.05.2009, от 29.07.2009, от 11.08.2009 и от 20.08.2009.
Так, после принятия арбитражным судом решения по делу N А81-858/2009 от 29.04.2009 в адрес службы судебных приставов-исполнителей налоговым органом были направлены 15.05.2009 уточнения к постановлению N 1340 от 26.09.2008, в соответствии с которыми сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к взысканию была уменьшена и составила 1 758 996 руб., пени по налогу на доходы физических лиц составили - 682 799 руб. 65 коп. и штраф по налогу на доходы физических лиц - 252 323 руб. 33 коп.
В соответствии с уточнениями к постановлению от 11.08.2009 сумма налога на доходы физических лиц. подлежащая к взысканию составила 549 689 руб. 56 коп., пени по налогу на доходы физических лиц - 682 799 руб. 65 коп. и штраф по налогу на доходы физических лиц - 252 323 руб. 33 коп.
12.08.2009 Восьмым Арбитражным Апелляционным судом по делу N А81-858/2009 принято постановление, которым решение налогового органа по выездной проверки было признано недействительным в части предложения к уплате суммы налога на доходы физических лиц в размере 78 703 руб., а также начисления на данную сумму соответствующих пени (36 421 руб. 41 коп.).
Из последних уточнений к постановлению от 20.08.2009 следует, что размер долга изменился на суммы, признанные апелляционной инстанцией недействительными, а именно неуплаченным остался долг: по налогу на доходы физических лиц в сумме 470 986 руб. 56 коп. (549 689 руб. 56 коп. - 78 703 руб.), по пени по налогу на доходы физических лиц - 646 378 руб. 24 коп. (682 799 руб. 65 коп. - 36 421 руб. 41 коп.) и штраф по налогу на доходы физических лиц - 252 323 руб. 33 коп.
По состоянию на 10.08.2009 согласно справке судебного пристава-исполнителя Т.Н. Мирошниченко по исполнительному производству N 3069/03-08 от 30.09.2008 года взыскано в бюджет задолженность в общем размере 4 023 683 руб. 69 коп., что в свою очередь не превышает размер долга, подлежащий фактическому взысканию с предприятия по решению N 4397 от 24.09.2008 с учетом состоявшихся судебных актов по делу N А81-858/2009 (4 856 031 руб. 03 коп.).
С учетом изложенных выше обстоятельств, утверждение Ныдинского РайПО о том, что оспариваемое решение создает непреодолимые препятствия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оно никоим образом не может создавать обществу препятствия в сфере экономической деятельности.
Следовательно, Ныдинское РайПО не доказано наступление каких-либо неблагоприятных последствий для общества, обусловленных вынесением решения N 4397 от 24.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также нарушение прав и законных интересов общества в связи с вынесением данного документа.
Отказав в удовлетворении заявленного Ныдинским РайПО требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Ныдинского РайПО не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ныдинское РайПО.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2009 по делу N А81-3650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2010 ПО ДЕЛУ N А81-3650/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. по делу N А81-3650/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Сидоренко О.А., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7863/2009) Ныдинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2009 по делу N А81-3650/2009 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению
Ныдинского районного потребительского общества
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа
о признании незаконным решения N 4397 от 24.09.2008,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Ныдинского районного потребительского общества - Шахова О.А. (паспорт, председатель правления, распоряжение N 1 от 17.03.2006);
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа - Тимченко Е. В. (удостоверение N 618141 действительно до 31.12.2014, доверенность N 03-06/00278 от 14.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);
- установил:
Ныдинское районное потребительское общество (далее - Ныдинское РайПО, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г. Надыму ЯНАО, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа N 4397 от 24.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Решением от 09.09.2009 по делу N А81-3650/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявленного Ныдинским РайПО требования.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют, поскольку вынесенное решение соответствует нормам действующего законодательства. В обжалуемом решении также содержится вывод о том, что Ныдинское РайПО в нарушение требований статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду достаточных доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, вынесенным решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
В апелляционной жалобе Ныдинское РайПО просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что требование об уплате налога, пени, штрафа, явившиеся основанием вынесения решения о взыскании в принудительном порядке налогов, пени и санкций, налоговым органом в адрес общества не направлялось.
Общество также считает, что оспариваемый им ненормативный правовой акт государственного органа создает непреодолимые препятствия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В качестве приложения к апелляционной жалобе Ныдинское РайПО представило, в том числе: запрос Ныдинского РайПО N 144 от 22.09.2009, направленный в адрес Ново-Уренгойского Почтамта УФПС ЯНАО филиала ФГУП Почта России; письмо УФПС ЯНАО филиала ФГУП Почта России N 89.8.2.2/51 от 29.09.2009.
При этом ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных документов представителем общества в ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено не было, в связи с чем указанные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются. Так как данные документы были приложены к апелляционной жалобе, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.
Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что реквизиты квитанции (629736-97 N 02469), подтверждающей факт направления налоговым органом в адрес Ныдинского РайПО требования N 1450 об уплате налога, пени, штрафа от 14.08.2008 не соответствуют реквизитам квитанции (N 62973604120019) указанной в ответе УФПС ЯНАО филиала ФГУП Почта России N 89.8.2.2/51 от 29.09.2009 на запрос общества от 22.09.2009 N 144.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ныдинского РайПО поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции ИФНС России по г. Надыму ЯНАО просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Должностными лицами ИФНС России по г. Надыму ЯНАО на основании решения начальника инспекции от 31.03.2008 N 21 в период с 31.03.2008 по 14.05.2008 была проведена выездная налоговая проверка Ныдинского РайПО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, водного налога, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2007 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 29.02.2008.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 20.05.2008 N 17.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника инспекции было вынесено решение от 11.06.2008 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4765 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 26 062 руб., за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в виде штрафа в размере 47 049 руб. 40 коп.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налоговым агентом удержанных сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в виде штрафа в размере 756 970 руб. Общая сумма штрафов составила 834 846 руб. 40 коп.
За несвоевременную уплату налогов начислены пени: по налогу на добавленную стоимость в размере 3 797 руб. 84 коп., по единому социальному налогу в размере 49 021 руб. 12 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 2 039 007 руб. 86 коп.
Кроме того, решением ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 N 19 налогоплательщику предложено уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 587 руб., по единому социальному налогу в сумме 147 454 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 367 257 руб.
Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округл от 07.08.2008 N 186, вынесенным в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе общества, решение ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 N 19 оставлено без изменения, жалоба Ныдинского РайПО - без удовлетворения.
14.08.2008 ИФНС России по г. Надыму ЯНАО выставлено в адрес Ныдинского РайПО требование N 1450 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2008 года, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 02.09.2008 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 6 544 298 руб., пени в общей сумме 1 974 075 руб. 49 коп. и штрафы в сумме 834 846 руб. 40 коп.
В виду неисполнения в установленный законом срок требования об уплате налога, пени, штрафа N 1450 от 14.08.2008, заместителем начальника ИФНС России по г. Надыму ЯНАО 24.09.2008 вынесено решение N 4397 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в соответствии с которым решено произвести взыскание недоимки по налогам на общую сумму 6 539 659 руб. 70 коп., пени на общую сумму 1 974 075 руб. 49 коп. и штрафы в сумме 834 846 руб. 40 коп.; всего 9 348 581 руб. 59 коп. за счет денежных средств Ныдинского РайПО на счетах в банках.
На основании указанного решения приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках N 4889 и N 4890 от 24.09.2008.
26.09.2008 налоговым органом было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 1340, в соответствии с которым решено произвести взыскание долга в общей сумме 9348 581 руб. 59 коп. за счет имущества предприятия.
Полагая, что решение налогового органа N 4397 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 24.09.2008 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Ныдинское РайПО обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании его недействительным.
09.09.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации, и несоблюдение которых влечет наступление таких правовых последствий как признание ненормативного акта налогового органа недействительным.
Первоосновой для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога является неисполнение обязанности по уплате сумм налога и пени, указанных в требовании об уплате налога.
Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац второй пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование N 1450 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2008 (т. 1, л.д. 63 - 64) было направлено Ныдинскому РайПО по его юридическому адресу заказным письмом по почте 19.08.2008, факт отправки налоговым органом подтверждается: копией квитанции почтового отделения и реестром отправленной корреспонденции с отметкой почтового отделения (т. 1, л.д. 65).
При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о не направлении налоговым органом в адрес общества требования N 1450 об уплате налога, пени, штрафа от 14.08.2008, явившегося основанием вынесения решения о взыскании в принудительном порядке налогов, пени и санкций нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются фактическими материалами дела.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 установлено, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Как видно из материалов дела, требование N 1450 от 14.08.2008 было выставлено на основании решения ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, то есть соответствовало фактической обязанности общества по уплате налогов, пени, штрафов.
Поскольку требование N 1450 от 14.08.2008 было направлено по почте 19.08.2008, то датой получения требования будет считаться 25.08.2008, соответственно, срок исполнения требования - 02.09.2008.
Ввиду неисполнения обществом в установленный срок требования об уплате налога 24.09.2008 налоговым органом в установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Приостановление операций по счетам налогоплательщика является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о принудительном взыскании налога или сбора (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации право приостановить операции по счетам налогоплательщика-организации возникает у налогового органа в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в сроки, установленные в требовании об уплате налога.
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации отправленное по почте требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.
Из приведенной нормы следует, что процедура направления требования будет считаться исполненной в указанный срок даже в том случае, если налогоплательщик или его представитель получили заказное письмо позднее, чем по истечении 6 дней (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, направив налогоплательщику требование N 1450 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2008 заказным письмом, налоговый орган, при наличии неисполненной к 02.09.2008 налоговой обязанности, установленной указанным требованием, получил право на принятие мер по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, которое реализовал путем принятия оспариваемого решения от 24.09.2008 N 4397.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм, материалов дела, пришел к обоснованному выводу о выполнении ИФНС России по г. Надыму ЯНАО требований законодательства о налогах и сборах.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в феврале 2009 года Ныдинское РайПО обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А81-858/2009).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу N А81-858/2009 признано незаконным, не соответствующим статьям 87, 89, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, решение ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 582 405 руб., возникшую до 01.01.2005, и начисления пеней на данную недоимку, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 556 564 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А81-858/2009 от 12.08.2009 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу N А81-858/2009 в части отказа в удовлетворении требований Ныдинского РайПО о признании незаконным решения ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения к уплате суммы налога на доходы физических лиц в размере 78 703 руб., подлежащей перечислению в бюджет с заработной платы за декабрь 2004 года в размере 605 409 руб., а также начисления на данную сумму соответствующих пени, отменено. В этой части принят новый судебный акт, которым требования Ныдинского РайПО удовлетворены; решение ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения к уплате суммы налога на доходы физических лиц в размере 78 703 руб., а также начисления на данную сумму соответствующих пени, признано незаконным. В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу N А81-858/2009 оставлено без изменения.
Таким образом, состоявшимися судебными актами по делу N А81-858/2009 решение налогового органа, явившееся основанием вынесения оспариваемого решения N 4397 от 24.09.2008, признано арбитражными судами частично незаконным, в связи с чем в указанной части принудительное взыскание сумм налогов, пени, штрафа является также незаконным.
Так, является незаконным взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц в суммах 2 582 405 руб. и 78 703 руб.; всего 2 661 108 руб.; взыскание пени по налогу на доходы физических лиц, начисленной на указанные размеры налогов, что составило по данным налогового органа, соответственно 1 238 456 руб. 88 коп. и 36 421 руб. 41 коп.; всего пени - 1 274 878 руб. 29 коп., а также является незаконным взыскание налоговых санкций в размере 556 564 руб. 27 коп.; всего 4 492 550 руб. 56 коп.
По решению N 4397 от 24.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках остаются суммы к взысканию: недоимка по налогам -3 878 551 руб. 70 коп.: пени по налогам - 699 197 руб. 20 коп.; штрафы - 278 282 руб. 13 коп.; всего: 4 856 031 руб. 03 коп.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, на дату вынесения - 24.09.2008, решение N 4397 о принудительном взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам соответствовало закону и не могло нарушать права и законные интересы налогоплательщика, а именно процедура взыскания долга налоговым органом была соблюдена, предъявленные к взысканию суммы соответствовали фактической обязанности по уплате налога, пени, штрафа, так как решение N 4397 было вынесено на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 11.06.2008 N 19 и на 24.09.2008 последнее не было признано незаконным, не было отменено и изменено.
Однако, в связи с принятием арбитражными судами в апреле и августе 2009 года судебных актов, в соответствии с которыми решение налогового органа, фактически явившееся основанием принятия оспариваемого решения, признано частично недействительным, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым проверить нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов налогоплательщика и соответствие его закону по состоянию на дату вынесения настоящего решения.
Согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента и плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Одним из таких обстоятельств в силу положений статей 88, 89, 101 и 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации является вынесение налоговым органом по результатам проведенных проверок решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вступление в законную силу судебных актов, которыми установлена неправомерность начислений конкретных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов по решениям налоговых органов, не свидетельствует об изменении или прекращении обязанности налогоплательщика по уплате налогов.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают, что вступивший в законную силу судебный акт устанавливает, изменяет или прекращает обязанность налогоплательщика по уплате налогов.
Поэтому, у налогового органа отсутствуют законные основания для выставления уточненного требования об уплате налога, пени, штрафа в виду принятия судебных актов и соответственно отсутствуют основания применения новых процедур принудительного взыскания задолженности.
У налогового органа отсутствуют законные основания для отмены оспариваемого решения или внесения в него изменений в том случае, если у налогоплательщика изменилась обязанность по уплате налога, пени, штрафа в виду принятия арбитражными судами судебных актов о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении сумм.
В рассматриваемом случае, налоговый орган лишь обязан уменьшить суммы, предъявленные к взысканию и уведомить об уменьшении задолженности органы, осуществляющие непосредственное исполнение решения Инспекции о принудительном взыскании долга.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании оспариваемого решения N 4397 от 24.09.2008 было принято решение N 1340 от 26.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, которое в свою очередь явилось основанием вынесения постановления о взыскании налогов за счет имущества и направления его в службу судебных приставов.
30.09.2008 судебным приставом исполнителем на основании постановления N 1340 от 26.09.2008 возбуждено исполнительное производство N 3069/03-08 в отношении должника - Ныдинское РайПО о взыскании долга в общей сумме 9 348 581 руб. 59 коп.
Из представленных налоговым органом в материалы дела документов следует, что ввиду изменения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов ИФНС России по г. Надыму ЯНАО в службу судебных приставов-исполнителей направлялись уточнения к постановлению N 1340 от 26.09.2009, от 15.05.2009, от 29.07.2009, от 11.08.2009 и от 20.08.2009.
Так, после принятия арбитражным судом решения по делу N А81-858/2009 от 29.04.2009 в адрес службы судебных приставов-исполнителей налоговым органом были направлены 15.05.2009 уточнения к постановлению N 1340 от 26.09.2008, в соответствии с которыми сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к взысканию была уменьшена и составила 1 758 996 руб., пени по налогу на доходы физических лиц составили - 682 799 руб. 65 коп. и штраф по налогу на доходы физических лиц - 252 323 руб. 33 коп.
В соответствии с уточнениями к постановлению от 11.08.2009 сумма налога на доходы физических лиц. подлежащая к взысканию составила 549 689 руб. 56 коп., пени по налогу на доходы физических лиц - 682 799 руб. 65 коп. и штраф по налогу на доходы физических лиц - 252 323 руб. 33 коп.
12.08.2009 Восьмым Арбитражным Апелляционным судом по делу N А81-858/2009 принято постановление, которым решение налогового органа по выездной проверки было признано недействительным в части предложения к уплате суммы налога на доходы физических лиц в размере 78 703 руб., а также начисления на данную сумму соответствующих пени (36 421 руб. 41 коп.).
Из последних уточнений к постановлению от 20.08.2009 следует, что размер долга изменился на суммы, признанные апелляционной инстанцией недействительными, а именно неуплаченным остался долг: по налогу на доходы физических лиц в сумме 470 986 руб. 56 коп. (549 689 руб. 56 коп. - 78 703 руб.), по пени по налогу на доходы физических лиц - 646 378 руб. 24 коп. (682 799 руб. 65 коп. - 36 421 руб. 41 коп.) и штраф по налогу на доходы физических лиц - 252 323 руб. 33 коп.
По состоянию на 10.08.2009 согласно справке судебного пристава-исполнителя Т.Н. Мирошниченко по исполнительному производству N 3069/03-08 от 30.09.2008 года взыскано в бюджет задолженность в общем размере 4 023 683 руб. 69 коп., что в свою очередь не превышает размер долга, подлежащий фактическому взысканию с предприятия по решению N 4397 от 24.09.2008 с учетом состоявшихся судебных актов по делу N А81-858/2009 (4 856 031 руб. 03 коп.).
С учетом изложенных выше обстоятельств, утверждение Ныдинского РайПО о том, что оспариваемое решение создает непреодолимые препятствия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оно никоим образом не может создавать обществу препятствия в сфере экономической деятельности.
Следовательно, Ныдинское РайПО не доказано наступление каких-либо неблагоприятных последствий для общества, обусловленных вынесением решения N 4397 от 24.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также нарушение прав и законных интересов общества в связи с вынесением данного документа.
Отказав в удовлетворении заявленного Ныдинским РайПО требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Ныдинского РайПО не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ныдинское РайПО.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2009 по делу N А81-3650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)