Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.
полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,
Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2011 г. по делу N А63-2149/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал", г. Невинномысск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления N 30 от 02.03.2011 по делу об административном правонарушении (судья Тлябичева З.Р.),
при участии в судебном заседании:
- от ОАО "Водоканал": Милованова А.А. по доверенности N 1677/3 от 19.07.11 г., Аксенова Л.В. по доверенности N 09/3 от 11.01.11 г.;
- от УФАС по СК: Сапунов Д.Н. по доверенности от 07.10.10 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал", г. Невинномысск (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Ставропольское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления N 30 от 02.03.2011 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 17 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Водоканал", г. Невинномысск, отказано.
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Водоканал", г. Невинномысск обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования изложенные в заявлении удовлетворить. Заявитель указывает, что обществом соблюдались требования по установке абонентам приборов учета потребления воды.
В судебном заседании представители ОАО "Водоканал": Милованова А.А., Аксенова Л.В., поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель УФАС по СК, Сапунов Д.Н. поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2011 года по делу N А63-2149/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы России провело проверку по соблюдению организациями, обязанными о осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, требований о заключении и исполнения договора об установке, замене, эксплуатации указанных приборов, порядка его заключения, а также требований о предоставлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 30 и проведении административного расследования от 28.01.2011 в отношении общества было возбуждено дело по признакам нарушения части 6 статьи 9.16 КоАП РФ о нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
По результатам проведенного административного расследования 21.02.2011 г. Ставропольским УФАС России в отношении ОАО "Водоканал" составлен протокол N 40 об административном правонарушении.
02.03.2011 года в 2 марта 2011 г. Ставропольским УФАС России в отношении ОАО "Водоканал" вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 30, в соответствии с которым общество признано нарушившим часть 6 статьи 9.16 КоАП РФ в части ненадлежащего направления предложений собственникам жилых помещений, а также иным лицам, указанных в части 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов и назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с решением суда ОАО "Водоканал" обратился в арбитражный суд Ставропольского края.
В соответствии с частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ Несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ предусматривается ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.
Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон "Об энергосбережении") предусмотрено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, то в целях недопущения нарушения прав граждан и организаций надлежащее их уведомление о необходимости установки приборов учета и направление им предложений по установке приборов учета ресурсоснабжающими организациями будет иметь существенное правовое значение. Тем более, что части 9 и 12 статьи 13 Закона "Об энергосбережении" устанавливают как права, так и обязанности и ответственности сторон правоотношений по обязательной установке приборов учета, в том числе возможность рассрочки оплаты, недопустимость отказа ресурсоснабжающей организации от установки прибора учета, ответственность абонента.
Согласно части 10 статьи 13 Закона "Об энергосбережении" до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 указанной статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 данной статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 N 178, "Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов" утверждена примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Как следует из материалов дела, ОАО "Водоканал" в ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении не представило доказательств того, что абонентам направлялись предложения согласно требований ч. 10 ст. 13 Закона "Об энергосбережении" и данные предложения получены непосредственно абонентами, а именно доказательства того, что абонентам доведена информация непосредственно затрагивающая их права и обязанности определенные в ч. ч. 9, 10 ст. 13 Закона "Об энергосбережении" и вышеуказанного Приказа Минэнерго. Доказательством, подтверждающим получения, может считаться непосредственное направление предложения по установке прибора учета каждому абоненту и документальное подтверждение получения предложения абонентом.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществом собственникам домов предложений об установке приборов учета в соответствии с частью 10 ст. 13 Закона "Об энергосбережении" и в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.
Предложения об оснащении приборами учета и выдаваемые технические условия, являются различными документами с различной правовой природой. Тем более, что технические условия и публикация договора водоснабжения не содержат необходимого объема информации определенного ч. ч. 9, 10 ст. 13 Закона "Об энергосбережении" и Приказом Минэнерго, в том числе условие о возможности рассрочки платежа на 5 лет.
В ч. 10 ст. 13 Закона "Об энергосбережении" прямо говориться об обязанности предоставить собственникам жилых домов предложений об оснащении объектов приборами учета, а не об обязанности разместить информацию в средствах массовой информации. Размещение подобной информации в СМИ не подтверждает возможность получения собственниками жилых домов, собственниками помещений в многоквартирных домах, лицами ответственным за содержание многоквартирных домов, лицами, представляющим интересы собственников указанного в ч. 10 ст. 3 предложения, тем более, что газеты получают и читают не все абоненты, являющиеся потребителями воды.
Таким образом, предоставление предложений об оснащении приборами учета и их получение адресатами должно быть документально подтверждено.
ОАО "Водоканал" владея абонентской базой с указанием адресов абонентов, могло и должно было направить предложения об оснащении приборами учета в строгом соответствии с требованиями Закона "Об энергосбережении".
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Водоканал" состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, Ставропольский УФАС России обнаружив признаки нарушения законодательства, в силу вышеуказанных норм правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Водоканал".
Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, требования абонентов об установке приборов учета, не влияет на существо спора, так как факт ненаправления уведомлений подтвержден материалами дела и не опровергается в апелляционной жалобе. Проведение работ в дальнейшем, после привлечения к административной ответственности, а также выполнение поступивших требований об установке приборов учета, не опровергает того, что событие правонарушения имело место.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2011 года по делу N 63-2149/2011.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2011 года по делу N 63-2149/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2011 ПО ДЕЛУ N А63-2149/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу N А63-2149/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.
полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,
Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2011 г. по делу N А63-2149/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал", г. Невинномысск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления N 30 от 02.03.2011 по делу об административном правонарушении (судья Тлябичева З.Р.),
при участии в судебном заседании:
- от ОАО "Водоканал": Милованова А.А. по доверенности N 1677/3 от 19.07.11 г., Аксенова Л.В. по доверенности N 09/3 от 11.01.11 г.;
- от УФАС по СК: Сапунов Д.Н. по доверенности от 07.10.10 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал", г. Невинномысск (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Ставропольское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления N 30 от 02.03.2011 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 17 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Водоканал", г. Невинномысск, отказано.
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Водоканал", г. Невинномысск обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования изложенные в заявлении удовлетворить. Заявитель указывает, что обществом соблюдались требования по установке абонентам приборов учета потребления воды.
В судебном заседании представители ОАО "Водоканал": Милованова А.А., Аксенова Л.В., поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель УФАС по СК, Сапунов Д.Н. поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2011 года по делу N А63-2149/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы России провело проверку по соблюдению организациями, обязанными о осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, требований о заключении и исполнения договора об установке, замене, эксплуатации указанных приборов, порядка его заключения, а также требований о предоставлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 30 и проведении административного расследования от 28.01.2011 в отношении общества было возбуждено дело по признакам нарушения части 6 статьи 9.16 КоАП РФ о нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
По результатам проведенного административного расследования 21.02.2011 г. Ставропольским УФАС России в отношении ОАО "Водоканал" составлен протокол N 40 об административном правонарушении.
02.03.2011 года в 2 марта 2011 г. Ставропольским УФАС России в отношении ОАО "Водоканал" вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 30, в соответствии с которым общество признано нарушившим часть 6 статьи 9.16 КоАП РФ в части ненадлежащего направления предложений собственникам жилых помещений, а также иным лицам, указанных в части 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов и назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с решением суда ОАО "Водоканал" обратился в арбитражный суд Ставропольского края.
В соответствии с частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ Несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ предусматривается ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.
Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон "Об энергосбережении") предусмотрено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, то в целях недопущения нарушения прав граждан и организаций надлежащее их уведомление о необходимости установки приборов учета и направление им предложений по установке приборов учета ресурсоснабжающими организациями будет иметь существенное правовое значение. Тем более, что части 9 и 12 статьи 13 Закона "Об энергосбережении" устанавливают как права, так и обязанности и ответственности сторон правоотношений по обязательной установке приборов учета, в том числе возможность рассрочки оплаты, недопустимость отказа ресурсоснабжающей организации от установки прибора учета, ответственность абонента.
Согласно части 10 статьи 13 Закона "Об энергосбережении" до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 указанной статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 данной статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 N 178, "Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов" утверждена примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Как следует из материалов дела, ОАО "Водоканал" в ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении не представило доказательств того, что абонентам направлялись предложения согласно требований ч. 10 ст. 13 Закона "Об энергосбережении" и данные предложения получены непосредственно абонентами, а именно доказательства того, что абонентам доведена информация непосредственно затрагивающая их права и обязанности определенные в ч. ч. 9, 10 ст. 13 Закона "Об энергосбережении" и вышеуказанного Приказа Минэнерго. Доказательством, подтверждающим получения, может считаться непосредственное направление предложения по установке прибора учета каждому абоненту и документальное подтверждение получения предложения абонентом.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществом собственникам домов предложений об установке приборов учета в соответствии с частью 10 ст. 13 Закона "Об энергосбережении" и в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.
Предложения об оснащении приборами учета и выдаваемые технические условия, являются различными документами с различной правовой природой. Тем более, что технические условия и публикация договора водоснабжения не содержат необходимого объема информации определенного ч. ч. 9, 10 ст. 13 Закона "Об энергосбережении" и Приказом Минэнерго, в том числе условие о возможности рассрочки платежа на 5 лет.
В ч. 10 ст. 13 Закона "Об энергосбережении" прямо говориться об обязанности предоставить собственникам жилых домов предложений об оснащении объектов приборами учета, а не об обязанности разместить информацию в средствах массовой информации. Размещение подобной информации в СМИ не подтверждает возможность получения собственниками жилых домов, собственниками помещений в многоквартирных домах, лицами ответственным за содержание многоквартирных домов, лицами, представляющим интересы собственников указанного в ч. 10 ст. 3 предложения, тем более, что газеты получают и читают не все абоненты, являющиеся потребителями воды.
Таким образом, предоставление предложений об оснащении приборами учета и их получение адресатами должно быть документально подтверждено.
ОАО "Водоканал" владея абонентской базой с указанием адресов абонентов, могло и должно было направить предложения об оснащении приборами учета в строгом соответствии с требованиями Закона "Об энергосбережении".
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Водоканал" состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, Ставропольский УФАС России обнаружив признаки нарушения законодательства, в силу вышеуказанных норм правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Водоканал".
Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, требования абонентов об установке приборов учета, не влияет на существо спора, так как факт ненаправления уведомлений подтвержден материалами дела и не опровергается в апелляционной жалобе. Проведение работ в дальнейшем, после привлечения к административной ответственности, а также выполнение поступивших требований об установке приборов учета, не опровергает того, что событие правонарушения имело место.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2011 года по делу N 63-2149/2011.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2011 года по делу N 63-2149/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)