Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Б.И.Н.,
Судей: Б.Е.Е., Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ц.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Бутаково"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30.01.2008 г. по делу N А40-51366/07-29-439
принятое единолично судьей Л.О.Ю.
по иску Жилищно-строительного кооператива "Бутаково"
к Открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации"
о взыскании 113 877 руб.
при участии представителей сторон:
- от истца: Ш. на основании протокола N 3-03 от 07.04.2003 г., Т. по доверенности от 10.01.2006 г., Ч. по доверенности от 03.07.2007 г.;
- от ответчика: Л.В.А. по доверенности от 22.11.2007 г.
Жилищно-строительный кооператив "Бутаково" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" (Сбербанк России) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 877 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 г. по делу N А40-51366/07-29-439 в удовлетворении исковых требований ЖСК "Бутаково" отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец полагает, что данное обжалуемое решение принято с неправильным применением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета N 40702810838210101308 от 01.12.1998 г. в соответствии с которым ответчик открывает истцу расчетный (текущий) счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 3 указанного договора установлены права и обязанности сторон, в том числе право ответчика выполнять распоряжения истца, отказывать истцу в совершении операций по счету в случаях, установленных действующим законодательством, обязанность истца предоставлять ответчику надлежащим образом оформленные платежные и иные документы в соответствии с графиком работы кредитной организации и установленными правилами.
Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком платежных поручений и банковских чеков на сумму 2 829 242 руб. 12 коп., предъявленных истцом ответчику за период с 01.11.2006 г. по 10.04.2007 г.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств отказа ответчика в принятии платежных документов к исполнению.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, однако не указывает, в чем согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключается неправильное применение норм материального права и такое несоответствие.
Ни одно из доказательств, на которые ссылается истец, не подтверждает отказ банка от исполнения поручений клиента, а напротив, свидетельствует о готовности банка принимать расчетные документы.
Довод истца о сумме неперечисленных денежных средств в размере 2 829 242 руб. 14 коп. не подтвержден документально, не указано, когда, какие платежные документы и на какие суммы были предъявлены истцом в банк, в исполнении которых ему было отказано.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 г. по делу N А40-51366/07-29-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2008 N 09АП-2432/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-51366/07-29-439
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. N 09АП-2432/2008-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Б.И.Н.,
Судей: Б.Е.Е., Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ц.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Бутаково"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30.01.2008 г. по делу N А40-51366/07-29-439
принятое единолично судьей Л.О.Ю.
по иску Жилищно-строительного кооператива "Бутаково"
к Открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации"
о взыскании 113 877 руб.
при участии представителей сторон:
- от истца: Ш. на основании протокола N 3-03 от 07.04.2003 г., Т. по доверенности от 10.01.2006 г., Ч. по доверенности от 03.07.2007 г.;
- от ответчика: Л.В.А. по доверенности от 22.11.2007 г.
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Бутаково" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" (Сбербанк России) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 877 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 г. по делу N А40-51366/07-29-439 в удовлетворении исковых требований ЖСК "Бутаково" отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец полагает, что данное обжалуемое решение принято с неправильным применением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета N 40702810838210101308 от 01.12.1998 г. в соответствии с которым ответчик открывает истцу расчетный (текущий) счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 3 указанного договора установлены права и обязанности сторон, в том числе право ответчика выполнять распоряжения истца, отказывать истцу в совершении операций по счету в случаях, установленных действующим законодательством, обязанность истца предоставлять ответчику надлежащим образом оформленные платежные и иные документы в соответствии с графиком работы кредитной организации и установленными правилами.
Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком платежных поручений и банковских чеков на сумму 2 829 242 руб. 12 коп., предъявленных истцом ответчику за период с 01.11.2006 г. по 10.04.2007 г.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств отказа ответчика в принятии платежных документов к исполнению.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, однако не указывает, в чем согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключается неправильное применение норм материального права и такое несоответствие.
Ни одно из доказательств, на которые ссылается истец, не подтверждает отказ банка от исполнения поручений клиента, а напротив, свидетельствует о готовности банка принимать расчетные документы.
Довод истца о сумме неперечисленных денежных средств в размере 2 829 242 руб. 14 коп. не подтвержден документально, не указано, когда, какие платежные документы и на какие суммы были предъявлены истцом в банк, в исполнении которых ему было отказано.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 г. по делу N А40-51366/07-29-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)