Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 по делу N А64-6712/09,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 06.10.2009 N 1892 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 06.10.2009 N 1892.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя компании, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 20.08.2009 в ходе проведенной прокурором Октябрьского района г. Тамбова проверки с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора установлено, что температура воды в системе централизованного горячего водоснабжения жилого дома N 2 по ул. Маяковского в г. Тамбове не соответствует пункту 17 Санитарных Правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утвержденных Министерством здравоохранения СССР 15 ноября 1988 N 4723-88, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая жилищная компания" на основании постановления от 04.09.2009.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 06.10.2009 N 1892 ООО "Управляющая жилищная компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного обществом правонарушения.
Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, между потребителями - жителями дома N 2 по ул. Маяковского в г. Тамбове и ООО "УЖК" заключен договор управления многоквартирным домом от 20.03.2008 N 139/7, пунктом 3.1.3 которого предусмотрено, что управляющая компания обязуется организовать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение исполнителем услуг в лице ООО "УЖК" температурного режима при предоставлении потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, технических условий и образцами по качеству, комплектности и упаковки товаров.
Вместе с тем нарушение правил обеспечения населения коммунальными услугами образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Поскольку статья 7.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления предприятиями, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации административным органом правонарушения, допущенного обществом по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Указание суда первой инстанции в мотивировочной части решения нормы ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ не привело к принятию неверного решения.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 по делу N А64-6712/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2010 ПО ДЕЛУ N А64-6712/09
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. по делу N А64-6712/09
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 по делу N А64-6712/09,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 06.10.2009 N 1892 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 06.10.2009 N 1892.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя компании, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 20.08.2009 в ходе проведенной прокурором Октябрьского района г. Тамбова проверки с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора установлено, что температура воды в системе централизованного горячего водоснабжения жилого дома N 2 по ул. Маяковского в г. Тамбове не соответствует пункту 17 Санитарных Правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утвержденных Министерством здравоохранения СССР 15 ноября 1988 N 4723-88, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая жилищная компания" на основании постановления от 04.09.2009.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 06.10.2009 N 1892 ООО "Управляющая жилищная компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного обществом правонарушения.
Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, между потребителями - жителями дома N 2 по ул. Маяковского в г. Тамбове и ООО "УЖК" заключен договор управления многоквартирным домом от 20.03.2008 N 139/7, пунктом 3.1.3 которого предусмотрено, что управляющая компания обязуется организовать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение исполнителем услуг в лице ООО "УЖК" температурного режима при предоставлении потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, технических условий и образцами по качеству, комплектности и упаковки товаров.
Вместе с тем нарушение правил обеспечения населения коммунальными услугами образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Поскольку статья 7.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления предприятиями, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации административным органом правонарушения, допущенного обществом по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Указание суда первой инстанции в мотивировочной части решения нормы ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ не привело к принятию неверного решения.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 по делу N А64-6712/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)