Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3858/2011) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 по делу N А75-11605/2010 (судья Шабанова Г.А.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464) о взыскании 5 051 419 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Новый город" - представитель не явился, извещено;
- от муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства муниципального образования города Пыть-Ях - представитель не явился, извещено;
- установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - МУП "УГХ", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город", ответчик) о взыскании 3 785 802 руб. 06 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.
ООО "Новый город" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило о признании требований МУП "УГХ" в части взыскания 5 088 руб. 65 коп. за промывку и опрессовку сетей теплоснабжения по жилому дому N 6 в 3 микрорайоне г. Пыть-Ях.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Суд первой инстанции принял признание ООО "Новый город" исковых требований в части взыскания 5 088 руб. 65 коп. как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 по делу N А75-11605/2011 исковые требований удовлетворены в полном объеме. С ООО "Новый город" в пользу МУП "УГХ" взыскано 3 785 802 руб. 06 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также 48 174 руб. 65 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. МУП "УГХ" из федерального бюджета возвращено 82 руб. 45 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1969 от 26.11.2010.
Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по жилому дому N 17, расположенному в 3 микрорайоне г. Пыть-Ях, в размере 585 613 руб. 99 коп., ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в спорном доме отсутствуют индивидуальные и общедомовые приборы учета, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и подогрев воды) должен определяться по формуле N 3 Приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающей расчет коммунальных услуг исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира, жилой дом).
Считает, что условия пункта 9.13 договора N 265 от 01.01.2010 не соответствуют положениям действующего законодательства.
От МУП "УГХ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между МУП "УГХ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Новый город" (управляющая организация) заключен договор N 265 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и горячую воду), воды и отвод бытовых стоков, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую и холодную воду (далее - коммунальные ресурсы), а также бесперебойно отводить хозяйственно-бытовые стоки через сети городской канализации, а управляющая организация обязуется своевременно оплачивать за поставленные коммунальные ресурсы.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, признав договор N 265 от 01.01.2010 заключенным, применив к правоотношениям сторон положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Указанный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
Свои обязательства по выше названному договору N 265 от 01.01.2010 в отношении поставки коммунальных ресурсов, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами оказанных услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями в отсутствие замечаний.
Данный факт ответчиком не оспаривается.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания оплаты за потребленные коммунальные ресурсы по дому N 17 в 3 микрорайоне в г. Пыть-Ях в сумме 585 613 руб. 99 коп., ответчик ссылается, что истцом неверно произведен расчет. Считает, что при отсутствии в жилом доме индивидуальных и общедомовых приборов учета, размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и подогрев воды) должен определяться по формуле N 3 Приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающей расчет коммунальных услуг исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира, жилой дом).
В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражения.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование приведенных ответчиком возражений доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Правилами N 307 установлено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1, 2).
Пунктом 3 Правил N 307 даны следующие определения:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В спорных правоотношениях ООО "Новый город" является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов жилого дома N 17 в 3 микрорайоне в г. Пыть-Ях для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг. ООО "Новый город" управляющей организацией по обслуживанию спорного жилого дома.
МУП "УГХ", осуществляя продажу коммунальных ресурсов, является ресурсоснабжающей организацией.
Указанные выше положения конкретизированы в пунктах 3.1 и 3.2 договора N 265 от 01.01.2010 устанавливающих порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, согласно которым учет отпущенных коммунальных ресурсов осуществляется допущенными согласно пунктов 7.1 - 7.7. "Правил учета" в эксплуатацию коллективными (общедомовыми), а в случае отсутствия таковых, индивидуальными приборами учета, позволяющими обеспечить фиксацию количества отпущенных коммунальных ресурсов и допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих. При отсутствии вышеуказанных приборов, количество отпущенных коммунальных ресурсов определяется в соответствии с Приложением 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилой дом N 17 в 3 микрорайоне г. Пыть-Яха, в котором функции управляющей организации осуществляет ответчик, а коммунальные услуги предоставляет истец, отсутствуют индивидуальные и общедомовые приборы учета.
Следовательно, размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и подогрев воды) должен определяться по формуле N 3 Приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающей расчет коммунальных услуг исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира, жилой дом):, (3), где:
- - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.);
- - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт-час).
В целях произведения подобного расчета в соответствии с пунктом 6.1 договора N 265 от 01.01.2010 ООО "Новый город" обязано ежемесячно представлять истцу для расчетов объемов потребляемых коммунальных ресурсов, в том числе до 30 числа расчетного месяца, информацию в разрезе каждого лицевого счета о количестве проживающих, площади квартиры, тарифах и сумме начислений на бумажном носителе и в электронном виде (Приложение N 9), согласно списку зарегистрированных граждан-потребителей, по данным паспортного стола.
Вместе с тем, согласно пункту 9.13 договора N 265 от 01.01.2010 при непредставлении обществом отчета о фактическом потреблении коммунальных ресурсов в сроки, предусмотренные пунктом 6.1, расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов производится по договорной нагрузке без последующих перерасчетов.
Поскольку ответчик информацию, предусмотренную пунктом 6.1 договора, в том числе о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан-потребителей в доме N 17 микрорайона 3 г. Пыть-Ях, в установленные сроки не предоставлял, истцом правомерно в силу пункта 9.13 договора расчет стоимости коммунальных ресурсов произведен на основании имевшейся у него информации о количестве квартир в указанном жилом доме и отказано в перерасчете стоимости коммунальных ресурсов, поскольку с соответствующим заявлением ответчик обратился лишь 24.01.2011, то есть после обращения истца в суд.
Более того, ни к указанному заявлению о перерасчете, ни в суды первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено надлежащих доказательств о количестве граждан-потребителей, проживающих в названном доме в спорный период, либо документов, подтверждающих отсутствие фактического потребления коммунальных ресурсов.
Подобное поведение ответчика, с учетом положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора и определения его условий, суд апелляционной инстанции расценивает в качестве злоупотребления правом, в связи с чем не принимает довод ООО "Новый город" о том, что положения пункта 9.13 договора N 265 от 01.01.2010 нарушают его права и не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Таким образом, представленный ответчиком расчет потребленных коммунальных ресурсов по дому N 17 в 3 микрорайоне г. Пыть-Ях не подтвержден соответствующим доказательствами, а также не соответствует принципам допустимости, поскольку не позволяет определить каким образом выявлены разногласия по стоимости услуг в разрезе каждого потребленного коммунального ресурса за каждый отчетный период в сравнении с показаниям истца.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действие.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Новый город", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "Новый город".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года по делу N А75-11605/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2011 ПО ДЕЛУ N А75-11605/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2011 г. по делу N А75-11605/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3858/2011) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 по делу N А75-11605/2010 (судья Шабанова Г.А.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464) о взыскании 5 051 419 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Новый город" - представитель не явился, извещено;
- от муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства муниципального образования города Пыть-Ях - представитель не явился, извещено;
- установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - МУП "УГХ", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город", ответчик) о взыскании 3 785 802 руб. 06 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.
ООО "Новый город" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило о признании требований МУП "УГХ" в части взыскания 5 088 руб. 65 коп. за промывку и опрессовку сетей теплоснабжения по жилому дому N 6 в 3 микрорайоне г. Пыть-Ях.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Суд первой инстанции принял признание ООО "Новый город" исковых требований в части взыскания 5 088 руб. 65 коп. как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 по делу N А75-11605/2011 исковые требований удовлетворены в полном объеме. С ООО "Новый город" в пользу МУП "УГХ" взыскано 3 785 802 руб. 06 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также 48 174 руб. 65 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. МУП "УГХ" из федерального бюджета возвращено 82 руб. 45 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1969 от 26.11.2010.
Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по жилому дому N 17, расположенному в 3 микрорайоне г. Пыть-Ях, в размере 585 613 руб. 99 коп., ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в спорном доме отсутствуют индивидуальные и общедомовые приборы учета, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и подогрев воды) должен определяться по формуле N 3 Приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающей расчет коммунальных услуг исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира, жилой дом).
Считает, что условия пункта 9.13 договора N 265 от 01.01.2010 не соответствуют положениям действующего законодательства.
От МУП "УГХ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между МУП "УГХ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Новый город" (управляющая организация) заключен договор N 265 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и горячую воду), воды и отвод бытовых стоков, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую и холодную воду (далее - коммунальные ресурсы), а также бесперебойно отводить хозяйственно-бытовые стоки через сети городской канализации, а управляющая организация обязуется своевременно оплачивать за поставленные коммунальные ресурсы.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, признав договор N 265 от 01.01.2010 заключенным, применив к правоотношениям сторон положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Указанный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
Свои обязательства по выше названному договору N 265 от 01.01.2010 в отношении поставки коммунальных ресурсов, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами оказанных услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями в отсутствие замечаний.
Данный факт ответчиком не оспаривается.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания оплаты за потребленные коммунальные ресурсы по дому N 17 в 3 микрорайоне в г. Пыть-Ях в сумме 585 613 руб. 99 коп., ответчик ссылается, что истцом неверно произведен расчет. Считает, что при отсутствии в жилом доме индивидуальных и общедомовых приборов учета, размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и подогрев воды) должен определяться по формуле N 3 Приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающей расчет коммунальных услуг исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира, жилой дом).
В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражения.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование приведенных ответчиком возражений доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Правилами N 307 установлено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1, 2).
Пунктом 3 Правил N 307 даны следующие определения:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В спорных правоотношениях ООО "Новый город" является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов жилого дома N 17 в 3 микрорайоне в г. Пыть-Ях для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг. ООО "Новый город" управляющей организацией по обслуживанию спорного жилого дома.
МУП "УГХ", осуществляя продажу коммунальных ресурсов, является ресурсоснабжающей организацией.
Указанные выше положения конкретизированы в пунктах 3.1 и 3.2 договора N 265 от 01.01.2010 устанавливающих порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, согласно которым учет отпущенных коммунальных ресурсов осуществляется допущенными согласно пунктов 7.1 - 7.7. "Правил учета" в эксплуатацию коллективными (общедомовыми), а в случае отсутствия таковых, индивидуальными приборами учета, позволяющими обеспечить фиксацию количества отпущенных коммунальных ресурсов и допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих. При отсутствии вышеуказанных приборов, количество отпущенных коммунальных ресурсов определяется в соответствии с Приложением 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилой дом N 17 в 3 микрорайоне г. Пыть-Яха, в котором функции управляющей организации осуществляет ответчик, а коммунальные услуги предоставляет истец, отсутствуют индивидуальные и общедомовые приборы учета.
Следовательно, размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и подогрев воды) должен определяться по формуле N 3 Приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающей расчет коммунальных услуг исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира, жилой дом):, (3), где:
- - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.);
- - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт-час).
В целях произведения подобного расчета в соответствии с пунктом 6.1 договора N 265 от 01.01.2010 ООО "Новый город" обязано ежемесячно представлять истцу для расчетов объемов потребляемых коммунальных ресурсов, в том числе до 30 числа расчетного месяца, информацию в разрезе каждого лицевого счета о количестве проживающих, площади квартиры, тарифах и сумме начислений на бумажном носителе и в электронном виде (Приложение N 9), согласно списку зарегистрированных граждан-потребителей, по данным паспортного стола.
Вместе с тем, согласно пункту 9.13 договора N 265 от 01.01.2010 при непредставлении обществом отчета о фактическом потреблении коммунальных ресурсов в сроки, предусмотренные пунктом 6.1, расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов производится по договорной нагрузке без последующих перерасчетов.
Поскольку ответчик информацию, предусмотренную пунктом 6.1 договора, в том числе о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан-потребителей в доме N 17 микрорайона 3 г. Пыть-Ях, в установленные сроки не предоставлял, истцом правомерно в силу пункта 9.13 договора расчет стоимости коммунальных ресурсов произведен на основании имевшейся у него информации о количестве квартир в указанном жилом доме и отказано в перерасчете стоимости коммунальных ресурсов, поскольку с соответствующим заявлением ответчик обратился лишь 24.01.2011, то есть после обращения истца в суд.
Более того, ни к указанному заявлению о перерасчете, ни в суды первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено надлежащих доказательств о количестве граждан-потребителей, проживающих в названном доме в спорный период, либо документов, подтверждающих отсутствие фактического потребления коммунальных ресурсов.
Подобное поведение ответчика, с учетом положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора и определения его условий, суд апелляционной инстанции расценивает в качестве злоупотребления правом, в связи с чем не принимает довод ООО "Новый город" о том, что положения пункта 9.13 договора N 265 от 01.01.2010 нарушают его права и не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Таким образом, представленный ответчиком расчет потребленных коммунальных ресурсов по дому N 17 в 3 микрорайоне г. Пыть-Ях не подтвержден соответствующим доказательствами, а также не соответствует принципам допустимости, поскольку не позволяет определить каким образом выявлены разногласия по стоимости услуг в разрезе каждого потребленного коммунального ресурса за каждый отчетный период в сравнении с показаниям истца.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действие.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Новый город", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "Новый город".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года по делу N А75-11605/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)