Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 66337, N 66338)
от заинтересованного лица: Пономарев А.В., представитель по доверенности от 24.04.2009 г. N 04-16/001916@
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Элвест"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2009 г. по делу N А53-15658/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элвест"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Советскому району г. Ростов-на-Дону
о признании решения недействительным
принятое в составе судьи Медниковой М.Г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.07.2008 г. N 926.
Решением суда от 11 января 2009 г. заявление общества оставлено без удовлетворения.
Решение мотивировано тем, что земельный участок, занимаемый построенными и строящимся домами, на самостоятельные участки не разделен и обременен ипотекой. При таких обстоятельствах до раздела земельного участка и формирования двух самостоятельных земельных участков, на каждом из которых расположен соответствующий многоквартирный дом, или до ввода в эксплуатацию дома 2-й очереди земельный участок, на этом расположены два многоквартирных дома, является единым и не может перейти в общую долевую собственность собственников помещений этих домов. Такой переход может быть осуществлен лишь после разделения земельного участка в соответствии с государственным кадастром и присвоения каждой его части кадастрового номера. Соответственно, до этого момента общество не вправе с учетом передаваемых помещений участникам долевого строительства уменьшить налоговую базу. Довод общества о том, что разделение принадлежащего ему земельного участка по су: г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 65 "В" произведено самостоятельно, но в соответствии с генпланом строительства, разработанным ООО "ФундаментСпецПроект" (т. 2 л.д. 7) необоснован, поскольку данный план не может заменить государственного кадастрового учета. Следовательно, в решении налоговой инспекции сделан правильный вывод о том, что земельный налог за 1-й квартал 2008 г. должно уплачивать общество, а не собственники помещений многоквартирного дома в отношении соответствующей доли земельного участка.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.01.2009 г. отменить, заявленное обществом требование о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.07.2008 г. N 926 удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, необоснован вывод суда о том, что до раздела земельного участка и формирования двух самостоятельных земельных участков на каждом из которых расположен соответствующий многоквартирный дом или до ввода в эксплуатацию дома 2-й очереди, поскольку противоречит ст. 136 Жилищного кодекса РФ в соответствии с которой товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних, граничащих земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, отсюда следует вывод о том, что действующее законодательство допускает возможность нахождения на одном земельном участке н6ескольких жилых домов.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда от 11.01.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель общества, извещенного надлежащим образом, не явился.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель налоговой инспекции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве. В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Суд определил ходатайство удовлетворить, произвести процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС N 24 по Ростовской области.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 11 января 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Элвест" в соответствии с представленным свидетельством зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1998 г. ИМНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета общества по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 г., представленного в налоговый орган 30.04.2008 г. (т. 1, л.д. 18-22). Согласно указанному расчету по авансовым платежам общество исчислило земельный налог в размере 36 408 руб.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что занижение суммы земельного налога налогоплательщиком произведено в связи с тем, что в расчете указана ставка земельного налога в размере 0,2%. С 1 января 2008 года Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.05 г. N 38 "Положение о земельном налоге на территории г.Ростова-на-Дону" ставка за земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания установлена в размере 1,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков.
Соответственно, налогоплательщиком нарушены п. 2 ст. 394 НК РФ и п. 2.1.5.1. разд.2 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 г. N 38 "Положение о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону", а именно занижена сумма авансового платежа по земельному налогу подлежащего к уплате в бюджет по сроку 05.05.08 г. в размере 111 591,00 руб. (147 999,00 руб. - 36408,00 руб.).
Налоговой инспекцией по результатам проведенной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.05.2008 г. N 4316, общество уведомлено надлежащим образом, уведомление от 28.05.2008 г. N 09-04/20838, полученно Грузиной А.Н. 28.05.2008 г.
18.06.2008 г. обществом представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки. 03.07.2008 г. вынесено решение N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В ходе дополнительных мероприятий налоговой инспекцией направлены запросы в органы Роснедвижимости и в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону с просьбой предоставления информации о разрешении использовании земли и ее В кадастровой стоимости, а также формировались ли Инспекцией налоговые уведомления на уплату земельного налога жильцами, имеющим в собственности квартиры в доме по адресу ул. Козлова, 65 "В". На запрос налоговой инспекции от 23.06.2008 г. N 09-04/24984 от Управления Роснедвижимости Территориального отдела N 18 по г.Ростову-на-Дону получен ответ, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:082021:0002 по ул. Козлова, 65"В" находится в собственности у общества с разрешенным использованием: для работ по проектированию и строительству жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой и кадастровая стоимость участка - 51 934 239 руб. На запрос налоговой инспекции от 04.07.2008 г. N 09-04/27387 из Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону получен ответ, что налоговые уведомления на уплату земельного налога на жильцов, имеющих в собственности квартиры по ул. Козлова, 65"В" не формировались.
Сведения из Управления Роснедвижимости Территориального отдела N 18 по г. Ростову-на-Дону дают основания полагать следующее: общество в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога по участку с площадью 4036 кв. м, по адресу:, 643, 61,, Ростов-на-Дону, Козлова, 65"в", кадастровый номер 61:44:082021:0002 с разрешенным использованием участка работ по проектированию и строительству жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой, кадастровая стоимость участка - 51 934 239 руб. Право собственности на данный земельный участок, приобретенный для жилищного строительства, зарегистрировано свидетельством от 10.02.2006 г. серия 61АВ N 057701.
31.07.2008 г. составлен протокол рассмотрения материалов проверки, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя общества.
31.07.2008 г. вынесено решение N 926 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено 15 526 руб. авансового платежа по земельному налогу и пени в сумме 462,11 руб.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании п. 1 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу п. 2 ст. 23 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственное гм на общее имущество.
Совокупность приведенных норм, свидетельствует о том, что собственники помещений многоквартирного дома в отношении соответствующей доли земельного участка только тогда становятся плательщиками земельного налога, когда земельный участок сформирован в соответствии с кадастровым планом, проведен его кадастровый учет и земельному участку присвоен кадастровый номер в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. При этом основанием для уплаты земельного налога будут являться свидетельства о праве собственности на помещения в многоквартирном доме.
Выводы суда первой инстанции соответствуют также и позиции, изложенной в письме Министерства Финансов РФ от 23.10.2007 г. N 03-05-05-02/60.
В соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы земельного налога (суммы авансовых платежей по налогу) производилось с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока проектирования и строительства вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. Такая ставка применена только в отношении земли, принадлежащей обществу, а не участникам долевого строительства и покупателям квартир.
Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что общество является собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство жилых домов, в соответствии со свидетельством серии 61АВ N 057701 от 10.02.2006 г., получено разрешение на ввод в эксплуатацию 18-ти этажного 158-квартирного жилого дома (т.1,л.д. 30,31). Согласно кадастровому плану данный земельный участок площадью 4036 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 65 "В" выделен, осуществлен кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 61:44:08 20 21:0002. На данном участке обществом осуществлялось строительство двух домов, один из которых (1-й очереди строительства - 18-ти этажный 158-квартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой введен обществом эксплуатацию 27.12.2007 г. на дату возникших спорных правоотношений (т. 2, л.д. 13). Дом 2-й очереди строительства (18-ти этажный 117-квартирный с офисными помещениями и подземными автостоянками) в эксплуатацию не введен, строительством не окончен. 10.04.2008 г. обществом получено разрешение на его строительство (т. 2, л.д. 14).
После введения домов в эксплуатацию общество передает квартиры и офисные помещения участникам долевого строительства и покупателям по договорам купли-продажи.
Однако, земельный участок, занимаемый построенным и строящимся домами, на самостоятельные участки не разделен и обременен ипотекой.
При сложившейся совокупности обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что до раздела земельного участка и формирования двух самостоятельных земельных участков, на каждом из которых расположен соответствующий многоквартирный дом, или до ввода в эксплуатацию дома 2-й очереди земельный участок, на этом расположены два многоквартирных дома, является единым и не может перейти в общую долевую собственность собственников помещений этих домов. Такой переход может быть осуществлен лишь после разделения земельного участка в соответствии с государственным кадастром и присвоения каждой его части кадастрового номера. Соответственно, до этого момента общество не вправе с учетом передаваемых помещений участникам долевого строительства уменьшить налоговую базу.
Довод общества о том, что разделение принадлежащего ему земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 65 "В" произведено самостоятельно, но в соответствии с генпланом строительства, разработанным ООО "ФундаментСпецПроект" (т. 2 л.д. 7), обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку данный план не может заменить государственного кадастрового учета, из кадастрового плана указанного земельного участка от 11.07.2006 г. N 4410/06-2037, изготовленного Территориальным отделом N 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости РФ по Ростовской области (т. 1, л.д. 97; т. 2, л.д. 8-9) видно, что данный земельный участок не разделен на части, его площадь составляет 4036 кв. м.
Основным доводом апелляционной жалобы является указание на то, что с момента государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства и покупателей на квартиры в построенном на земельном участке жилом доме 1-й очереди строительства - уплату земельного налога в соответствующей доле должны осуществлять указанные лица. С момента формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии с земельным законодательством о градостроительной деятельности, а также присвоения кадастрового номера указанному земельному участку, плательщиком земельного налога являются собственники помещений многоквартирного дома в отношении соответствующей доли земельного участка. При этом основанием для уплаты земельного налога будут являться свидетельства о праве собственности на помещения в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции данный довод считает необоснованным по следующим основаниям: общество - застройщик жилых домов, согласно правоустанавливающих документов (свидетельство серия 61АВ N 057701 от 10.02.2006) является собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство жилых домов. После введения домов в эксплуатацию, организация передает квартиры и офисные помещения участникам долевого строительства и покупателям по договорам купли-продажи. Вместе с тем, земельный участок, занимаемый построенным и строящимся домами на самостоятельные участки не разделен и обременен ипотекой. До раздела земельного участка и формирования двух самостоятельных земельных участков - единый земельный участок на котором расположены несколько многоквартирных домов не может перейти в общую долевую собственность собственников помещений этих домов, соответственно уменьшать налогооблагаемую базу общество также не правомерно.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный налог за 1-й квартал 2008 г. должно уплачивать общество, а не собственники помещений многоквартирного дома в отношении соответствующей доли земельного участка, налоговой инспекцией осуществлен правильный расчет земельного налога за 1 квартал 2008 г., правомерно доначислен налог в сумме 15 526 руб. и 462,11 руб. пени.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2009 г. по делу N А53-15658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2009 N 15АП-1461/2009 ПО ДЕЛУ N А53-15658/2008
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. N 15АП-1461/2009
Дело N А53-15658/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 66337, N 66338)
от заинтересованного лица: Пономарев А.В., представитель по доверенности от 24.04.2009 г. N 04-16/001916@
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Элвест"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2009 г. по делу N А53-15658/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элвест"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Советскому району г. Ростов-на-Дону
о признании решения недействительным
принятое в составе судьи Медниковой М.Г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.07.2008 г. N 926.
Решением суда от 11 января 2009 г. заявление общества оставлено без удовлетворения.
Решение мотивировано тем, что земельный участок, занимаемый построенными и строящимся домами, на самостоятельные участки не разделен и обременен ипотекой. При таких обстоятельствах до раздела земельного участка и формирования двух самостоятельных земельных участков, на каждом из которых расположен соответствующий многоквартирный дом, или до ввода в эксплуатацию дома 2-й очереди земельный участок, на этом расположены два многоквартирных дома, является единым и не может перейти в общую долевую собственность собственников помещений этих домов. Такой переход может быть осуществлен лишь после разделения земельного участка в соответствии с государственным кадастром и присвоения каждой его части кадастрового номера. Соответственно, до этого момента общество не вправе с учетом передаваемых помещений участникам долевого строительства уменьшить налоговую базу. Довод общества о том, что разделение принадлежащего ему земельного участка по су: г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 65 "В" произведено самостоятельно, но в соответствии с генпланом строительства, разработанным ООО "ФундаментСпецПроект" (т. 2 л.д. 7) необоснован, поскольку данный план не может заменить государственного кадастрового учета. Следовательно, в решении налоговой инспекции сделан правильный вывод о том, что земельный налог за 1-й квартал 2008 г. должно уплачивать общество, а не собственники помещений многоквартирного дома в отношении соответствующей доли земельного участка.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.01.2009 г. отменить, заявленное обществом требование о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.07.2008 г. N 926 удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, необоснован вывод суда о том, что до раздела земельного участка и формирования двух самостоятельных земельных участков на каждом из которых расположен соответствующий многоквартирный дом или до ввода в эксплуатацию дома 2-й очереди, поскольку противоречит ст. 136 Жилищного кодекса РФ в соответствии с которой товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних, граничащих земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, отсюда следует вывод о том, что действующее законодательство допускает возможность нахождения на одном земельном участке н6ескольких жилых домов.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда от 11.01.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель общества, извещенного надлежащим образом, не явился.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель налоговой инспекции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве. В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Суд определил ходатайство удовлетворить, произвести процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС N 24 по Ростовской области.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 11 января 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Элвест" в соответствии с представленным свидетельством зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1998 г. ИМНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета общества по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 г., представленного в налоговый орган 30.04.2008 г. (т. 1, л.д. 18-22). Согласно указанному расчету по авансовым платежам общество исчислило земельный налог в размере 36 408 руб.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что занижение суммы земельного налога налогоплательщиком произведено в связи с тем, что в расчете указана ставка земельного налога в размере 0,2%. С 1 января 2008 года Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.05 г. N 38 "Положение о земельном налоге на территории г.Ростова-на-Дону" ставка за земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания установлена в размере 1,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков.
Соответственно, налогоплательщиком нарушены п. 2 ст. 394 НК РФ и п. 2.1.5.1. разд.2 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 г. N 38 "Положение о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону", а именно занижена сумма авансового платежа по земельному налогу подлежащего к уплате в бюджет по сроку 05.05.08 г. в размере 111 591,00 руб. (147 999,00 руб. - 36408,00 руб.).
Налоговой инспекцией по результатам проведенной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.05.2008 г. N 4316, общество уведомлено надлежащим образом, уведомление от 28.05.2008 г. N 09-04/20838, полученно Грузиной А.Н. 28.05.2008 г.
18.06.2008 г. обществом представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки. 03.07.2008 г. вынесено решение N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В ходе дополнительных мероприятий налоговой инспекцией направлены запросы в органы Роснедвижимости и в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону с просьбой предоставления информации о разрешении использовании земли и ее В кадастровой стоимости, а также формировались ли Инспекцией налоговые уведомления на уплату земельного налога жильцами, имеющим в собственности квартиры в доме по адресу ул. Козлова, 65 "В". На запрос налоговой инспекции от 23.06.2008 г. N 09-04/24984 от Управления Роснедвижимости Территориального отдела N 18 по г.Ростову-на-Дону получен ответ, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:082021:0002 по ул. Козлова, 65"В" находится в собственности у общества с разрешенным использованием: для работ по проектированию и строительству жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой и кадастровая стоимость участка - 51 934 239 руб. На запрос налоговой инспекции от 04.07.2008 г. N 09-04/27387 из Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону получен ответ, что налоговые уведомления на уплату земельного налога на жильцов, имеющих в собственности квартиры по ул. Козлова, 65"В" не формировались.
Сведения из Управления Роснедвижимости Территориального отдела N 18 по г. Ростову-на-Дону дают основания полагать следующее: общество в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога по участку с площадью 4036 кв. м, по адресу:, 643, 61,, Ростов-на-Дону, Козлова, 65"в", кадастровый номер 61:44:082021:0002 с разрешенным использованием участка работ по проектированию и строительству жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой, кадастровая стоимость участка - 51 934 239 руб. Право собственности на данный земельный участок, приобретенный для жилищного строительства, зарегистрировано свидетельством от 10.02.2006 г. серия 61АВ N 057701.
31.07.2008 г. составлен протокол рассмотрения материалов проверки, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя общества.
31.07.2008 г. вынесено решение N 926 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено 15 526 руб. авансового платежа по земельному налогу и пени в сумме 462,11 руб.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании п. 1 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу п. 2 ст. 23 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственное гм на общее имущество.
Совокупность приведенных норм, свидетельствует о том, что собственники помещений многоквартирного дома в отношении соответствующей доли земельного участка только тогда становятся плательщиками земельного налога, когда земельный участок сформирован в соответствии с кадастровым планом, проведен его кадастровый учет и земельному участку присвоен кадастровый номер в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. При этом основанием для уплаты земельного налога будут являться свидетельства о праве собственности на помещения в многоквартирном доме.
Выводы суда первой инстанции соответствуют также и позиции, изложенной в письме Министерства Финансов РФ от 23.10.2007 г. N 03-05-05-02/60.
В соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы земельного налога (суммы авансовых платежей по налогу) производилось с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока проектирования и строительства вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. Такая ставка применена только в отношении земли, принадлежащей обществу, а не участникам долевого строительства и покупателям квартир.
Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что общество является собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство жилых домов, в соответствии со свидетельством серии 61АВ N 057701 от 10.02.2006 г., получено разрешение на ввод в эксплуатацию 18-ти этажного 158-квартирного жилого дома (т.1,л.д. 30,31). Согласно кадастровому плану данный земельный участок площадью 4036 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 65 "В" выделен, осуществлен кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 61:44:08 20 21:0002. На данном участке обществом осуществлялось строительство двух домов, один из которых (1-й очереди строительства - 18-ти этажный 158-квартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой введен обществом эксплуатацию 27.12.2007 г. на дату возникших спорных правоотношений (т. 2, л.д. 13). Дом 2-й очереди строительства (18-ти этажный 117-квартирный с офисными помещениями и подземными автостоянками) в эксплуатацию не введен, строительством не окончен. 10.04.2008 г. обществом получено разрешение на его строительство (т. 2, л.д. 14).
После введения домов в эксплуатацию общество передает квартиры и офисные помещения участникам долевого строительства и покупателям по договорам купли-продажи.
Однако, земельный участок, занимаемый построенным и строящимся домами, на самостоятельные участки не разделен и обременен ипотекой.
При сложившейся совокупности обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что до раздела земельного участка и формирования двух самостоятельных земельных участков, на каждом из которых расположен соответствующий многоквартирный дом, или до ввода в эксплуатацию дома 2-й очереди земельный участок, на этом расположены два многоквартирных дома, является единым и не может перейти в общую долевую собственность собственников помещений этих домов. Такой переход может быть осуществлен лишь после разделения земельного участка в соответствии с государственным кадастром и присвоения каждой его части кадастрового номера. Соответственно, до этого момента общество не вправе с учетом передаваемых помещений участникам долевого строительства уменьшить налоговую базу.
Довод общества о том, что разделение принадлежащего ему земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 65 "В" произведено самостоятельно, но в соответствии с генпланом строительства, разработанным ООО "ФундаментСпецПроект" (т. 2 л.д. 7), обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку данный план не может заменить государственного кадастрового учета, из кадастрового плана указанного земельного участка от 11.07.2006 г. N 4410/06-2037, изготовленного Территориальным отделом N 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости РФ по Ростовской области (т. 1, л.д. 97; т. 2, л.д. 8-9) видно, что данный земельный участок не разделен на части, его площадь составляет 4036 кв. м.
Основным доводом апелляционной жалобы является указание на то, что с момента государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства и покупателей на квартиры в построенном на земельном участке жилом доме 1-й очереди строительства - уплату земельного налога в соответствующей доле должны осуществлять указанные лица. С момента формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии с земельным законодательством о градостроительной деятельности, а также присвоения кадастрового номера указанному земельному участку, плательщиком земельного налога являются собственники помещений многоквартирного дома в отношении соответствующей доли земельного участка. При этом основанием для уплаты земельного налога будут являться свидетельства о праве собственности на помещения в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции данный довод считает необоснованным по следующим основаниям: общество - застройщик жилых домов, согласно правоустанавливающих документов (свидетельство серия 61АВ N 057701 от 10.02.2006) является собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство жилых домов. После введения домов в эксплуатацию, организация передает квартиры и офисные помещения участникам долевого строительства и покупателям по договорам купли-продажи. Вместе с тем, земельный участок, занимаемый построенным и строящимся домами на самостоятельные участки не разделен и обременен ипотекой. До раздела земельного участка и формирования двух самостоятельных земельных участков - единый земельный участок на котором расположены несколько многоквартирных домов не может перейти в общую долевую собственность собственников помещений этих домов, соответственно уменьшать налогооблагаемую базу общество также не правомерно.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный налог за 1-й квартал 2008 г. должно уплачивать общество, а не собственники помещений многоквартирного дома в отношении соответствующей доли земельного участка, налоговой инспекцией осуществлен правильный расчет земельного налога за 1 квартал 2008 г., правомерно доначислен налог в сумме 15 526 руб. и 462,11 руб. пени.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2009 г. по делу N А53-15658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)