Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2007 ПО ДЕЛУ N А57-11133/06

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 31 мая 2007 года Дело N А57-11133/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Независимого союза товариществ собственников жилья "Елшанка", г. Саратов,
на решение от 03.11.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11133/06-9
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДомаКонтакт", г. Саратов, к Администрации Ленинского района г. Саратова, Независимому союзу товариществ собственников жилья "Елшанка", г. Саратов, Товариществу собственников жилья "Елшанское", г. Саратов, представителю собственников Балановской Т.В., г. Саратов, о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДомаКонтакт" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского района г. Саратова, НС ТСЖ "Елшанка", г. Саратов, представителю собственников Балановской Т.В., г. Саратов, о признании недействительным распоряжения Администрации Ленинского района г. Саратова N 506-р от 11.05.2006 "О создании комиссии по передаче технической и иной документации, в том числе картотеки поквартирного (Ф. N 10) и личного (Ф. N 9) учета граждан, зарегистрированных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении МУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Ленинского района г. Саратова" как нарушающего законные права и интересы ООО "ДомаКонтакт" и об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами, обязав Независимый союз товариществ собственников жилья "Елшанка" передать ООО "ДомаКонтакт":
- - по акту приема-передачи многоквартирные дома: N 4Б по ул. 3-я Степная, N N 1, 3, 5А, 5Б, 7, 9, 11 по ул. Благодарова, N N 13, 17, 19, 21, 23 по ул. Буровая г. Саратова;
- - картотеку поквартирного (Ф. N 10) и личного (Ф. N 9) учета граждан, зарегистрированных в домах: N 4Б по ул. 3-я Степная, N N 1, 3, 5А, 5Б, 7, 9, 11 по ул. Благодарова, N N 13, 17, 19, 21, 23 по ул. Буровая г. Саратова; техническую и иную документацию в отношении домов: N 4Б по ул. 3-я Степная, N N 1, 3, 5А. 5Б, 1, 9, 11 по ул. Благодарова, N N 13, 17, 19, 21, 23 по ул. Буровая г. Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007, удовлетворены исковые требования ООО "ДомаКонтакт" об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами, признано недействительным распоряжение Администрации Ленинского района г. Саратова N 506-р от 11.05.2006 "О создании комиссии по передаче технической и иной документации, в том числе картотеки поквартирного (Ф. N 10) и личного (Ф. N 9) учета граждан, зарегистрированных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении МУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Ленинского района г. Саратова", обязав Независимый союз товариществ собственников жилья "Елшанка" передать ООО "ДомаКонтакт":
- - по акту приема-передачи общее имущество в многоквартирных домах: N 4Б по ул. 3-я Степная, N N 1, 3, 5А, 5Б, 7, 9, 11 по ул. Благодарова, N N 13, 17, 19, 21, 23 по ул. Буровая г. Саратова;
- - картотеку поквартирного (Ф. N 10) и личного (Ф. N 9) учета граждан, зарегистрированных в домах: N 4Б по ул. 3-я Степная, N N 1, 3, 5А, 5Б, 7, 9, 11 по ул. Благодарова, N N 13, 17, 19, 21, 23 по ул. Буровая г. Саратова; техническую и иную документацию в отношении домов: N 4Б по ул. 3-я Степная, N N 1, 3, 5А, 5Б, 1, 9, 11 по ул. Благодарова, N N 13, 17, 19, 21, 23 по ул. Буровая г. Саратова. В остальной части исковых требований дело производством прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НС ТСЖ "Елшанка" обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, в иске ООО "ДомаКонтакт" отказать, указывая, что суд неправомерно соединил в рамках одного производства различные требования, подлежащие рассмотрению в различном друг от друга порядке, а также на отсутствие спора по требованию о признании ненормативного акта Администрации Ленинского района г. Саратова в связи с отменой такого акта и недопустимость представленных истцом доказательств.
В судебном заседании 24.05.2007 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 9 час. 20 мин. 31.05.2007.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решениями собственников многоквартирных домов N 4Б по ул. 3-я Степная, N N 1, 3, 5А, 5Б, 7, 9, 11 по ул. Благодарова, N N 13, 17, 19, 21, 23 по ул. Буровая в г. Саратове в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации реализовано право на определение способа управления перечисленными многоквартирными домами, а именно - управление управляющей компанией. При этом истец выбран собственниками помещений в перечисленных многоквартирных домах управляющей организацией, а также между истцом и собственниками помещений в указанных многоквартирных домах заключены договоры на управление многоквартирными домами, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и протоколами подведения итогов голосования, договорами на управление многоквартирными домами, подписанными истцом и собственниками помещений в таких домах.
Администрацией Ленинского района г. Саратова было издано распоряжение N 506-р от 11.05.2006 "О создании комиссии по передаче технической и иной документации, в том числе картотеки поквартирного (Ф. N 10) и личного (Ф. N 9) учета граждан, зарегистрированных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении МУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Ленинского района г. Саратова", согласно которому председатели НС ТСЖ "Елшанка", ТСЖ "Елшанское", ТСЖ "КБ", ТСЖ "Старая Елшанка", ТСЖ "ВСО" обязаны в срок до 15 мая 2006 г. передать в МУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Ленинского района г. Саратова" техническую и иную документацию, в том числе картотеки поквартирного и личного учета граждан.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение способа управления многоквартирным домом возможно волеизъявлением собственников помещений в таком доме в любое время. На основе имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено такое волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов, в результате которого управление спорными объектами, осуществлявшееся ранее посредством товарищества собственников жилья, передано управляющей организации, что не противоречит названной норме закона.
Рассматривая спор по существу заявленных требований, Саратовский арбитражный суд обосновано сделал вывод о том, что Администрация Ленинского района г. Саратова в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала правомерность оспариваемого распоряжения применительно к ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и реализованному собственниками помещений в спорных многоквартирных домах праву на определение способа управления, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого истцом распоряжения Администрации Ленинского района г. Саратова и отклонила довод ответчика об отсутствии спора в связи с отменой оспариваемого распоряжения распоряжением Администрации Ленинского района г. Саратова от 20 июня 2006 г. N 686-р. Указав, что по смыслу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом разрешается не спор сторон, а осуществляется проверка ненормативного правового акта применительно к вопросу соответствия этого акта закону и иным нормативным правовым актам, а также относительно нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Установив, что перечисленные основания для признания ненормативного акта недействительным в связи с его отменой тем же органом, которым он был принят, не отпали.
Кроме того, правомерно отклонен судом довод ответчика о соединении при рассмотрении дела требований, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства и производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Так как соединение требований в одном иске по смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не ограничивается возможность соединения в рамках одного дела требований, подлежащих рассмотрению в соответствии с названным Кодексом в порядке искового производства и в порядке производства, предусмотренного гл. 24 Кодекса, если при этом имеются основания для их соединения, предусмотренные названной нормой процессуального закона. Заявленные истцом требования являются взаимосвязанными, основаны на одних и тех же обстоятельствах и обосновываются одними и теми же доказательствами.
Учитывая, что к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не располагала сведениями о разрешении в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции другого дела, судебный акт по которому может иметь значение для разрешения данного дела, поэтому обосновано не приняла во внимание довод ответчика о том, что рассмотрение дела по иску ООО "ДомаКонтакт" невозможно до рассмотрения судом общей юрисдикции вопроса о членстве в ТСЖ и определении управляющей компании.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11133/06-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)