Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" от 08.10.2012 N 2767 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 по делу N А60-29757/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" (г. Каменск - Уральский, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (г. Каменск - Уральский, далее - общество) о взыскании 269 727 972 рублей 72 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.08.2008 N 1400 в период с мая 2009 года по декабрь 2010 года.
Суд
установил:
решением суда от 19.03.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.08.2008 N 1400 и исходили из ненадлежащего исполнения обществом обязанности по оплате тепловой энергии, приобретаемой у компании для нужд находящихся в управлении общества многоквартирных жилых домов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (заказчик) заключен договор от 01.08.2008 N 1400, по условиям которого компания обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде, а общество - принимать и оплачивать ее.
Задолженность общества по оплате приобретенной ею как исполнителем коммунальных услуг для нужд многоквартирных жилых домов тепловой энергии за период с мая 2009 года по декабрь 2010 года послужила основанием для предъявления компанией в арбитражный суд настоящего иска.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суды установили факт поставки компанией обществу тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, удовлетворили заявленные требования
Ссылка заявителя на необоснованность предъявления к оплате не одного счета-фактуры за весь поставленный объем ресурса в месяц, а распределение этого объема по нескольким счетам-фактурам по отдельным домам и коллекторам отклоняется, поскольку заявитель не обосновал, в чем заключается порок такого формирования счетов-фактур при наличии в его управлении домов как оборудованных приборами учета, так и не оборудованных ими.
Доводы заявителя о неправомерном определении истцом объемов поставленного коммунального ресурса в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, не принимаются как противоречащие выводам судов нижестоящих инстанций о расчете компанией задолженности общества в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, исходя из показаний названных приборов, а по жилым домам, не оборудованным приборами учета, исходя из установленного норматива потребления тепловой энергии на нужды отопления, с учетом площадей помещений и утвержденных регулирующим органом тарифов. Способ определения истцом объема коммунального ресурса с применением упомянутой Методики при расчете в иной период, не вошедший в требование по настоящему делу, не может быть предметом рассмотрения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А60-29757/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.11.2012 N ВАС-14761/12 ПО ДЕЛУ N А60-29757/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. N ВАС-14761/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" от 08.10.2012 N 2767 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 по делу N А60-29757/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" (г. Каменск - Уральский, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (г. Каменск - Уральский, далее - общество) о взыскании 269 727 972 рублей 72 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.08.2008 N 1400 в период с мая 2009 года по декабрь 2010 года.
Суд
установил:
решением суда от 19.03.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.08.2008 N 1400 и исходили из ненадлежащего исполнения обществом обязанности по оплате тепловой энергии, приобретаемой у компании для нужд находящихся в управлении общества многоквартирных жилых домов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (заказчик) заключен договор от 01.08.2008 N 1400, по условиям которого компания обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде, а общество - принимать и оплачивать ее.
Задолженность общества по оплате приобретенной ею как исполнителем коммунальных услуг для нужд многоквартирных жилых домов тепловой энергии за период с мая 2009 года по декабрь 2010 года послужила основанием для предъявления компанией в арбитражный суд настоящего иска.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суды установили факт поставки компанией обществу тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, удовлетворили заявленные требования
Ссылка заявителя на необоснованность предъявления к оплате не одного счета-фактуры за весь поставленный объем ресурса в месяц, а распределение этого объема по нескольким счетам-фактурам по отдельным домам и коллекторам отклоняется, поскольку заявитель не обосновал, в чем заключается порок такого формирования счетов-фактур при наличии в его управлении домов как оборудованных приборами учета, так и не оборудованных ими.
Доводы заявителя о неправомерном определении истцом объемов поставленного коммунального ресурса в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, не принимаются как противоречащие выводам судов нижестоящих инстанций о расчете компанией задолженности общества в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, исходя из показаний названных приборов, а по жилым домам, не оборудованным приборами учета, исходя из установленного норматива потребления тепловой энергии на нужды отопления, с учетом площадей помещений и утвержденных регулирующим органом тарифов. Способ определения истцом объема коммунального ресурса с применением упомянутой Методики при расчете в иной период, не вошедший в требование по настоящему делу, не может быть предметом рассмотрения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А60-29757/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)