Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ставрополь, ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Денисенко Д.С. (доверенность от 30.12.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (г. Ставрополь, ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) - Савенко А.А. (доверенность от 10.09.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2012 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-11941/2011, установил следующее.
ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Управляющая компания - 16" (далее - компания) о взыскании 125 032 рублей 82 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную с 01.12.2011 по 31.12.2011 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (уточненные требования).
Решением от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2012, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, расчет задолженности произведен арифметически неверно. Учитывая, что сбором платежей от населения занимается другая организация, у ответчика отсутствуют сведения об объемах электроэнергии, оплаченной гражданами. Поэтому компания не имеет возможности опровергнуть расчет общества. Показания общедомового прибора учета по одному из объектов (г. Ставрополь, пр. Юности, 5) являются недостоверными. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании у истца акта сверки расчетов по состоянию на 20.02.2012 и не назначил проведение по делу судебно-бухгалтерской экспертизы.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.01.2009 ОАО "Городские электрические сети" (правопредшественник общества, гарантирующий поставщик) и компания (исполнитель) заключили договор энергоснабжения N 3580, по которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а исполнитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а также оплачивает электроэнергию в объеме и сроки, согласованные в договоре. Расчетный период - с 1 числа расчетного месяца до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2). Объем потребленной за месяц электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета (пункт 5.3). В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за электрическую энергию производится собственниками жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 2, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем проведения наличного расчета в кассу гарантирующего поставщика с обязательным указанием в платежном документе номера названного договора. При этом счет на оплату и счет-фактура выставляются исполнителю. При неоплате собственниками жилых помещений электроэнергии за один расчетный период, установленный договором, гарантирующий поставщик предупреждает исполнителя (телефонограммой, факсимильным сообщением, почтой) о необходимости погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении. В названный срок исполнитель обязан принять меры по погашению образовавшейся задолженности и сообщить об этом гарантирующему поставщику или принять меры к безаварийному прекращению энергоснабжения объекта, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи электроэнергии (приостановлением действия договора). Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Согласно пункту 5.5 договора все поступающие за электроэнергию платежи, независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах, засчитываются в первую очередь в погашение дебиторской задолженности предыдущих расчетных периодов, за исключением оплаты по счетам, выписанным на основании актов проверки приборов учета.
Ссылаясь на то, что у компании имеется задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что поскольку спорные дома находятся в управлении ответчика, именно компания по смыслу статьи 161 названного Кодекса должна обеспечивать предоставление собственникам помещений в указанных домах коммунальных услуг. Суды обоснованно исходили из того, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила N 307), в отношениях с обществом выступает покупателем электрической энергии, обязанным оплачивать ее стоимость.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307 предусматривают определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета.
Проверив правильность расчета исковых требований, произведенного обществом на основании показаний общедомовых приборов учета, суды признали расчет верным. Контррасчет ответчик не представил.
Нормами действующего законодательства и условиями договора от 01.01.2009 не предусмотрена возможность освобождения компании от обязанности по оплате электрической энергии, потребленной многоквартирными домами, в случае отсутствия у ответчика сведений об объемах электроэнергии, оплаченной гражданами напрямую гарантирующему поставщику. Ходатайство об истребовании соответствующих первичных платежных документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не заявляла.
При таких обстоятельствах иск общества удовлетворен правильно.
Довод ответчика о том, что показания общедомового прибора учета, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 5, являются недостоверными, отклоняется, так как компания не представила доказательств, подтверждающих неисправность названного прибора учета в спорный период. Ссылаясь на ошибочное отражение промежуточных показаний прибора учета, компания не доказала, что общее количество энергии, потребленной названным домом и в конечном итоге учтенной прибором, искажено.
Ссылка на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании у общества акта сверки расчетов по состоянию на 20.02.2012 и не назначил проведение по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, отклоняется. Акт сверки не является первичным документом, а проверка правильности расчета исковых требований не требует наличия специальных познаний. Заявитель не обосновал, каким образом данные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы об отсутствии у ответчика сведений по оплате энергии гражданами отклоняются как необоснованные. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации полученную энергию. Осуществление гражданами платежей напрямую ресурсоснабжающей организации в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает компанию как сторону договора от обязанности по погашению долга. Компания как исполнитель коммунальных услуг должна организовать правоотношения с гражданами в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А63-11941/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N А63-11941/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N А63-11941/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ставрополь, ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Денисенко Д.С. (доверенность от 30.12.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (г. Ставрополь, ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) - Савенко А.А. (доверенность от 10.09.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2012 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-11941/2011, установил следующее.
ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Управляющая компания - 16" (далее - компания) о взыскании 125 032 рублей 82 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную с 01.12.2011 по 31.12.2011 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (уточненные требования).
Решением от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2012, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, расчет задолженности произведен арифметически неверно. Учитывая, что сбором платежей от населения занимается другая организация, у ответчика отсутствуют сведения об объемах электроэнергии, оплаченной гражданами. Поэтому компания не имеет возможности опровергнуть расчет общества. Показания общедомового прибора учета по одному из объектов (г. Ставрополь, пр. Юности, 5) являются недостоверными. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании у истца акта сверки расчетов по состоянию на 20.02.2012 и не назначил проведение по делу судебно-бухгалтерской экспертизы.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.01.2009 ОАО "Городские электрические сети" (правопредшественник общества, гарантирующий поставщик) и компания (исполнитель) заключили договор энергоснабжения N 3580, по которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а исполнитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а также оплачивает электроэнергию в объеме и сроки, согласованные в договоре. Расчетный период - с 1 числа расчетного месяца до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2). Объем потребленной за месяц электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета (пункт 5.3). В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за электрическую энергию производится собственниками жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 2, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем проведения наличного расчета в кассу гарантирующего поставщика с обязательным указанием в платежном документе номера названного договора. При этом счет на оплату и счет-фактура выставляются исполнителю. При неоплате собственниками жилых помещений электроэнергии за один расчетный период, установленный договором, гарантирующий поставщик предупреждает исполнителя (телефонограммой, факсимильным сообщением, почтой) о необходимости погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении. В названный срок исполнитель обязан принять меры по погашению образовавшейся задолженности и сообщить об этом гарантирующему поставщику или принять меры к безаварийному прекращению энергоснабжения объекта, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи электроэнергии (приостановлением действия договора). Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Согласно пункту 5.5 договора все поступающие за электроэнергию платежи, независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах, засчитываются в первую очередь в погашение дебиторской задолженности предыдущих расчетных периодов, за исключением оплаты по счетам, выписанным на основании актов проверки приборов учета.
Ссылаясь на то, что у компании имеется задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что поскольку спорные дома находятся в управлении ответчика, именно компания по смыслу статьи 161 названного Кодекса должна обеспечивать предоставление собственникам помещений в указанных домах коммунальных услуг. Суды обоснованно исходили из того, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила N 307), в отношениях с обществом выступает покупателем электрической энергии, обязанным оплачивать ее стоимость.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307 предусматривают определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета.
Проверив правильность расчета исковых требований, произведенного обществом на основании показаний общедомовых приборов учета, суды признали расчет верным. Контррасчет ответчик не представил.
Нормами действующего законодательства и условиями договора от 01.01.2009 не предусмотрена возможность освобождения компании от обязанности по оплате электрической энергии, потребленной многоквартирными домами, в случае отсутствия у ответчика сведений об объемах электроэнергии, оплаченной гражданами напрямую гарантирующему поставщику. Ходатайство об истребовании соответствующих первичных платежных документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не заявляла.
При таких обстоятельствах иск общества удовлетворен правильно.
Довод ответчика о том, что показания общедомового прибора учета, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 5, являются недостоверными, отклоняется, так как компания не представила доказательств, подтверждающих неисправность названного прибора учета в спорный период. Ссылаясь на ошибочное отражение промежуточных показаний прибора учета, компания не доказала, что общее количество энергии, потребленной названным домом и в конечном итоге учтенной прибором, искажено.
Ссылка на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании у общества акта сверки расчетов по состоянию на 20.02.2012 и не назначил проведение по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, отклоняется. Акт сверки не является первичным документом, а проверка правильности расчета исковых требований не требует наличия специальных познаний. Заявитель не обосновал, каким образом данные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы об отсутствии у ответчика сведений по оплате энергии гражданами отклоняются как необоснованные. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации полученную энергию. Осуществление гражданами платежей напрямую ресурсоснабжающей организации в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает компанию как сторону договора от обязанности по погашению долга. Компания как исполнитель коммунальных услуг должна организовать правоотношения с гражданами в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А63-11941/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)