Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Романовой А.В. и Федосеевой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вожегодский "Жилкомхоз" Янушевского Дениса Анатольевича Куликова А.Л. по доверенности от 01.12.2010 N 1, от администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области Ковалевской Ж.А. по доверенности от 05.10.2010 N 56, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Бахорикова С.А. по доверенности от 13.05.2010 N 2546,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вожегодский "Жилкомхоз" Янушевского Дениса Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 6 октября 2010 года по делу N А13-5158/2006 (судья Олькова В.В.),
решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2007 года муниципальное унитарное предприятие "Вожегодский "Жилкомхоз" (далее - МУП "Вожегодский "Жилкомхоз", Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Янушевский Денис Анатольевич.
Конкурсный управляющий в порядке статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о понуждении администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) к возмездному принятию имущества, а именно прав требования дебиторской задолженности.
Определением от 6 октября 2010 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал Администрацию принять на баланс следующее имущество право требования дебиторской задолженности муниципального учреждения "Служба Заказчика" в размере 688 104 руб. В остальной части заявленных требований суд отказал.
Конкурсный управляющий с указанным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии администрацией имущества на возмездной основе, суд не изучил существо заявленного требования.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве, в случае отказа кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо федерального органа исполнительной власти от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в силу пункта 3 статьи 148 Закона о банкротстве в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.
Конкурсный управляющий во исполнение обязанности, возлагаемой на него вышеназванной нормой права, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о понуждении Администрации к возмездному принятию имущества Должника.
Согласно материалам дела большая часть дебиторской задолженности погашена.
В данном случае действия конкурсного управляющего фактически направлены на совершение возмездной уступки права требования согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при том, что им не были приняты исчерпывающие меры для взыскания спорной суммы с муниципального учреждения "Служба Заказчика" в целях формирования конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов несостоятельного Должника (статья 2 Закона о банкротстве).
Кроме того, обязывая Администрацию принять на баланс дебиторскую задолженность безвозмездно, суд не учел, что подобного требования в заявлении конкурсного управляющего не содержалось.
В статье 148 Закона о банкротстве не определен порядок возмездной передачи имущества.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вожегодский "Жилкомхоз" Янушевского Дениса Анатольевича о понуждении администрации Вожегодского муниципального района к возмездному принятию нереализованного имущества в муниципальную собственность надлежит отказать.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим внесенная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ ее плательщику.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 6 октября 2010 года по делу N А13-5158/2006.
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вожегодский "Жилкомхоз" Янушевского Дениса Анатольевича о понуждении администрации Вожегодского муниципального района к возмездному принятию нереализованного имущества в муниципальную собственность.
Возвратить из федерального бюджета Янушевскому Денису Анатольевичу государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежной квитанции от 18.10.2010 и кассовому документу N 1908.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
А.В.РОМАНОВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N А13-5158/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А13-5158/2006
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Романовой А.В. и Федосеевой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вожегодский "Жилкомхоз" Янушевского Дениса Анатольевича Куликова А.Л. по доверенности от 01.12.2010 N 1, от администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области Ковалевской Ж.А. по доверенности от 05.10.2010 N 56, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Бахорикова С.А. по доверенности от 13.05.2010 N 2546,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вожегодский "Жилкомхоз" Янушевского Дениса Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 6 октября 2010 года по делу N А13-5158/2006 (судья Олькова В.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2007 года муниципальное унитарное предприятие "Вожегодский "Жилкомхоз" (далее - МУП "Вожегодский "Жилкомхоз", Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Янушевский Денис Анатольевич.
Конкурсный управляющий в порядке статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о понуждении администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) к возмездному принятию имущества, а именно прав требования дебиторской задолженности.
Определением от 6 октября 2010 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал Администрацию принять на баланс следующее имущество право требования дебиторской задолженности муниципального учреждения "Служба Заказчика" в размере 688 104 руб. В остальной части заявленных требований суд отказал.
Конкурсный управляющий с указанным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии администрацией имущества на возмездной основе, суд не изучил существо заявленного требования.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве, в случае отказа кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо федерального органа исполнительной власти от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в силу пункта 3 статьи 148 Закона о банкротстве в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.
Конкурсный управляющий во исполнение обязанности, возлагаемой на него вышеназванной нормой права, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о понуждении Администрации к возмездному принятию имущества Должника.
Согласно материалам дела большая часть дебиторской задолженности погашена.
В данном случае действия конкурсного управляющего фактически направлены на совершение возмездной уступки права требования согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при том, что им не были приняты исчерпывающие меры для взыскания спорной суммы с муниципального учреждения "Служба Заказчика" в целях формирования конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов несостоятельного Должника (статья 2 Закона о банкротстве).
Кроме того, обязывая Администрацию принять на баланс дебиторскую задолженность безвозмездно, суд не учел, что подобного требования в заявлении конкурсного управляющего не содержалось.
В статье 148 Закона о банкротстве не определен порядок возмездной передачи имущества.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вожегодский "Жилкомхоз" Янушевского Дениса Анатольевича о понуждении администрации Вожегодского муниципального района к возмездному принятию нереализованного имущества в муниципальную собственность надлежит отказать.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим внесенная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ ее плательщику.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 6 октября 2010 года по делу N А13-5158/2006.
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вожегодский "Жилкомхоз" Янушевского Дениса Анатольевича о понуждении администрации Вожегодского муниципального района к возмездному принятию нереализованного имущества в муниципальную собственность.
Возвратить из федерального бюджета Янушевскому Денису Анатольевичу государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежной квитанции от 18.10.2010 и кассовому документу N 1908.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
А.В.РОМАНОВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)