Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
23 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе В.Г.
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования В.Г. к ООО "Фъючедей Сервис" о признании незаконными действий по начислению задолженности и выставлению счетов по оплате технического обслуживания дома и коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.
Встречные требования ООО "Фъючедей Сервис" к В.Г. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания дома и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с В.Г. в пользу ООО "Фъючедей Сервис" <...> рублей в счет задолженности по оплате технического обслуживания дома и коммунальных услуг за период с 01.04.2009 по 31.05.2010 года и <...> рублей в счет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, а также <...> рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
В.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Фъючедей Сервис", просила признать незаконными действия ООО "Фъючедей Сервис" по начислению задолженности и выставлению счетов по оплате технического обслуживания дома и коммунальных услуг, в обосновании своих требований ссылаясь на отказ со стороны ООО "Фъючедей Сервис" в заключении с нею договора на управление домом, при обращении для проверки расчетов, подтверждения полномочий ООО "Фъючедей Сервис" как управляющей организации, ей было отказано, в связи с чем истец прекратила оплату и обратилась в суд с названным иском.
ООО "Фъючедей Сервис" заявлены встречные исковые требования к В.Г. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания дома и коммунальных услуг за период с 01.04.2009 г. по 31.05.2010 г. в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которых указано на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором В.Г. принадлежит на праве собственности квартира, а также указывая на не внесение в указанный период В.Г. оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Представители ООО "Фъючедей Сервис" в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, исковые требования В.Г. не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить В.Г.
В.Г. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела по кассационной жалобе в ее отсутствие.
Выслушав представителей ООО "Фъючедей Сервис" - Г., П., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Фъючедей Сервис" на основании решения собрания законных владельцев помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 05.05.2008 г. является управляющей организацией многоквартирного дома <...>, о чем внесены соответствующие сведения в Единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы.
Одновременно указанным собранием был утвержден текст договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, а также тарифы по обслуживанию жилого комплекса и придомовой территории, кроме того, была также определена доля В.А. в праве общей собственности на общее имущество в размере <...>.
В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, и машино-места N <...> по адресу: <...>, - на основании договоров купли-продажи от 20.01.2009 г., заключенных ею с В.А., зарегистрированных 20.03.2009 г.
Договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории непосредственного между В.Г. и ООО "Фъючедей Сервис" не заключен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Г. и удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Фъючедей Сервис", суд исходил из того, что у В.Г. возникла обязанность по внесению платы ООО "Фъючедей сервис" за техническое обслуживание жилого дома и придомовой территории согласно установленным общим собранием от 05.05.2008 г. расценкам, указав при этом, что представленный ООО "Фъючедей Сервис" расчет произведен в строгом соответствии с соответствующими тарифами, а также показаниями общедомовых приборов учета, приняв данный расчет, а также расчет пени, сочтя их правильными и обоснованными.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, в квитанции на оплату в том числе включены услуги банка, при этом в кассационной жалобе В.Г. не отрицает того обстоятельства, что в спорный период прекратила оплату, указывая при этом на несогласие с произведенным ответчиком расчетом задолженности, в том числе и по включению данного платежа в сумму задолженности.
Данные доводы В.Г. заслуживают внимания. Указанные обстоятельства судом при рассмотрении дела не проверялись, в решении суда своего отражения не нашли.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что фактически расчет пени ООО "Фъючедей Сервис" представлен не был, из каких ставок, за какие периоды, исходя из каких сумм рассчитывались пени из материалов дела не усматривается, в решении суда, судом расчеты также не приведены, в связи с чем в данной части решение суда также является необоснованным.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, проверить представленные сторонами расчеты, обоснованность начисления каждого вида платежа и его размер и с учетом представленных доказательств их оценки и в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае, принять законное и обоснованное решение по основным и встречным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-27402/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-27402/2010
Судья: Бойкова А.А.
23 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе В.Г.
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования В.Г. к ООО "Фъючедей Сервис" о признании незаконными действий по начислению задолженности и выставлению счетов по оплате технического обслуживания дома и коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.
Встречные требования ООО "Фъючедей Сервис" к В.Г. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания дома и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с В.Г. в пользу ООО "Фъючедей Сервис" <...> рублей в счет задолженности по оплате технического обслуживания дома и коммунальных услуг за период с 01.04.2009 по 31.05.2010 года и <...> рублей в счет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, а также <...> рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
установила:
В.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Фъючедей Сервис", просила признать незаконными действия ООО "Фъючедей Сервис" по начислению задолженности и выставлению счетов по оплате технического обслуживания дома и коммунальных услуг, в обосновании своих требований ссылаясь на отказ со стороны ООО "Фъючедей Сервис" в заключении с нею договора на управление домом, при обращении для проверки расчетов, подтверждения полномочий ООО "Фъючедей Сервис" как управляющей организации, ей было отказано, в связи с чем истец прекратила оплату и обратилась в суд с названным иском.
ООО "Фъючедей Сервис" заявлены встречные исковые требования к В.Г. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания дома и коммунальных услуг за период с 01.04.2009 г. по 31.05.2010 г. в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которых указано на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором В.Г. принадлежит на праве собственности квартира, а также указывая на не внесение в указанный период В.Г. оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Представители ООО "Фъючедей Сервис" в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, исковые требования В.Г. не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить В.Г.
В.Г. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела по кассационной жалобе в ее отсутствие.
Выслушав представителей ООО "Фъючедей Сервис" - Г., П., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Фъючедей Сервис" на основании решения собрания законных владельцев помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 05.05.2008 г. является управляющей организацией многоквартирного дома <...>, о чем внесены соответствующие сведения в Единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы.
Одновременно указанным собранием был утвержден текст договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, а также тарифы по обслуживанию жилого комплекса и придомовой территории, кроме того, была также определена доля В.А. в праве общей собственности на общее имущество в размере <...>.
В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, и машино-места N <...> по адресу: <...>, - на основании договоров купли-продажи от 20.01.2009 г., заключенных ею с В.А., зарегистрированных 20.03.2009 г.
Договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории непосредственного между В.Г. и ООО "Фъючедей Сервис" не заключен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Г. и удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Фъючедей Сервис", суд исходил из того, что у В.Г. возникла обязанность по внесению платы ООО "Фъючедей сервис" за техническое обслуживание жилого дома и придомовой территории согласно установленным общим собранием от 05.05.2008 г. расценкам, указав при этом, что представленный ООО "Фъючедей Сервис" расчет произведен в строгом соответствии с соответствующими тарифами, а также показаниями общедомовых приборов учета, приняв данный расчет, а также расчет пени, сочтя их правильными и обоснованными.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, в квитанции на оплату в том числе включены услуги банка, при этом в кассационной жалобе В.Г. не отрицает того обстоятельства, что в спорный период прекратила оплату, указывая при этом на несогласие с произведенным ответчиком расчетом задолженности, в том числе и по включению данного платежа в сумму задолженности.
Данные доводы В.Г. заслуживают внимания. Указанные обстоятельства судом при рассмотрении дела не проверялись, в решении суда своего отражения не нашли.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что фактически расчет пени ООО "Фъючедей Сервис" представлен не был, из каких ставок, за какие периоды, исходя из каких сумм рассчитывались пени из материалов дела не усматривается, в решении суда, судом расчеты также не приведены, в связи с чем в данной части решение суда также является необоснованным.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, проверить представленные сторонами расчеты, обоснованность начисления каждого вида платежа и его размер и с учетом представленных доказательств их оценки и в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае, принять законное и обоснованное решение по основным и встречным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)