Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А., судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал г. Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 по делу N А12-18399/2009 (судья Суба В.Д.)
по иску жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2" (г. Волгоград)
к муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград),
третье лицо: Администрация г. Волгограда (г. Волгоград),
об урегулировании разногласий,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Автомобилист-2" (далее ЖСК "Автомобилист-2") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее МУП "Горводоканал г. Волгограда") об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 спорные положения договора на отпуск воды и прием сточных вод N 00415 от 01.06.2009 г. были изложены в редакции МУП "Горводоканал г. Волгограда".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖСК "Автомобилист-2" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Первоначально ЖСК "Автомобилист-2" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к МУП "Горводоканал г. Волгограда" об урегулировании разногласий по Преамбуле, пунктам 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2, 2.2.7, 2.2.9, 3.1, 3.2, 3.5, 4.6, 7.6, 8.1, 8.3 возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г.
В дополнение к иску от 13.10.2009 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и попросил урегулировать разногласия по Преамбуле, пунктам 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2, 2.2.7, 2.2.9, 3.1, 3.2, 3.5, 4.6, 7.6, 8.1, 8.3 а также по Приложению N 1 и Приложению N 2 возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009.
Впоследствии, истец отказался от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 1.3, 2.2.7, 2.2.9, 3.1, 3.5, 4.6, 8.1 и Приложению N 1 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г.
При новом рассмотрении дела истец в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части урегулирования разногласий по преамбуле и пункту 2.2.2 договора N 004115 от 01.06.2009 г.
При этом истец поддержал свои требования об урегулировании разногласий по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 3.2, 7.6, 8.3 и приложению N 2 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г.
При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 исковые требования ЖСК "Автомобилист-2" удовлетворены частично:
- - пункт 2.1.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г. изложить в редакции ЖСК "Автомобилист-2": "Обеспечить АБОНЕНТА питьевой (технической) водой в объеме 77 621,52 куб. м/год в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия";
- - пункт 2.1.2 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г. изложить в редакции ЖСК "Автомобилист-2": "Принимать от АБОНЕНТА сточные воды в объеме 128 955,12 куб. м/год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями";
- - приложение N 2 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г. изложить в редакции ЖСК с указанием в нем в качестве объектов 3-х жилых домов расположенных по адресу Волгоград ул. Богданова д. 1/1, д. /4, д. 1/3, а также водопотребления в объеме 128 955,12 куб. м/год, с помесячной разбивкой по каждому дому и водоотведения в объеме 77 621,52 куб. м/год также с помесячной разбивкой по каждому дому;
- В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Пункт 3.2 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г. изложен в редакции МУП "Городской водоканал г. Волгограда": "Количество израсходованной питьевой (технической) воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. в следующих случаях:
- - при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, без средств измерений, нарушении целостности пломб на средствах измерений, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета - с момента обнаружения за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или их проверки, по истечении срока предписания, но не более срока исковой давности (3 года);
- - при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации - с момента обнаружения до отключения (при невозможности отключения до момента заключения договора);
- - при необеспечении АБОНЕНТОМ доступа к узлу измерений, к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод и непредставлении показаний средств измерений в установленные договором сроки - за один расчетный период (за месяц, в котором не был представлен допуск). Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.".
Пункт 7.6 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г. изложить в редакции Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда": "В случае нарушений условий договора потребление АБОНЕНТОМ услуг водоснабжения и водоотведения является довольным пользованием. В случае установления факта самовольного пользования АБОНЕНТОМ услугами водоснабжения и водоотведения ПРЕДПРИЯТИЕ руководствуется пунктами 1, 57, 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12 февраля 1999 г.".
Пункт 8.3 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г. изложен в редакции Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда": "Оплата работ по прекращению (ограничению) отпуска АБОНЕНТУ питьевой (технической) воды и приема от него сточных вод, вызванных нарушением условий договора, и последующему подключению производится АБОНЕНТОМ Исполнительно по расценкам и на расчетный счет ПРЕДПРИЯТИЯ".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о принятии пунктов 2.1.1, 2.1.2 и Приложения N 2 к договору N 004115 от 01.06.2009 в редакции ЖСК "Автомобилист-2" отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЖСК "Автомобилист-2" отказать, приняв пункты 2.1.1, 2.1.2 и Приложение N 2 к договору N 004115 от 01.06.2009 в редакции МУП "Горводоканал г. Волгограда".
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрацией Волгограда заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом 01.06.2009 г. N 196а/и-09 МУП "Горводоканал г. Волгограда" направило в адрес ЖСК "Автомобилист-2" для подписания договор на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 0106.2009.
Указанный договор подписан со стороны ЖСК "Автомобилист-2" с протоколом разногласий от 14.07.2009.
В свою очередь, МУП "Горводоканал г. Волгограда" подписало указанный протокол разногласий с протоколом согласования разногласий от 24.07.2009, а в сопроводительном письме к нему N б/н от 1 4.07.2009 указало, что условия договора по протоколу согласования разногласий являются окончательными и, в дальнейшем преддоговорной спор подлежит урегулированию в Арбитражном суде Волгоградской области.
Поскольку возникшие разногласия в досудебном порядке стороны не урегулировали, ЖСК "Автомобилист-2" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор от 01.062009 N 004115, согласно которому предприятие обязуется обеспечивать жилищно-строительный кооператив для населения и собственных нужд хозяйственно-питьевой и питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Таким образом, при заключении договора от 01.062009 N 004115 стороны обязаны были руководствоваться действующим Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее Правила N 167), согласно пункту 5 которых они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Применительно к договору для жилищно-строительного кооператива (исполнителя коммунальных услуг) предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при заключении спорного договора помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться нормами как Правил N 167, так и Правил N 307.
Пунктами 2.1.1, 2.1.2 в редакции ответчика предусмотрена обязанность предприятия обеспечивать абонента питьевой (технической) водой в объеме 108915 (0) куб. м/год в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия, принимать от абонента сточные воды в объеме 159746 куб. м/год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями.
Принимая указанные пункты и Приложение N 2 в редакции ЖСК "Автомобилист-2", суд первой инстанции исходил из того, что определение объема водопотребления и водоотведения по жилым дома расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Богданова 1/1, /4, 1/3 должно производиться по норме 300 л/сутки, так как в силу буквального толкования положений постановлений администрации Волгограда N 214-п от 09.03.1995 г., N 56 от 21.01.1997 г. и N 266 от 25.02.2005 г. для применения нормы 360 л/сутки необходимо совокупность двух требованиям к жилым домам, а именно: этажность свыше 12 этажей и наличие повышенных требований к их благоустройству (пункт 2.4.4 постановления N 214-п от 09.03.1995 г.).
При этом суд исходил из буквального толкования указанного пункта постановления N 214-п от 09.03.1995 г. (т. 1 л.д. 44), в связи с чем отклонил доводы ответчика о том, что в данном случае за основу должна браться только этажность жилых домов по ул. Богданова 1/1, /4, 1/3 (см. отзыв на иск от 31.08.2010 г. лист 2 абзац 8) являются несостоятельными.
Срок службы всего комплекса коммунальных удобств в указанных домах превышает 20 лет, в связи с чем они не относятся к категории домов с повышенными требованиями к их благоустройству.
В силу пункта 3.2 договора в редакции МУП "Горводоканал г. Волгограда" количество израсходованной питьевой (технической) воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. в следующих случаях:
Пунктом 7.6 договора в редакции МУП "Горводоканал г. Волгограда" предусмотрено, что в случае нарушений условий договора потребление АБОНЕНТОМ услуг водоснабжения и водоотведения является самовольным пользованием. В случае установления факта самовольного пользования АБОНЕНТОМ услугами водоснабжения и водоотведения ПРЕДПРИЯТИЕ руководствуется пунктами 1, 57, 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12 февраля 1999 г." ЖСК "Автомобилист-2" просит исключить из договора пункт 7.6.
Пункт 8.3 договора в редакции МУП "Горводоканал г. Волгограда" предусматривает, что оплата работ по прекращению (ограничению) отпуска АБОНЕНТУ питьевой (технической) воды и приема от него сточных вод, вызванных нарушением условий договора, и последующему подключению производится АБОНЕНТОМ Исполнительно по расценкам и на расчетный счет ПРЕДПРИЯТИЯ.
Отказывая в исключении указанных пунктов из текста договора, суд первой инстанции исходил из того, указанные пункты соответствуют действующим Правилам N 167, N 307.
Согласно пункту 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.
Как следует из пункта 77 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.
Пункт 57 Правил N 167 предусматривает определение количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 7 названных Правил плата за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Пунктом 16 Правил N 307 установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора водоснабжения и водоотведения, заключаемого между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом приведенных положений Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 33 Правил N 167, объем отпущенной питьевой воды и принятых стоков должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Таким образом, пункты 3.2, 7.6, 8.3 в редакции ответчика не противоречат действующему нормативному регулированию отношений по водоснабжению и водоотведению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу А12-18339/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2010 ПО ДЕЛУ N А12-18399/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. по делу N А12-18399/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А., судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал г. Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 по делу N А12-18399/2009 (судья Суба В.Д.)
по иску жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2" (г. Волгоград)
к муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград),
третье лицо: Администрация г. Волгограда (г. Волгоград),
об урегулировании разногласий,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Автомобилист-2" (далее ЖСК "Автомобилист-2") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее МУП "Горводоканал г. Волгограда") об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 спорные положения договора на отпуск воды и прием сточных вод N 00415 от 01.06.2009 г. были изложены в редакции МУП "Горводоканал г. Волгограда".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖСК "Автомобилист-2" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Первоначально ЖСК "Автомобилист-2" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к МУП "Горводоканал г. Волгограда" об урегулировании разногласий по Преамбуле, пунктам 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2, 2.2.7, 2.2.9, 3.1, 3.2, 3.5, 4.6, 7.6, 8.1, 8.3 возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г.
В дополнение к иску от 13.10.2009 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и попросил урегулировать разногласия по Преамбуле, пунктам 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2, 2.2.7, 2.2.9, 3.1, 3.2, 3.5, 4.6, 7.6, 8.1, 8.3 а также по Приложению N 1 и Приложению N 2 возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009.
Впоследствии, истец отказался от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 1.3, 2.2.7, 2.2.9, 3.1, 3.5, 4.6, 8.1 и Приложению N 1 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г.
При новом рассмотрении дела истец в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части урегулирования разногласий по преамбуле и пункту 2.2.2 договора N 004115 от 01.06.2009 г.
При этом истец поддержал свои требования об урегулировании разногласий по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 3.2, 7.6, 8.3 и приложению N 2 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г.
При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 исковые требования ЖСК "Автомобилист-2" удовлетворены частично:
- - пункт 2.1.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г. изложить в редакции ЖСК "Автомобилист-2": "Обеспечить АБОНЕНТА питьевой (технической) водой в объеме 77 621,52 куб. м/год в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия";
- - пункт 2.1.2 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г. изложить в редакции ЖСК "Автомобилист-2": "Принимать от АБОНЕНТА сточные воды в объеме 128 955,12 куб. м/год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями";
- - приложение N 2 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г. изложить в редакции ЖСК с указанием в нем в качестве объектов 3-х жилых домов расположенных по адресу Волгоград ул. Богданова д. 1/1, д. /4, д. 1/3, а также водопотребления в объеме 128 955,12 куб. м/год, с помесячной разбивкой по каждому дому и водоотведения в объеме 77 621,52 куб. м/год также с помесячной разбивкой по каждому дому;
- В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Пункт 3.2 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г. изложен в редакции МУП "Городской водоканал г. Волгограда": "Количество израсходованной питьевой (технической) воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. в следующих случаях:
- - при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, без средств измерений, нарушении целостности пломб на средствах измерений, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета - с момента обнаружения за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или их проверки, по истечении срока предписания, но не более срока исковой давности (3 года);
- - при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации - с момента обнаружения до отключения (при невозможности отключения до момента заключения договора);
- - при необеспечении АБОНЕНТОМ доступа к узлу измерений, к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод и непредставлении показаний средств измерений в установленные договором сроки - за один расчетный период (за месяц, в котором не был представлен допуск). Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.".
Пункт 7.6 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г. изложить в редакции Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда": "В случае нарушений условий договора потребление АБОНЕНТОМ услуг водоснабжения и водоотведения является довольным пользованием. В случае установления факта самовольного пользования АБОНЕНТОМ услугами водоснабжения и водоотведения ПРЕДПРИЯТИЕ руководствуется пунктами 1, 57, 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12 февраля 1999 г.".
Пункт 8.3 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 01.06.2009 г. изложен в редакции Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда": "Оплата работ по прекращению (ограничению) отпуска АБОНЕНТУ питьевой (технической) воды и приема от него сточных вод, вызванных нарушением условий договора, и последующему подключению производится АБОНЕНТОМ Исполнительно по расценкам и на расчетный счет ПРЕДПРИЯТИЯ".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о принятии пунктов 2.1.1, 2.1.2 и Приложения N 2 к договору N 004115 от 01.06.2009 в редакции ЖСК "Автомобилист-2" отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЖСК "Автомобилист-2" отказать, приняв пункты 2.1.1, 2.1.2 и Приложение N 2 к договору N 004115 от 01.06.2009 в редакции МУП "Горводоканал г. Волгограда".
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрацией Волгограда заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом 01.06.2009 г. N 196а/и-09 МУП "Горводоканал г. Волгограда" направило в адрес ЖСК "Автомобилист-2" для подписания договор на отпуск воды и прием сточных вод N 004115 от 0106.2009.
Указанный договор подписан со стороны ЖСК "Автомобилист-2" с протоколом разногласий от 14.07.2009.
В свою очередь, МУП "Горводоканал г. Волгограда" подписало указанный протокол разногласий с протоколом согласования разногласий от 24.07.2009, а в сопроводительном письме к нему N б/н от 1 4.07.2009 указало, что условия договора по протоколу согласования разногласий являются окончательными и, в дальнейшем преддоговорной спор подлежит урегулированию в Арбитражном суде Волгоградской области.
Поскольку возникшие разногласия в досудебном порядке стороны не урегулировали, ЖСК "Автомобилист-2" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор от 01.062009 N 004115, согласно которому предприятие обязуется обеспечивать жилищно-строительный кооператив для населения и собственных нужд хозяйственно-питьевой и питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Таким образом, при заключении договора от 01.062009 N 004115 стороны обязаны были руководствоваться действующим Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее Правила N 167), согласно пункту 5 которых они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Применительно к договору для жилищно-строительного кооператива (исполнителя коммунальных услуг) предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при заключении спорного договора помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться нормами как Правил N 167, так и Правил N 307.
Пунктами 2.1.1, 2.1.2 в редакции ответчика предусмотрена обязанность предприятия обеспечивать абонента питьевой (технической) водой в объеме 108915 (0) куб. м/год в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия, принимать от абонента сточные воды в объеме 159746 куб. м/год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями.
Принимая указанные пункты и Приложение N 2 в редакции ЖСК "Автомобилист-2", суд первой инстанции исходил из того, что определение объема водопотребления и водоотведения по жилым дома расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Богданова 1/1, /4, 1/3 должно производиться по норме 300 л/сутки, так как в силу буквального толкования положений постановлений администрации Волгограда N 214-п от 09.03.1995 г., N 56 от 21.01.1997 г. и N 266 от 25.02.2005 г. для применения нормы 360 л/сутки необходимо совокупность двух требованиям к жилым домам, а именно: этажность свыше 12 этажей и наличие повышенных требований к их благоустройству (пункт 2.4.4 постановления N 214-п от 09.03.1995 г.).
При этом суд исходил из буквального толкования указанного пункта постановления N 214-п от 09.03.1995 г. (т. 1 л.д. 44), в связи с чем отклонил доводы ответчика о том, что в данном случае за основу должна браться только этажность жилых домов по ул. Богданова 1/1, /4, 1/3 (см. отзыв на иск от 31.08.2010 г. лист 2 абзац 8) являются несостоятельными.
Срок службы всего комплекса коммунальных удобств в указанных домах превышает 20 лет, в связи с чем они не относятся к категории домов с повышенными требованиями к их благоустройству.
В силу пункта 3.2 договора в редакции МУП "Горводоканал г. Волгограда" количество израсходованной питьевой (технической) воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. в следующих случаях:
Пунктом 7.6 договора в редакции МУП "Горводоканал г. Волгограда" предусмотрено, что в случае нарушений условий договора потребление АБОНЕНТОМ услуг водоснабжения и водоотведения является самовольным пользованием. В случае установления факта самовольного пользования АБОНЕНТОМ услугами водоснабжения и водоотведения ПРЕДПРИЯТИЕ руководствуется пунктами 1, 57, 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12 февраля 1999 г." ЖСК "Автомобилист-2" просит исключить из договора пункт 7.6.
Пункт 8.3 договора в редакции МУП "Горводоканал г. Волгограда" предусматривает, что оплата работ по прекращению (ограничению) отпуска АБОНЕНТУ питьевой (технической) воды и приема от него сточных вод, вызванных нарушением условий договора, и последующему подключению производится АБОНЕНТОМ Исполнительно по расценкам и на расчетный счет ПРЕДПРИЯТИЯ.
Отказывая в исключении указанных пунктов из текста договора, суд первой инстанции исходил из того, указанные пункты соответствуют действующим Правилам N 167, N 307.
Согласно пункту 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.
Как следует из пункта 77 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.
Пункт 57 Правил N 167 предусматривает определение количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 7 названных Правил плата за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Пунктом 16 Правил N 307 установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора водоснабжения и водоотведения, заключаемого между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом приведенных положений Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 33 Правил N 167, объем отпущенной питьевой воды и принятых стоков должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Таким образом, пункты 3.2, 7.6, 8.3 в редакции ответчика не противоречат действующему нормативному регулированию отношений по водоснабжению и водоотведению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу А12-18339/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)