Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Я.В.Баркановой, Н.С.Полубехиной
при ведении протокола судебного заседания: С.Ю.Суюнчалиевой
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: председателя Дементьева Ю.А., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2256/2012) ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 по делу N А56-36192/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1"
о взыскании 186 816 руб. долга и 165 333, 03 руб. неустойки
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" (далее - ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1", 195273, Санкт-Петербург, Меншиковский пр., дом 5, корп. 1, кв. 110, ОГРН 1057812447626) о взыскании 1 149 613, 50 рублей долга и 78 262, 50 рублей пени по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 7709.036.1.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 186 816 рублей долга и 165 333, 03 рублей неустойки по договору от 01.08.2008 N 7709.036.1 (л.д. 54).
Решением суда от 15.12.2011 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" просит решение суда от 15.12.2011 отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга" обязательств по договору от 23.03.2010 N 942/10-ТСЖ, повлекло невозможность исполнения обязательств ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" по договору от 01.08.2008 N 7709.036.1. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.
В части процессуальных нарушений податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Податель жалобы считает, что судом не применена норма права подлежащая применению, а именно: при взыскании неустойки суду следовало применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ГУП "ТЭК СПб", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" (абонент) заключили договор 01.08.2008 N 7709.036.1 теплоснабжения в горячей воде жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Меншиковский пр., дом 5, корп. 1, лит. А (далее - договор).
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
ГУП "ТЭК СПб" выставило ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" платежные требования за оказанные услуги за октябрь 2010 года, с января по апрель 2011 года на сумму 1 897 529, 22 рублей.
В связи с частичной оплатой в размере 1 710 713, 23 рублей, долг ответчика перед истцом по состоянию на 02.11.2011 составил 186 816 рублей.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" не оплатило поставленную ему тепловую энергию в полном объеме, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления абонентом тепловой энергии, отпущенной ГУП "ТЭК СПб" на основании договора за октябрь 2010 года, с января по апрель 2011 года подтверждается материалами дела.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" не представило, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 186 816 рублей долга за октябрь 2010 года, с января по апрель 2011 года.
В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждые просроченные сутки, которые согласно расчету истца составили 165 333, 03 рублей за период с 20.11.2010 по 02.11.2011.
Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика времени и месте судебного заседания проверены апелляционным судом и не нашли подтверждения.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно протоколу от 01.08.2011 представитель ответчика Дементьев Ю.А. участвовал в судебном заседании и расписался о том, что рассмотрение дела отложено на 03.10.2011. Судебное заседание 03.10.2011, в котором ответчик не участвовал, было отложено в связи с удовлетворением ходатайства председателя ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" об отложении судебного заседания. В материалы дела (л.д. 58) представлено подтверждение о размещении на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 03.10.2011 об отложении судебного разбирательства на 07.11.2011. Следовательно, ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с указанным определением.
Довод подателя жалобы о том, что взысканная судом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, проверен апелляционным судом и подлежит отклонению ввиду следующего.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о снижении неустойки, у суда не имелось оснований для ее снижения.
Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что просрочка в оплате образовалась в результате ненадлежащего исполнения ГУ "ЖА Калининского района" обязательств по оплате долга по договору от 23.03.2010 N 942/10-ТСЖ. Вместе с тем, данное обстоятельство не является тем основанием, в силу которого могут быть прекращены обязательства ответчика, принятые им по договору от 01.08.2008 N 7709.036.1.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N А56-36192/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N А56-36192/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Я.В.Баркановой, Н.С.Полубехиной
при ведении протокола судебного заседания: С.Ю.Суюнчалиевой
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: председателя Дементьева Ю.А., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2256/2012) ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 по делу N А56-36192/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1"
о взыскании 186 816 руб. долга и 165 333, 03 руб. неустойки
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" (далее - ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1", 195273, Санкт-Петербург, Меншиковский пр., дом 5, корп. 1, кв. 110, ОГРН 1057812447626) о взыскании 1 149 613, 50 рублей долга и 78 262, 50 рублей пени по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 7709.036.1.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 186 816 рублей долга и 165 333, 03 рублей неустойки по договору от 01.08.2008 N 7709.036.1 (л.д. 54).
Решением суда от 15.12.2011 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" просит решение суда от 15.12.2011 отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга" обязательств по договору от 23.03.2010 N 942/10-ТСЖ, повлекло невозможность исполнения обязательств ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" по договору от 01.08.2008 N 7709.036.1. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.
В части процессуальных нарушений податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Податель жалобы считает, что судом не применена норма права подлежащая применению, а именно: при взыскании неустойки суду следовало применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ГУП "ТЭК СПб", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" (абонент) заключили договор 01.08.2008 N 7709.036.1 теплоснабжения в горячей воде жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Меншиковский пр., дом 5, корп. 1, лит. А (далее - договор).
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
ГУП "ТЭК СПб" выставило ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" платежные требования за оказанные услуги за октябрь 2010 года, с января по апрель 2011 года на сумму 1 897 529, 22 рублей.
В связи с частичной оплатой в размере 1 710 713, 23 рублей, долг ответчика перед истцом по состоянию на 02.11.2011 составил 186 816 рублей.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" не оплатило поставленную ему тепловую энергию в полном объеме, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления абонентом тепловой энергии, отпущенной ГУП "ТЭК СПб" на основании договора за октябрь 2010 года, с января по апрель 2011 года подтверждается материалами дела.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" не представило, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 186 816 рублей долга за октябрь 2010 года, с января по апрель 2011 года.
В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждые просроченные сутки, которые согласно расчету истца составили 165 333, 03 рублей за период с 20.11.2010 по 02.11.2011.
Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика времени и месте судебного заседания проверены апелляционным судом и не нашли подтверждения.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно протоколу от 01.08.2011 представитель ответчика Дементьев Ю.А. участвовал в судебном заседании и расписался о том, что рассмотрение дела отложено на 03.10.2011. Судебное заседание 03.10.2011, в котором ответчик не участвовал, было отложено в связи с удовлетворением ходатайства председателя ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" об отложении судебного заседания. В материалы дела (л.д. 58) представлено подтверждение о размещении на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 03.10.2011 об отложении судебного разбирательства на 07.11.2011. Следовательно, ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с указанным определением.
Довод подателя жалобы о том, что взысканная судом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, проверен апелляционным судом и подлежит отклонению ввиду следующего.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о снижении неустойки, у суда не имелось оснований для ее снижения.
Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что просрочка в оплате образовалась в результате ненадлежащего исполнения ГУ "ЖА Калининского района" обязательств по оплате долга по договору от 23.03.2010 N 942/10-ТСЖ. Вместе с тем, данное обстоятельство не является тем основанием, в силу которого могут быть прекращены обязательства ответчика, принятые им по договору от 01.08.2008 N 7709.036.1.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)