Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Уткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Государственного казенного Учреждения г. Москвы "Инженерная служба района "Щукино" на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.03.2012 г. по делу N А40-8726/12-25-41,
принятое единолично судьей Комаровой Г.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" (ОГРН 1067759990561)
к Государственному казенному Учреждению г. Москвы "Инженерная служба района "Щукино" (ОГРН 1077758929137)
о взыскании 252 683 руб. 93 коп.
при участии представителей:
- от истца - Сыроежкин М.А. по доверенности N 03 от 24.01.2012 г.;
- от ответчика - Оглодков И.Д. по доверенности 18.10.2011 г.;
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному Учреждению г. Москвы "Инженерная служба района "Щукино" о взыскании 234 691 руб. 56 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 17.992 руб. 37 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 г. по делу N А40-8726/12-25-41 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца и судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное казенное Учреждение Инженерная служба района "Щукино" является собственником нежилых помещений: г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, подвал, пом. N 3, комн. 1 - 13, 16 - 18, 20 - 24, 26 - 32, 34, 36 - 38, 40 - 52, площадью 654, 3 кв. м; г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, подвал, пом. N 4, комн. 1, площадью 15 кв. м; г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, подвал, пом. N 5, комн. 1 - 4, площадью 46,1 кв. м; г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, подвал, пом. N 6, комн. 1, площадью 8,7 кв. м; г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, подвал, пом. N 8, комн. 1, площадью 49 кв. м; г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, подвал, пом. N 7, к. 1, площадью 80,2 кв. м.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ между истцом и ответчиком 01.05.2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, с входящими в него свободными нежилыми помещениями.
ООО "Управляющая организация "Курчатовский" с 01.052008 г. приступила к оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг, услуг по содержанию жилых, нежилых помещений и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, выполняя деятельность по содержанию и ремонту, обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов, аварийное обслуживание, оказание услуг по содержанию дома, текущему ремонту дома, теплоснабжению и возникновение обязательств по несению затрат по оплате указанных работ и услуг на основании заключенных со специализированными организациями договоров, а именно: договор N 3/01-09 на аварийно-техническое обслуживание инженерного оборудования жилых и общественных зданий от 01.01.2009 г. и дополнительного соглашения N 3 от 21.12.2012 г.; договором на выполнение подрядных работ N 2-2009 от 01.01.2009 г. и дополнительным соглашением N 4 от 21.12.2009 г., договор на выполнение подрядных работ N 2-2010 от 01.04.2010 г.; договор энергоснабжения N 09.800053-ТЭ от 01.05.2008 г.
Согласно п. 3.3.1. договора управления многоквартирным домом собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставляемые услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.4 договора управления многоквартирным домом цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому собственником помещению. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по ставкам, утвержденным Правительством Москвы.
Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору управления многоквартирным домом за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. по обслуживанию вышеуказанных нежилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества, инженерных коммуникаций дома и помещений, принадлежащих ответчику, составили 234 591 руб. 56 коп.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обслуживанию принадлежащих ответчику нежилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества, инженерных коммуникаций дома и помещений.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником нежилых помещений. Бремя содержания принадлежащего ему имущества и ответственность за образовавшуюся задолженность по оплате.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно п. 1.1. Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по предоставлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" является уполномоченными Правительством Москвы организацией выполняющей функции по предоставлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 3.1.1. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" ГУ ИС районов наделяются функциями представителя интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы (в том числе по приемке и вводу в эксплуатацию многоквартирных домов-новостроек при наличии в них жилых и/или нежилых помещений, переходящих в государственную собственность города Москвы, либо оборудования, подлежащего учету на балансе ГУ ИС АО (п. 2.1.4.2) или ГУ ИС районов).
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
01.05.2008 г. согласно акту передачи вышеуказанного дома истец приступил к его управлению.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ между истцом и ответчиком - ГКУ "ИС района "Щукино" г. Москвы, заключены договоры управления вышеуказанными многоквартирными домами. В состав этих домов входят свободные нежилые помещения.
На момент заключения договора управления многоквартирным домом ответчик именовался как Государственное учреждение инженерная служба района "Щукино" г. Москвы (ГУ "ИС района "Щукино" г. Москвы).
В соответствии с Договорами управления многоквартирными домами заключенных между истцом и ответчиком 01.05.2008 г., последний обязуется своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствие с законодательством, (п. 3.3.1 Договора).
Между сторонами, при заключении Договора управления многоквартирным домом было достигнуто соглашение о том, что цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому собственником помещению (п. 4.1 Договора).
Согласно п. 4.4. Договора управления размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по ставкам, утвержденным Правительством Москвы.
В период с 01.05.2008 г. по настоящее время истцом производится оказание услуг по содержанию жилых и нежилых помещений, обслуживанию и ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в вышеуказанных жилых домах.
Организация истцом работ по ремонту, обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов, аварийное обслуживание, оказание услуг по содержанию дома, текущему ремонту дома, теплоснабжению и возникновение обязательств по несению затрат по оплате указанных работ и услуг подтверждается заключением со специализированными организациями договоров, а именно: 1) Договором N 3/01-09 на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования жилых и общественных зданий от 01.01.2009 г. и дополнительным соглашением N 3 от 21.12.2009 г. к нему; 2) Договором на выполнение подрядных работ N 2-2009 от 01.01.2009 г. и дополнительным соглашением N 4 от 21.12.2009 г. к нему; 3)Договором на выполнение подрядных работ N 2-2010 от 01.04.2010 г.; 4)Договором энергоснабжения N 09.800053-ТЭ от 01.05.2008 г., а также актами выполненных работ и платежными поручениями банку о перечислении денежных средств подрядным и специализированным организациям за оказанные услуги и выполненные работы.
Несмотря на предоставленные услуги вышеуказанным помещениям, ответчик как их собственник не оплачивает потребленные услуги, несмотря на взятые по договору обязательства.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Виду того, что вышеуказанные нежилые помещения находятся в собственности ГУ ИС района "Щукино" г. Москвы, а ответственность за образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг несет собственник, то есть ГКУ ИС района "Щукино" г. Москвы, так как в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, пропорциональном доле в праве на общую собственность.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Из смысла законодательства следует, что водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные коммунальные услуги оплачивают собственники помещений в комплексе недвижимого имущества. Они же несут ответственность за своевременность платежей нанимателей либо арендаторов принадлежащих им помещений.
Таким образом, уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание нежилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим владельцем или сдается им в аренду.
Услуги, оказанные истцом, которые он выполнил по договору управления многоквартирным домом, были приняты ответчиком, в результате чего у ответчика возникли обязательства в отношении истца по их оплате.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 г. по делу N А40-8726/12-25-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного Учреждения г. Москвы "Инженерная служба района "Щукино" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2012 N 09АП-12511/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-8726/12-25-41
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. N 09АП-12511/2012-ГК
Дело N А40-8726/12-25-41
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Уткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Государственного казенного Учреждения г. Москвы "Инженерная служба района "Щукино" на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.03.2012 г. по делу N А40-8726/12-25-41,
принятое единолично судьей Комаровой Г.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" (ОГРН 1067759990561)
к Государственному казенному Учреждению г. Москвы "Инженерная служба района "Щукино" (ОГРН 1077758929137)
о взыскании 252 683 руб. 93 коп.
при участии представителей:
- от истца - Сыроежкин М.А. по доверенности N 03 от 24.01.2012 г.;
- от ответчика - Оглодков И.Д. по доверенности 18.10.2011 г.;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному Учреждению г. Москвы "Инженерная служба района "Щукино" о взыскании 234 691 руб. 56 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 17.992 руб. 37 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 г. по делу N А40-8726/12-25-41 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца и судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное казенное Учреждение Инженерная служба района "Щукино" является собственником нежилых помещений: г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, подвал, пом. N 3, комн. 1 - 13, 16 - 18, 20 - 24, 26 - 32, 34, 36 - 38, 40 - 52, площадью 654, 3 кв. м; г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, подвал, пом. N 4, комн. 1, площадью 15 кв. м; г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, подвал, пом. N 5, комн. 1 - 4, площадью 46,1 кв. м; г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, подвал, пом. N 6, комн. 1, площадью 8,7 кв. м; г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, подвал, пом. N 8, комн. 1, площадью 49 кв. м; г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, подвал, пом. N 7, к. 1, площадью 80,2 кв. м.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ между истцом и ответчиком 01.05.2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, с входящими в него свободными нежилыми помещениями.
ООО "Управляющая организация "Курчатовский" с 01.052008 г. приступила к оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг, услуг по содержанию жилых, нежилых помещений и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д. 15, выполняя деятельность по содержанию и ремонту, обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов, аварийное обслуживание, оказание услуг по содержанию дома, текущему ремонту дома, теплоснабжению и возникновение обязательств по несению затрат по оплате указанных работ и услуг на основании заключенных со специализированными организациями договоров, а именно: договор N 3/01-09 на аварийно-техническое обслуживание инженерного оборудования жилых и общественных зданий от 01.01.2009 г. и дополнительного соглашения N 3 от 21.12.2012 г.; договором на выполнение подрядных работ N 2-2009 от 01.01.2009 г. и дополнительным соглашением N 4 от 21.12.2009 г., договор на выполнение подрядных работ N 2-2010 от 01.04.2010 г.; договор энергоснабжения N 09.800053-ТЭ от 01.05.2008 г.
Согласно п. 3.3.1. договора управления многоквартирным домом собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставляемые услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.4 договора управления многоквартирным домом цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому собственником помещению. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по ставкам, утвержденным Правительством Москвы.
Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору управления многоквартирным домом за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. по обслуживанию вышеуказанных нежилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества, инженерных коммуникаций дома и помещений, принадлежащих ответчику, составили 234 591 руб. 56 коп.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обслуживанию принадлежащих ответчику нежилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества, инженерных коммуникаций дома и помещений.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником нежилых помещений. Бремя содержания принадлежащего ему имущества и ответственность за образовавшуюся задолженность по оплате.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно п. 1.1. Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по предоставлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" является уполномоченными Правительством Москвы организацией выполняющей функции по предоставлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 3.1.1. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" ГУ ИС районов наделяются функциями представителя интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы (в том числе по приемке и вводу в эксплуатацию многоквартирных домов-новостроек при наличии в них жилых и/или нежилых помещений, переходящих в государственную собственность города Москвы, либо оборудования, подлежащего учету на балансе ГУ ИС АО (п. 2.1.4.2) или ГУ ИС районов).
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
01.05.2008 г. согласно акту передачи вышеуказанного дома истец приступил к его управлению.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ между истцом и ответчиком - ГКУ "ИС района "Щукино" г. Москвы, заключены договоры управления вышеуказанными многоквартирными домами. В состав этих домов входят свободные нежилые помещения.
На момент заключения договора управления многоквартирным домом ответчик именовался как Государственное учреждение инженерная служба района "Щукино" г. Москвы (ГУ "ИС района "Щукино" г. Москвы).
В соответствии с Договорами управления многоквартирными домами заключенных между истцом и ответчиком 01.05.2008 г., последний обязуется своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствие с законодательством, (п. 3.3.1 Договора).
Между сторонами, при заключении Договора управления многоквартирным домом было достигнуто соглашение о том, что цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому собственником помещению (п. 4.1 Договора).
Согласно п. 4.4. Договора управления размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по ставкам, утвержденным Правительством Москвы.
В период с 01.05.2008 г. по настоящее время истцом производится оказание услуг по содержанию жилых и нежилых помещений, обслуживанию и ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в вышеуказанных жилых домах.
Организация истцом работ по ремонту, обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов, аварийное обслуживание, оказание услуг по содержанию дома, текущему ремонту дома, теплоснабжению и возникновение обязательств по несению затрат по оплате указанных работ и услуг подтверждается заключением со специализированными организациями договоров, а именно: 1) Договором N 3/01-09 на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования жилых и общественных зданий от 01.01.2009 г. и дополнительным соглашением N 3 от 21.12.2009 г. к нему; 2) Договором на выполнение подрядных работ N 2-2009 от 01.01.2009 г. и дополнительным соглашением N 4 от 21.12.2009 г. к нему; 3)Договором на выполнение подрядных работ N 2-2010 от 01.04.2010 г.; 4)Договором энергоснабжения N 09.800053-ТЭ от 01.05.2008 г., а также актами выполненных работ и платежными поручениями банку о перечислении денежных средств подрядным и специализированным организациям за оказанные услуги и выполненные работы.
Несмотря на предоставленные услуги вышеуказанным помещениям, ответчик как их собственник не оплачивает потребленные услуги, несмотря на взятые по договору обязательства.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Виду того, что вышеуказанные нежилые помещения находятся в собственности ГУ ИС района "Щукино" г. Москвы, а ответственность за образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг несет собственник, то есть ГКУ ИС района "Щукино" г. Москвы, так как в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, пропорциональном доле в праве на общую собственность.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Из смысла законодательства следует, что водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные коммунальные услуги оплачивают собственники помещений в комплексе недвижимого имущества. Они же несут ответственность за своевременность платежей нанимателей либо арендаторов принадлежащих им помещений.
Таким образом, уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание нежилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим владельцем или сдается им в аренду.
Услуги, оказанные истцом, которые он выполнил по договору управления многоквартирным домом, были приняты ответчиком, в результате чего у ответчика возникли обязательства в отношении истца по их оплате.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 г. по делу N А40-8726/12-25-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного Учреждения г. Москвы "Инженерная служба района "Щукино" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Е.А.САЗОНОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)