Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2000 г. Дело N КГ-А40/1526-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Шуршаловой Н.А., судей Гордеева В.А., Нижегородова С.А., при участии в заседании от истца: Л. - дов. от 09.06.99 N МЮ, М. - председатель ЖСК; от ответчика: Б.В.И. - директор, Б.В.Н. - дов. от 26.04.00, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЖСК N 38 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2000 г. по делу N А40-45180/99-53-458, принятые Терно С.Б., Захаровой Г.И., Жуковым А.В., Перцевым П.В.,
жилищно-строительный кооператив N 38 обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилые встроенные помещения N 12, 13, 15, 16 первого этажа дома N 37 по улице Яблочкова в г. Москве. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что указанные помещения были построены за счет кооператива.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2000 года, в иске отказано в связи с его недоказанностью.
В кассационной жалобе ЖСК N 38 просит об отмене судебных актов, как необоснованных.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ТОО "Бутырский хутор" возражал против их удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания приобретения права собственности у ЖСК N 38 на встроенные нежилые помещения, по поводу которых возник спор, с которым ст. 218 ГК связывает возникновение этого права.
Такой вывод суда основан на материалах дела.
Распоряжением исполкома Моссовета N 1467 от 20 июня 1964 года Управлению капитального строительства Мосгорисполкома были отведены земельные участки для строительства жилых домов с пристроенными помещениями, а также зданиями культурно-бытового назначения (л. д. 15).
Распоряжением исполкома Моссовета от 01 июня 1995 года было утверждено проектное задание на строительство 12-этажного дома по вышеуказанному адресу по типовому проекту на 96 квартир с заменой части квартир на встроенные нежилые помещения с пристройкой нежилых помещений (л. д. 16).
Решением исполкома Тимирязевского райсовета N 7/4-101 от 2 марта 1966 года было разрешено организовать жилищно-строительный кооператив для граждан (л. д. 18 т. 1). За ним был закреплен земельный участок с целью строительства жилого дома. Этим же решением предусматривалось внесение кооперативом на счет Управления капитального строительства Мосгорисполкома 40% сметной стоимости закрепленного дома.
Из архивной справки, касающейся технико-экономических показателей проектного задания на строительство дома, видно, что затраты на встроенные нежилые помещения предусматривались за счет капитальных вложений на жилищное строительство (л. д. 17 т. 1).
Из акта государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 30 сентября 1966 года усматривается, что в эксплуатацию принимался жилой дом П-18-31/12 по улице Яблочкова, д. 37 (л. д. 24 - 27 т. 1). Отдельно актом государственной приемки от 13 декабря 1967 года принимались в эксплуатацию нежилые встроенно-пристроенные помещения в доме по вышеуказанному адресу (л. д. 28 т. 1).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что они не подтверждают доводы истца о том, что строительство встроенных нежилых помещений велось за счет истца.
Доказательств перечисления средств на строительство встроенно-пристроенных помещений ЖСК N 38 не представил.
Других документов, подтверждающих право собственности истца на спорное помещение, также представлено не было.
Суд правильно сослался на Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1 июня 1962 года N 561 и Постановление Совета Министров СССР от 5 октября 1962 года N 1395, а также Постановление Совета Министров СССР от 19 ноября 1964 года N 943, из которых следовало, что строительство нежилых встроенно-пристроенных помещений в домах ЖСК велось за счет капиталовложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным организациям.
В уставе ЖСК N 38 также предусмотрено, что строительство помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений может осуществляться в домах кооператива только с согласия кооператива. Все работы, связанные со строительством этих помещений, финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений (л. д. 57 т. 1).
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных актов.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2000 года по делу N А40-45180/99-53-458 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК N 38 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2000 N КГ-А40/1526-00 ПО ДЕЛУ N А40-45180/99-53-458
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2000 г. Дело N КГ-А40/1526-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Шуршаловой Н.А., судей Гордеева В.А., Нижегородова С.А., при участии в заседании от истца: Л. - дов. от 09.06.99 N МЮ, М. - председатель ЖСК; от ответчика: Б.В.И. - директор, Б.В.Н. - дов. от 26.04.00, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЖСК N 38 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2000 г. по делу N А40-45180/99-53-458, принятые Терно С.Б., Захаровой Г.И., Жуковым А.В., Перцевым П.В.,
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив N 38 обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилые встроенные помещения N 12, 13, 15, 16 первого этажа дома N 37 по улице Яблочкова в г. Москве. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что указанные помещения были построены за счет кооператива.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2000 года, в иске отказано в связи с его недоказанностью.
В кассационной жалобе ЖСК N 38 просит об отмене судебных актов, как необоснованных.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ТОО "Бутырский хутор" возражал против их удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания приобретения права собственности у ЖСК N 38 на встроенные нежилые помещения, по поводу которых возник спор, с которым ст. 218 ГК связывает возникновение этого права.
Такой вывод суда основан на материалах дела.
Распоряжением исполкома Моссовета N 1467 от 20 июня 1964 года Управлению капитального строительства Мосгорисполкома были отведены земельные участки для строительства жилых домов с пристроенными помещениями, а также зданиями культурно-бытового назначения (л. д. 15).
Распоряжением исполкома Моссовета от 01 июня 1995 года было утверждено проектное задание на строительство 12-этажного дома по вышеуказанному адресу по типовому проекту на 96 квартир с заменой части квартир на встроенные нежилые помещения с пристройкой нежилых помещений (л. д. 16).
Решением исполкома Тимирязевского райсовета N 7/4-101 от 2 марта 1966 года было разрешено организовать жилищно-строительный кооператив для граждан (л. д. 18 т. 1). За ним был закреплен земельный участок с целью строительства жилого дома. Этим же решением предусматривалось внесение кооперативом на счет Управления капитального строительства Мосгорисполкома 40% сметной стоимости закрепленного дома.
Из архивной справки, касающейся технико-экономических показателей проектного задания на строительство дома, видно, что затраты на встроенные нежилые помещения предусматривались за счет капитальных вложений на жилищное строительство (л. д. 17 т. 1).
Из акта государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 30 сентября 1966 года усматривается, что в эксплуатацию принимался жилой дом П-18-31/12 по улице Яблочкова, д. 37 (л. д. 24 - 27 т. 1). Отдельно актом государственной приемки от 13 декабря 1967 года принимались в эксплуатацию нежилые встроенно-пристроенные помещения в доме по вышеуказанному адресу (л. д. 28 т. 1).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что они не подтверждают доводы истца о том, что строительство встроенных нежилых помещений велось за счет истца.
Доказательств перечисления средств на строительство встроенно-пристроенных помещений ЖСК N 38 не представил.
Других документов, подтверждающих право собственности истца на спорное помещение, также представлено не было.
Суд правильно сослался на Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1 июня 1962 года N 561 и Постановление Совета Министров СССР от 5 октября 1962 года N 1395, а также Постановление Совета Министров СССР от 19 ноября 1964 года N 943, из которых следовало, что строительство нежилых встроенно-пристроенных помещений в домах ЖСК велось за счет капиталовложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным организациям.
В уставе ЖСК N 38 также предусмотрено, что строительство помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений может осуществляться в домах кооператива только с согласия кооператива. Все работы, связанные со строительством этих помещений, финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений (л. д. 57 т. 1).
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных актов.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2000 года по делу N А40-45180/99-53-458 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК N 38 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)