Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей И.А.Дмитриевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9442/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2009 г. по делу N А56-30114/2009 (судья М.Н.Ульянова), принятое
по иску (заявлению) Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к арбитражному управляющему Рулеву И.Б.
о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от истца (заявителя): Н.И.Носов, доверенность от 24.04.2009 г. N 117;
- от ответчика (должника): И.Б.Рулев, паспорт;
Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к арбитражному управляющему Рулеву Игорю Борисовичу (далее - арбитражный управляющий, Рулев И.Б., ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 17.06.2009 г. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Управление в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства: отсутствуют сведения об исполнении конкурсным управляющим обязанности по проведению финансового анализа должника (нарушение пункта 4 статьи 24, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), аудиторское заключение по финансовой отчетности за 2002 г. не является подтверждением исполнения конкурсным управляющим данной обязанности нарушение управляющим пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ подтверждается жалобами ОАО "Ленэнерго" и ИФНС РФ по Всеволожскому району ЛО; арбитражный управляющий не действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, Управление ссылается на наличие дебиторской задолженности у должника МП "ЖКО", движимого и недвижимого имущества на дату введения внешнего управления, на то, что при этом внешним управляющим дебиторская задолженность взыскана на незначительную по сравнению с возможной к взысканию суммой, уступка прав требований не проводилась, реализация незадействованного в основной деятельности имущества МП "ЖКО" не проводилась, управляющим не реализованы мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления; бездействие арбитражного управляющего ведет к затягиванию сроков процедуры банкротства и влечет дополнительные расходы, управляющим нарушен пункт 6 статьи 24, пункт 2 статьи 99, пункт 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ; конкурсный управляющий неправомерно сдавал в аренду имущество должника, распорядился этим имуществом; совершение сделок, влекущих за собой передачу имущества в пользование, в процедуре конкурсного производства не допускается, управляющим нарушен пункт 3 статьи 129, пункт 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ; арбитражный управляющий не представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности; доказательств поведения собраний комитета кредиторов управляющим не представлено, управляющим нарушен пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 12.11.2003 по делу N А56-33529/2003 в отношении МУП "Жилищно-коммунальное объединение" (МП "ЖКО") введена процедура наблюдения. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда СПб и ЛО от 30.01.2004 г. определение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением кассационной инстанции от 29.04.2004 г. постановление от 30.01.2004 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 21.07.2004 г. в отношении МП "ЖКО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рулев И. Б. Определением суда от 01.03.2005 г. в отношении МП "ЖКО" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Рулев И.Б.
Решением суда от 24.10.2006 г. по делу N А56-33529/2003 МП "ЖКО" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рулев И.Б.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом.
Управлением была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МП "ЖКО" Рулева И.Б., в ходе проверки были выявлены нарушения пункта 4 статьи 24, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143, пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
12.05.2009 г. в отношении конкурсного управляющего Рулева И.Б. был составлен протокол регистрационный N 00097809 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Суд не установил нарушения административным органом предусмотренной КоАП РФ процедуры составления протокола об административном правонарушении.
Между тем, требования Управления удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 2 статьи 139 Закона N 127-ФЗ арбитражный (конкурсный) управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника. Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367 (далее - Правила), финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что переход из конкурсного производства к внешнему управлению в отношении МП "ЖКО" невозможен по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 146 Закона N 127-ФЗ.
Кроме того, обязанность анализировать финансовое состояние должника неравнозначна обязанности проведения финансового анализа должника по вышеназванным Правилам.
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, содержащие информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, представляются в порядке, соответствующем требованиям Закона N 127-ФЗ.
При этом, как следует из материалов дела, 28.05.2009 г. Арбитражным судом СПб и ЛО в рамках дела N А56-33529/2003 о несостоятельности (банкротстве) МП "ЖКО" рассмотрена жалоба ИФНС России по Всеволожскому району ЛО на действия конкурсного управляющего Рулева И.Б., по результатам рассмотрения которой арбитражным судом было вынесено определение об отказе в ее удовлетворении. Согласно данному определению, вступившему в законную силу по истечении четырнадцати дней, первому собранию кредиторов 11.10.2004 г. представлен Отчет по проведению комплексного анализа финансово-экономического состояния МП "ЖКО", отвечающий всем требованиям Правил.
Согласно статье 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Конкурсный управляющий с даты утверждения ежемесячно предоставляет отчеты комитету кредиторов, которому собранием кредиторов 13.12.2006 г. переданы данные полномочия. Из определения суда от 28.05.2009 г. следует, что доказательства надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности по предоставлению ежемесячной отчетности комитету кредиторов приложены к материалам дела А56-33529/2003.
Из протоколов заседания комитета кредиторов МП "ЖКО" за период с января 2008 г. по март 2009 г. следует, что в течение указанного периода конкурсный управляющий Рулев И.Б. ежемесячно предоставлял комитету кредиторов отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.
Управление полагает, что конкурсный управляющий не действует добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Законом N 127-ФЗ установлен срок, на который вводится процедура конкурсного производства - 12 месяцев. По ходатайству лица, участвующего в деле, срок конкурсного производства может быть продлен на срок 6 месяцев. В связи с большим объемом мероприятий, необходимых для формирования конкурсной массы и оформления правоустанавливающих документов, конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства. Указанные ходатайства были признаны судом обоснованными и удовлетворены, лицами, участвующими в деле о банкротстве, определения о продлении процедуры конкурсного производства не обжаловались.
Управление ссылается на то, что конкурсный управляющий не вправе по своему усмотрению сдавать имущество должника в аренду.
Согласно части 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ на конкурсного управляющего возлагаются полномочия органов управления должника, в том числе и по распоряжению его имуществом. Арбитражный управляющий может выступать как от своего имени в интересах кредиторов или должника, так и действовать от имени и в интересах должника.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ совершение сделок, связанных с передачей имущества должника третьим лицам в пользование, допускается в порядке, установленном главой 7 Закона N 127-ФЗ.
Сделка по передаче имущества в аренду не признана недействительной в установленном законом порядке, признаков ничтожности не содержит, и была направлена на обеспечение сохранности имущества должника, получившего доход в результате данного выбранного арбитражным управляющим способа сохранения имущества должника.
Управлением не представлено надлежащих доказательств нарушения арбитражным управляющим при заключении договора аренды правил совершения данной сделки, установленных главой 7 Закона N 127-ФЗ.
Более того, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от 25.12.2008 г. заключение договора аренды было согласовано с комитетом кредиторов МП "ЖКО".
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Управлением не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Рулевым И.Б. обязанности конкурсного управляющего по проведению финансового анализа должника, непредставления отчетов о своей деятельности, недобросовестности и неразумности действий по отношению к должнику, неправомерности заключения договора аренды.
Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему, в связи с чем оснований для привлечения Рулева И.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2009 года по делу N А56-30114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2009 ПО ДЕЛУ N А56-30114/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. по делу N А56-30114/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей И.А.Дмитриевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9442/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2009 г. по делу N А56-30114/2009 (судья М.Н.Ульянова), принятое
по иску (заявлению) Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к арбитражному управляющему Рулеву И.Б.
о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от истца (заявителя): Н.И.Носов, доверенность от 24.04.2009 г. N 117;
- от ответчика (должника): И.Б.Рулев, паспорт;
- установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к арбитражному управляющему Рулеву Игорю Борисовичу (далее - арбитражный управляющий, Рулев И.Б., ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 17.06.2009 г. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Управление в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства: отсутствуют сведения об исполнении конкурсным управляющим обязанности по проведению финансового анализа должника (нарушение пункта 4 статьи 24, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), аудиторское заключение по финансовой отчетности за 2002 г. не является подтверждением исполнения конкурсным управляющим данной обязанности нарушение управляющим пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ подтверждается жалобами ОАО "Ленэнерго" и ИФНС РФ по Всеволожскому району ЛО; арбитражный управляющий не действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, Управление ссылается на наличие дебиторской задолженности у должника МП "ЖКО", движимого и недвижимого имущества на дату введения внешнего управления, на то, что при этом внешним управляющим дебиторская задолженность взыскана на незначительную по сравнению с возможной к взысканию суммой, уступка прав требований не проводилась, реализация незадействованного в основной деятельности имущества МП "ЖКО" не проводилась, управляющим не реализованы мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления; бездействие арбитражного управляющего ведет к затягиванию сроков процедуры банкротства и влечет дополнительные расходы, управляющим нарушен пункт 6 статьи 24, пункт 2 статьи 99, пункт 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ; конкурсный управляющий неправомерно сдавал в аренду имущество должника, распорядился этим имуществом; совершение сделок, влекущих за собой передачу имущества в пользование, в процедуре конкурсного производства не допускается, управляющим нарушен пункт 3 статьи 129, пункт 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ; арбитражный управляющий не представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности; доказательств поведения собраний комитета кредиторов управляющим не представлено, управляющим нарушен пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 12.11.2003 по делу N А56-33529/2003 в отношении МУП "Жилищно-коммунальное объединение" (МП "ЖКО") введена процедура наблюдения. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда СПб и ЛО от 30.01.2004 г. определение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением кассационной инстанции от 29.04.2004 г. постановление от 30.01.2004 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 21.07.2004 г. в отношении МП "ЖКО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рулев И. Б. Определением суда от 01.03.2005 г. в отношении МП "ЖКО" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Рулев И.Б.
Решением суда от 24.10.2006 г. по делу N А56-33529/2003 МП "ЖКО" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рулев И.Б.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом.
Управлением была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МП "ЖКО" Рулева И.Б., в ходе проверки были выявлены нарушения пункта 4 статьи 24, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143, пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
12.05.2009 г. в отношении конкурсного управляющего Рулева И.Б. был составлен протокол регистрационный N 00097809 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Суд не установил нарушения административным органом предусмотренной КоАП РФ процедуры составления протокола об административном правонарушении.
Между тем, требования Управления удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 2 статьи 139 Закона N 127-ФЗ арбитражный (конкурсный) управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника. Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367 (далее - Правила), финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что переход из конкурсного производства к внешнему управлению в отношении МП "ЖКО" невозможен по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 146 Закона N 127-ФЗ.
Кроме того, обязанность анализировать финансовое состояние должника неравнозначна обязанности проведения финансового анализа должника по вышеназванным Правилам.
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, содержащие информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, представляются в порядке, соответствующем требованиям Закона N 127-ФЗ.
При этом, как следует из материалов дела, 28.05.2009 г. Арбитражным судом СПб и ЛО в рамках дела N А56-33529/2003 о несостоятельности (банкротстве) МП "ЖКО" рассмотрена жалоба ИФНС России по Всеволожскому району ЛО на действия конкурсного управляющего Рулева И.Б., по результатам рассмотрения которой арбитражным судом было вынесено определение об отказе в ее удовлетворении. Согласно данному определению, вступившему в законную силу по истечении четырнадцати дней, первому собранию кредиторов 11.10.2004 г. представлен Отчет по проведению комплексного анализа финансово-экономического состояния МП "ЖКО", отвечающий всем требованиям Правил.
Согласно статье 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Конкурсный управляющий с даты утверждения ежемесячно предоставляет отчеты комитету кредиторов, которому собранием кредиторов 13.12.2006 г. переданы данные полномочия. Из определения суда от 28.05.2009 г. следует, что доказательства надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности по предоставлению ежемесячной отчетности комитету кредиторов приложены к материалам дела А56-33529/2003.
Из протоколов заседания комитета кредиторов МП "ЖКО" за период с января 2008 г. по март 2009 г. следует, что в течение указанного периода конкурсный управляющий Рулев И.Б. ежемесячно предоставлял комитету кредиторов отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.
Управление полагает, что конкурсный управляющий не действует добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Законом N 127-ФЗ установлен срок, на который вводится процедура конкурсного производства - 12 месяцев. По ходатайству лица, участвующего в деле, срок конкурсного производства может быть продлен на срок 6 месяцев. В связи с большим объемом мероприятий, необходимых для формирования конкурсной массы и оформления правоустанавливающих документов, конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства. Указанные ходатайства были признаны судом обоснованными и удовлетворены, лицами, участвующими в деле о банкротстве, определения о продлении процедуры конкурсного производства не обжаловались.
Управление ссылается на то, что конкурсный управляющий не вправе по своему усмотрению сдавать имущество должника в аренду.
Согласно части 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ на конкурсного управляющего возлагаются полномочия органов управления должника, в том числе и по распоряжению его имуществом. Арбитражный управляющий может выступать как от своего имени в интересах кредиторов или должника, так и действовать от имени и в интересах должника.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ совершение сделок, связанных с передачей имущества должника третьим лицам в пользование, допускается в порядке, установленном главой 7 Закона N 127-ФЗ.
Сделка по передаче имущества в аренду не признана недействительной в установленном законом порядке, признаков ничтожности не содержит, и была направлена на обеспечение сохранности имущества должника, получившего доход в результате данного выбранного арбитражным управляющим способа сохранения имущества должника.
Управлением не представлено надлежащих доказательств нарушения арбитражным управляющим при заключении договора аренды правил совершения данной сделки, установленных главой 7 Закона N 127-ФЗ.
Более того, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от 25.12.2008 г. заключение договора аренды было согласовано с комитетом кредиторов МП "ЖКО".
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Управлением не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Рулевым И.Б. обязанности конкурсного управляющего по проведению финансового анализа должника, непредставления отчетов о своей деятельности, недобросовестности и неразумности действий по отношению к должнику, неправомерности заключения договора аренды.
Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему, в связи с чем оснований для привлечения Рулева И.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2009 года по делу N А56-30114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)