Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
- от истца: представитель Олексенко Н.Н., протокол N 2 от 16.11.2007;
- от ответчика: представитель Землянский А.А., дов. от 21.04.2009;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 по делу N А53-5581/2008-С2-41 об отказе в разъяснении судебного акта
по иску ТСЖ "Огни Азова"
к ООО Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой"
при участии третьего лица Администрации г. Азова
об обязании передать проектно-сметную и исполнительно-техническую документацию на сданный объект,
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.
установил:
Товарищество собственников жилья "Огни Азова" (далее - ТСЖ "Огни Азова", товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" (далее - общество) о передаче проектной и исполнительской документации в соответствии с уточненным перечнем (требования уточнялись товариществом в связи с приемкой от общества части документов на основании акта от 24.06.2008).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении обозначена Администрация города Азова.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 требования удовлетворены частично. Суд обязал общество передать ТСЖ проектно-сметную и исполнительскую документацию на сданный объект (жилой многоквартирный дом) в соответствии с перечнем документов, предусмотренных пунктами 5.11, 5.39 и 5.40 ТСН 12-321-2003, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 26.01.2004 N 10. В остальной части в иске отказано.
В апреле 2009 года ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении решения.
Определением от 23.04.2009 суд отказал ответчику в удовлетворении заявления о разъяснении решения. Определение мотивировано тем, что суд не усматривает каких-либо неясностей в резолютивной части решения, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что представленные заявителем доводы сводятся к тому, что суд посредством разъяснения судебного акта должен изменить содержание резолютивной части, что противоречит норме указанной статьи.
Не согласившись с принятым определением ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в решении арбитражного суда от 10.07.2008 не указано, какие документы переданы истцу, в какой части иска отказано и не конкретизировано, какие документы должны быть переданы, что препятствует исполнению судебного акта и нарушает права общества.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика пояснил доводы, изложенные в жалобе, и просил определение отменить.
ТСЖ "Огни Азова" письменный отзыв на жалобу не представило. Присутствующая в судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие обжалуемого определения нормам действующего процессуального законодательства.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Администрация города Азова направила в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, указав о том, что в отношении обоснованности поданной жалобы полагается на усмотрение суда.
Законность и обоснованность принятого определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из анализа указанной нормы следует, что разъяснение судебного акта возможно в случае вынесения судом неопределенных решений, т.е. содержащих неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса. Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в процессе рассмотрения спора, ТСЖ "Огни Азова" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, указав конкретный перечень документов, подлежащих передаче эксплуатирующей организации в соответствии с пунктом 5.11 и 5.39 ТСН 12.-321.2003 Ростовской области.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд, в то же время, обязал ответчика передать ТСЖ проектно-сметную и исполнительскую документацию на сданный объект (жилой многоквартирный дом) в соответствии с перечнем документов, предусмотренных пунктами 5.11, 5.39 и 5.40 ТСН 12-321-2003, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 26.01.2004 N 10. При этом в мотивировочной части решения суд сослался на акт приемо-передачи проектной и исполнительной документации от 16.01.2007, из которого следует, что ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" передало, а ТСЖ "Огни Азова" приняло проектную и исполнительную документацию по строительству 10-ти этажного жилого дома на площади Интернационала (пл. Петровской), 5/30 в г. Азове в полном объеме.
Одновременно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, необходимые для нормальной эксплуатации объекта, переданы истцу не в полном объеме.
Правомерность данного вывода суда подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, удовлетворяя иск в части, суд не указал, какая конкретно документация подлежит передаче истцу, что свидетельствует о неясности решения суда и дает ответчику право в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения.
Кроме того, на возможность обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неясностях в вопросе о предоставлении конкретных документов указано в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между сторонами согласия относительно перечня документов, фактически переданных ЖСК "Огни Азова", апелляционная инстанция считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.
Отказ суда в разъяснении решения нарушает права ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" и препятствует исполнению судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос по существу, направляя его на рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении решения суда государственная пошлина не уплачивается.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ООО Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 по делу N А53-5581/2008-С2-41 отменить.
Направить вопрос о разъяснении судебного акта на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Возвратить ООО Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" из федерального бюджета 1000 руб. - госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2009 N 15АП-4834/2009 ПО ДЕЛУ N А53-5581/2008-С2-41
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. N 15АП-4834/2009
Дело N А53-5581/2008-С2-41
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
- от истца: представитель Олексенко Н.Н., протокол N 2 от 16.11.2007;
- от ответчика: представитель Землянский А.А., дов. от 21.04.2009;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 по делу N А53-5581/2008-С2-41 об отказе в разъяснении судебного акта
по иску ТСЖ "Огни Азова"
к ООО Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой"
при участии третьего лица Администрации г. Азова
об обязании передать проектно-сметную и исполнительно-техническую документацию на сданный объект,
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.
установил:
Товарищество собственников жилья "Огни Азова" (далее - ТСЖ "Огни Азова", товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" (далее - общество) о передаче проектной и исполнительской документации в соответствии с уточненным перечнем (требования уточнялись товариществом в связи с приемкой от общества части документов на основании акта от 24.06.2008).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении обозначена Администрация города Азова.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 требования удовлетворены частично. Суд обязал общество передать ТСЖ проектно-сметную и исполнительскую документацию на сданный объект (жилой многоквартирный дом) в соответствии с перечнем документов, предусмотренных пунктами 5.11, 5.39 и 5.40 ТСН 12-321-2003, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 26.01.2004 N 10. В остальной части в иске отказано.
В апреле 2009 года ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении решения.
Определением от 23.04.2009 суд отказал ответчику в удовлетворении заявления о разъяснении решения. Определение мотивировано тем, что суд не усматривает каких-либо неясностей в резолютивной части решения, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что представленные заявителем доводы сводятся к тому, что суд посредством разъяснения судебного акта должен изменить содержание резолютивной части, что противоречит норме указанной статьи.
Не согласившись с принятым определением ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в решении арбитражного суда от 10.07.2008 не указано, какие документы переданы истцу, в какой части иска отказано и не конкретизировано, какие документы должны быть переданы, что препятствует исполнению судебного акта и нарушает права общества.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика пояснил доводы, изложенные в жалобе, и просил определение отменить.
ТСЖ "Огни Азова" письменный отзыв на жалобу не представило. Присутствующая в судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие обжалуемого определения нормам действующего процессуального законодательства.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Администрация города Азова направила в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, указав о том, что в отношении обоснованности поданной жалобы полагается на усмотрение суда.
Законность и обоснованность принятого определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из анализа указанной нормы следует, что разъяснение судебного акта возможно в случае вынесения судом неопределенных решений, т.е. содержащих неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса. Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в процессе рассмотрения спора, ТСЖ "Огни Азова" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, указав конкретный перечень документов, подлежащих передаче эксплуатирующей организации в соответствии с пунктом 5.11 и 5.39 ТСН 12.-321.2003 Ростовской области.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд, в то же время, обязал ответчика передать ТСЖ проектно-сметную и исполнительскую документацию на сданный объект (жилой многоквартирный дом) в соответствии с перечнем документов, предусмотренных пунктами 5.11, 5.39 и 5.40 ТСН 12-321-2003, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 26.01.2004 N 10. При этом в мотивировочной части решения суд сослался на акт приемо-передачи проектной и исполнительной документации от 16.01.2007, из которого следует, что ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" передало, а ТСЖ "Огни Азова" приняло проектную и исполнительную документацию по строительству 10-ти этажного жилого дома на площади Интернационала (пл. Петровской), 5/30 в г. Азове в полном объеме.
Одновременно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, необходимые для нормальной эксплуатации объекта, переданы истцу не в полном объеме.
Правомерность данного вывода суда подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, удовлетворяя иск в части, суд не указал, какая конкретно документация подлежит передаче истцу, что свидетельствует о неясности решения суда и дает ответчику право в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения.
Кроме того, на возможность обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неясностях в вопросе о предоставлении конкретных документов указано в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между сторонами согласия относительно перечня документов, фактически переданных ЖСК "Огни Азова", апелляционная инстанция считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.
Отказ суда в разъяснении решения нарушает права ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" и препятствует исполнению судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос по существу, направляя его на рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении решения суда государственная пошлина не уплачивается.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ООО Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 по делу N А53-5581/2008-С2-41 отменить.
Направить вопрос о разъяснении судебного акта на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Возвратить ООО Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" из федерального бюджета 1000 руб. - госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)