Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 июля 2007 г. Дело N КГ-А41/7345-07-А
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Волкова С.В., Тихоновой В.К., при участии в заседании от заявителя - М. - внешний управляющий по определению Арбитражного суда Московской области от 12 - 19.10.2005 по N А41-К2-3580/05 (паспорт); УФНС России по МО - Л.М. по дов. от 18.12.2006 N 20-46/397 и служебному удостоверению УР N 322510, рассмотрев 31 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления ФНС России по Московской области на решение от 07 февраля 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3580/05, принятое судьями Веденеевой С.С, Лещенко Н.А., Воронцовой Е.Б., на постановление от 25 мая 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Минкиной Г.Т., Боровиковой С.В., Мизяк В.П., по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) МП "Волоколамское ПТО РЖКХ",
УСТАНОВИЛ:
внешний управляющий МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" - М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством от 10.01.2007 N 141-вн о прекращении внешнего управления и признании МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. Кроме того, М. просила утвердить конкурсного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организацией - НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" и установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" в размере 60000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 года МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 07.02.2008. Конкурсным управляющим утвержден Л.О. Суд также обязал арбитражного управляющего в соответствии с действующим законодательством опубликовать сведения о признании МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего.
Постановлением от 25 мая 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы УФНС России по Московской области указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежали.
Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Конкурсный управляющий МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" - Л.О., ООО "Военэксплтех", ООО "Мосрегионгаз", ГУП МО "Мособлгаз", ОАО "Мосэнерго", Администрация Волоколамского района, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС России по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Внешний управляющий - М. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Внешний управляющий МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом.
Кредиторы должника ОАО "Мосэнерго", ГУП МО "Мособлгаз" и ООО "Воентэксплтех" данное ходатайство поддержали.
Управление ФНС России по Московской области возражало против его удовлетворения, сославшись на то, что срок внешнего управления не истек.
В соответствии с пунктом 5 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, и материалами дела подтверждается следующее.
План внешнего управления был разработан внешним управляющим - М. и неоднократно представлялся кредиторам на рассмотрение. Доказательства направления в адрес внешнего управляющего замечаний по предложенному к рассмотрению плану внешнего управления, требований по его доработке суду не представлено.
Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении М. обязанностей внешнего управляющего не основан на материалах дела.
Принятое собранием кредиторов 07.12.2006 решение об отстранении внешнего управляющего определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2006 по делу N А41-К2-3580/05, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007, признано недействительным.
Утверждение уполномоченного органа о возможности восстановления финансово-хозяйственной деятельности должника в оставшийся до окончания внешнего управления срок не подтверждено конкретными доказательствами.
В силу изложенного исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - УФНС России по Московской области направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07 февраля 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 25 мая 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-3580/05 оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2007, 07.08.2007 N КГ-А41/7345-07-А ПО ДЕЛУ N А41-К2-3580/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
31 июля 2007 г. Дело N КГ-А41/7345-07-А
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Волкова С.В., Тихоновой В.К., при участии в заседании от заявителя - М. - внешний управляющий по определению Арбитражного суда Московской области от 12 - 19.10.2005 по N А41-К2-3580/05 (паспорт); УФНС России по МО - Л.М. по дов. от 18.12.2006 N 20-46/397 и служебному удостоверению УР N 322510, рассмотрев 31 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления ФНС России по Московской области на решение от 07 февраля 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3580/05, принятое судьями Веденеевой С.С, Лещенко Н.А., Воронцовой Е.Б., на постановление от 25 мая 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Минкиной Г.Т., Боровиковой С.В., Мизяк В.П., по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) МП "Волоколамское ПТО РЖКХ",
УСТАНОВИЛ:
внешний управляющий МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" - М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством от 10.01.2007 N 141-вн о прекращении внешнего управления и признании МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. Кроме того, М. просила утвердить конкурсного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организацией - НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" и установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" в размере 60000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 года МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 07.02.2008. Конкурсным управляющим утвержден Л.О. Суд также обязал арбитражного управляющего в соответствии с действующим законодательством опубликовать сведения о признании МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего.
Постановлением от 25 мая 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы УФНС России по Московской области указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежали.
Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Конкурсный управляющий МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" - Л.О., ООО "Военэксплтех", ООО "Мосрегионгаз", ГУП МО "Мособлгаз", ОАО "Мосэнерго", Администрация Волоколамского района, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС России по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Внешний управляющий - М. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Внешний управляющий МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом.
Кредиторы должника ОАО "Мосэнерго", ГУП МО "Мособлгаз" и ООО "Воентэксплтех" данное ходатайство поддержали.
Управление ФНС России по Московской области возражало против его удовлетворения, сославшись на то, что срок внешнего управления не истек.
В соответствии с пунктом 5 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, и материалами дела подтверждается следующее.
План внешнего управления был разработан внешним управляющим - М. и неоднократно представлялся кредиторам на рассмотрение. Доказательства направления в адрес внешнего управляющего замечаний по предложенному к рассмотрению плану внешнего управления, требований по его доработке суду не представлено.
Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении М. обязанностей внешнего управляющего не основан на материалах дела.
Принятое собранием кредиторов 07.12.2006 решение об отстранении внешнего управляющего определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2006 по делу N А41-К2-3580/05, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007, признано недействительным.
Утверждение уполномоченного органа о возможности восстановления финансово-хозяйственной деятельности должника в оставшийся до окончания внешнего управления срок не подтверждено конкретными доказательствами.
В силу изложенного исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - УФНС России по Московской области направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07 февраля 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 25 мая 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-3580/05 оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)