Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.А.
и членов президиума Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А.,
Черкасовой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 12 августа 2009 года дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 152 к И.Г. и И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
на основании надзорной жалобы Жилищно-строительного кооператива N 152 и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 27 июля 2009 года о передаче надзорной жалобы заявителя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива N 152 В.Ю.Е., полномочия которого подтверждены доверенностью от 31 октября 2008 года, удостоверенной председателем правления кооператива М.Е., выданной сроком на три года, и И.А., представляющего также интересы И.Г. на основании доверенности от 27.11.2006 года, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга В.Ю.А., зарегистрированной в реестре нотариуса за N Д-619, выданной сроком на три года,
Президиум
жилищно-строительный кооператив N 152 обратился к мировому судье судебного участка N 40 Санкт-Петербурга с иском к И.Г. и И.А. о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам за принадлежащую И.Г. на праве собственности квартиру <...> в Санкт-Петербурге за период с июня 2007 года по сентябрь 2008 года в размере 8 537 рублей 27 копеек и пеней в размере 1029 рублей 47 копеек.
При рассмотрении дела истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков 3 883,29 рубля.
Решением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2008 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков солидарно задолженность в размере 3 883,29 рубля и в возмещение судебных расходов - 4 600 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2009 года решение мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 26.12.2008 года отменено, исковые требования Жилищно-строительного кооператива N 152 о взыскании с И.Г. и И.А. задолженности по эксплуатационным расходам оставлены без рассмотрения.
В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 23.04.2009 года, Жилищно-строительный кооператив N 152 просит пересмотреть решение мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 26.12.2008 года и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2009 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Гражданское дело N 2-200/08-40 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 01.06.2009 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2009 года надзорная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Отменяя решение мирового судьи и оставляя заявление истца без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в представленном истцом протоколе заседания правления Жилищно-строительного кооператива N 152 от 26 марта 2007 года о продлении срока полномочий председателя правления кооператива М.Е., которой подписано исковое заявление, не указан срок, на который продлены полномочия председателя правления.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 152, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Положениями статьи 119 указанного выше Кодекса предусмотрено, что председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива, без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Пунктом 29 устава Жилищно-строительного кооператива N 152, принятым общим собранием членов кооператива 11 марта 2005 года, предусмотрено, что правление кооператива в количестве трех человек избирается общим собранием сроком на два года. Правление избирает из его заместителя (л.д. 77).
Общим собранием Жилищно-строительного кооператива 152, состоявшимся 18 марта 2007 года, было избрано правление кооператива в количестве пяти человек, в том числе и М.И., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания кооператива от 18.03.2007 года (л.д. 67).
Протоколом заседания правления кооператива от 26 марта 2007 года полномочия председателя правления Жилищно-строительного кооператива N 152 М.Е. продлены на два года до 26 марта 2009 года (л.д. 54). Исковое заявление было подано 13 ноября 2008 года - в период действия ее полномочий.
Тот факт, что правление кооператива продлило полномочия председателя правления, а не избрало его на новый срок, не может рассматриваться как существенное нарушение устава кооператива, так как является лишь некорректной формулировкой.
Из этого следует, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум
апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2009 года отменить.
Дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 152 к И.Г. и И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг направить на новое апелляционное рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
ПОНОМАРЕВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2009 N 44Г-134/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. N 44г-134/09
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.А.
и членов президиума Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А.,
Черкасовой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 12 августа 2009 года дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 152 к И.Г. и И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
на основании надзорной жалобы Жилищно-строительного кооператива N 152 и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 27 июля 2009 года о передаче надзорной жалобы заявителя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива N 152 В.Ю.Е., полномочия которого подтверждены доверенностью от 31 октября 2008 года, удостоверенной председателем правления кооператива М.Е., выданной сроком на три года, и И.А., представляющего также интересы И.Г. на основании доверенности от 27.11.2006 года, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга В.Ю.А., зарегистрированной в реестре нотариуса за N Д-619, выданной сроком на три года,
Президиум
установил:
жилищно-строительный кооператив N 152 обратился к мировому судье судебного участка N 40 Санкт-Петербурга с иском к И.Г. и И.А. о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам за принадлежащую И.Г. на праве собственности квартиру <...> в Санкт-Петербурге за период с июня 2007 года по сентябрь 2008 года в размере 8 537 рублей 27 копеек и пеней в размере 1029 рублей 47 копеек.
При рассмотрении дела истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков 3 883,29 рубля.
Решением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2008 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков солидарно задолженность в размере 3 883,29 рубля и в возмещение судебных расходов - 4 600 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2009 года решение мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 26.12.2008 года отменено, исковые требования Жилищно-строительного кооператива N 152 о взыскании с И.Г. и И.А. задолженности по эксплуатационным расходам оставлены без рассмотрения.
В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 23.04.2009 года, Жилищно-строительный кооператив N 152 просит пересмотреть решение мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 26.12.2008 года и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2009 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Гражданское дело N 2-200/08-40 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 01.06.2009 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2009 года надзорная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Отменяя решение мирового судьи и оставляя заявление истца без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в представленном истцом протоколе заседания правления Жилищно-строительного кооператива N 152 от 26 марта 2007 года о продлении срока полномочий председателя правления кооператива М.Е., которой подписано исковое заявление, не указан срок, на который продлены полномочия председателя правления.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 152, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Положениями статьи 119 указанного выше Кодекса предусмотрено, что председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива, без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Пунктом 29 устава Жилищно-строительного кооператива N 152, принятым общим собранием членов кооператива 11 марта 2005 года, предусмотрено, что правление кооператива в количестве трех человек избирается общим собранием сроком на два года. Правление избирает из его заместителя (л.д. 77).
Общим собранием Жилищно-строительного кооператива 152, состоявшимся 18 марта 2007 года, было избрано правление кооператива в количестве пяти человек, в том числе и М.И., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания кооператива от 18.03.2007 года (л.д. 67).
Протоколом заседания правления кооператива от 26 марта 2007 года полномочия председателя правления Жилищно-строительного кооператива N 152 М.Е. продлены на два года до 26 марта 2009 года (л.д. 54). Исковое заявление было подано 13 ноября 2008 года - в период действия ее полномочий.
Тот факт, что правление кооператива продлило полномочия председателя правления, а не избрало его на новый срок, не может рассматриваться как существенное нарушение устава кооператива, так как является лишь некорректной формулировкой.
Из этого следует, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум
постановил:
апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2009 года отменить.
Дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 152 к И.Г. и И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг направить на новое апелляционное рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
ПОНОМАРЕВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)