Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Окунева Л.А.
13 февраля 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Мамоновой Т.И.
и судей Елагиной Т.В., Бурдюговского О.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе ЖСК "Содействие" на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2006 года по делу по иску Н. к ЖСК "Содействие" о взыскании денежной суммы, которым постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить.
Взыскать с ЖСК "Содействие" в пользу Н. денежную сумму в размере 175200 (ста семидесяти пяти тысяч двухсот) руб., и возврат госпошлины в размере 3352 руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ЖСК "Содействие" Ш., Н., судебная коллегия
установила:
на основании договора генерального подряда от 4 ноября 1998 года ООО "Строитель" и ЖСК "Содействие" заключили соглашение, по условиям которого ООО обязалось завершить строительство и ввести в эксплуатацию две блок секции жилого дома г. Пензы. Оплата по договору предусматривалась в виде передачи жилых помещений общей площадью 2456 кв. м к ООО "Строитель".
В свою очередь ООО "Строитель" 30 октября 1998 года заключило договор N 912 со "Стройиндустрией" филиалом ОАО ПУС, передав ему права требования на строящуюся квартиру N 54.
По договору уступки прав требования от 14 октября 1999 года "Стройиндустрия" филиал ПУС переуступило указанное право требования Н., сообщив об этом ООО "Строитель" извещением от 15 октября 1999 года.
19 октября 1999 года Н. оплатил в бухгалтерию "Стройиндустрии" по договору от 14 октября 1999 года 365000 рублей.
Согласно акту от 15 октября 1999 года "Стройиндустрия" в счет оплаты за строительство квартиры N 54 поставила ООО "Строитель" строительную продукцию на сумму 337344 руб.
В соответствии с соглашением от 28 марта 2000 года о расторжении договора генерального подряда от 4 ноября 1998 года и дополнением к этому соглашению от 29 ноября 2000 года ЖСК "Содействие" приняло на себя обязательства при условии полного внесения дополнительных взносов инвесторами передать им в собственность квартиры после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а при отсутствии дополнительных взносов возвратить денежные средства, внесенные на счет ООО "Строитель".
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июля 2003 года, вступившим в законную силу, Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании его кредитором, имеющим право требования на квартиру, поскольку он отказался от внесения дополнительных взносов.
В настоящее время Н. обратился в суд с иском к ЖСК "Содействие" о взыскании денежной суммы, указывая на то, что 48% средств, переданных им на строительство квартиры в спорном доме, были освоены до расторжения договора генерального подряда. На его требование о возврате 175200 рублей (48% от 365000 руб.) ответа не получено.
Просил обязать ЖСК "Содействие" выплатить ему 175200 рублей во исполнение обязательства по дополнительному соглашению при расторжении договора от 4 ноября 1998 года.
По решению суда от 18 сентября 2006 г., Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским судам Пензенского областного суда от 24 октября 2006 г. решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение. Суду предложено правильно определить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, распределить бремя их доказывания между сторонами в соответствии с действующим законодательством и добытыми по делу доказательствами.
При новом рассмотрении дела, Н. на исковых требованиях настаивал.
Представитель ЖСК "Содействие" - Ш. с исковыми требованиями не согласился, указав, что у истца отсутствуют права требования к ООО "Строитель", а следовательно, отсутствуют и какие-либо права требования к ЖСК "Содействие", что установлено решением суда от 4 июля 2003 г. по делу по иску Н. к ЖСК "Содействие" о признании кредитором, имеющим право требования на квартиру. Дополнение от 29 ноября 2000 г. к соглашению о расторжении договора генерального подряда не может являться основанием для возникновения у истца права требования с ЖСК каких-либо средств, поскольку в данном случае ООО "Строитель" поручил свое исполнение перед третьими лицами ЖСК, что в силу закона не порождает у третьих лиц (кредиторов) права требования к ЖСК.
Одновременно просил применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку указанный срок пропущен и его течение следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права истец узнал (должен был узнать) в 2002 году, когда по его жалобе в Ассоциацию потребителей Пензенской области поступил ответ из ЖСК о том, что на достройку квартиры 54 необходимо сделать дополнительные взносы.
В своих возражениях на применении срока исковой давности, Н. указал, что о нарушении своих прав, за защитой которых он обратился в настоящее время, ему стало известно в начале 2006 года. ЖСК при заключении дополнительного соглашения от 29 ноября 2000 г. брал на себя обязательства о возврате внесенных инвесторами взносов без ограничения каким-либо сроком окончания этих выплат. С заявлением о возврате внесенных им денежных сумм он обратился к ответчику 23 декабря 2005 года, установив срок выплаты 48% от внесенной суммы в течение 30 дней после получения заявления. Ответчик в установленные сроки деньги не возвратил, тем самым нарушил его право, тем самым срок исковой давности начинает исчисляться не ранее, чем с 2006 года.
Районный суд исковые требования удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ЖСУ "Содействие" в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного заседания. Просил учесть, что из договора N 912 от 30 октября 1998 года между ООО "Строитель" и филиалом "Стройиндустрия" ОАО "ПУС", что ООО "Строитель" уступил какие-либо права кому бы то ни было. Напротив, в соответствии с договором ООО приняло на себя обязательство построить ОАО "ПУС" квартиры в жилом доме, а ПУС обязался оплатить построенные квартиры. По своей сути и содержанию названный договор абсолютно нельзя отнести к договорам, регулируемым Главой 24 ГК РФ. Кроме того, как видно из даты заключения названного договора он заключен еще до заключения договора генерального подряда между ООО "Строитель" и ЖСК "Содействие" - 4 ноября 1998 г., в связи с чем ООО "Строитель" не мог передать права требования к ЖСК "Содействие" в силу отсутствия у ООО данного права. У ЖСК "Содействие" отсутствуют основания возникновения обязательств перед Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ЖСК "Содействие" Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Н., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.
Районный суд, удовлетворяя исковые требования Н. обоснованно считал установленным и исходил из того, что ответчик обязан выплатить Н. 48% от суммы, которая была им уплачена в счет оплаты квартиры N 54. С данным выводом суда судебная коллегия полностью соглашается и исходит из того, что 4 ноября 1998 года между ООО "Строитель" и ЖСК "Содействие" был заключен договор генерального подряда, предметом которого явилось окончание строительства и ввод в эксплуатацию двух блок-секций жилого дома в г. Пензе. Оплата предусматривалась в виде передачи жилых помещений общей площадью 2456 кв. м. к 000 "Строитель" - л.д. 19.
30 октября 1998 г. ООО "Строитель" заключило договор N 912 с "Стройиндустрия", филиал ОАО "Пензенское управление строительства" - (ПУС), передав ему права требования на строящуюся квартиру N 54 в указанном доме.
По договору уступки прав требования от 14 октября 1999 г. "Стройиндустрия", филиал ОАО "ПУС", переуступило указанное право требования Н., сообщив об этом ООО "Строитель" извещением от 15 октября 1999 г. (л.д. 6 - 7).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 1078 от 19 октября 1999 г. Н. оплатил в бухгалтерию "Стройиндустрия" по договору от 14 октября 1999 г. 365000 руб. (л.д. 9).
Как следует из акта от 15 октября 1999 года "Стройиндустрия" филиал ОАО "ПУС" в счет оплаты за строительство квартиры N 54 поставила ООО "Строитель" строительную продукцию на сумму 337344 руб. (л.д. 13).
Судом также установлено, что соглашением от 28 марта 2000 года (л.д. 20), которым был расторгнут договор генерального подряда от 4 ноября 1998 г. и дополнением к этому соглашению от 29 ноября 2000 г. (л.д. 21) ЖСК "Содействие" принял на себя обязательства при условии полного внесения дополнительных взносов инвесторами - третьими лицами передать им в собственность квартиры после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а при отсутствии дополнительных взносов возвратить инвестору денежные средства, внесенные на счет ООО "Строитель".
Согласно акту приема-передачи незавершенного строительства жилого дома ООО "Строитель" передал, а ЖСК "Содействие" принял незавершенное строительство дома в г. Пенза, стоимость СМР с использованием стройматериалов подрядчика составляет 326898 руб. (в ценах 1991 г.).
Проведенная МОМБЭП при УВД Пензенской области с привлечением ревизоров ОЮЭП СКМ УВД проверка в 2000 г. подтвердила выполнение ООО "Строитель" строительно-монтажных работ по договору генерального подряда к моменту завершения строительства на 48%.
Исходя из изложенного, а, также учитывая требования ст. ст. 307, 382, 384 ГК РФ, когда в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор уступки прав требования от 14 октября 1999 г. между Н. и "Стройиндустрия" филиал "ПУС" не породил для ЖСК "Содействие" каких-либо обязанностей перед Н. необоснованны и опровергаются материалами дела, подтверждающими о выполнении ООО "Строитель" строительно-монтажных работ по договору генерального подряда к моменту завершения строительства на 48%. В пользу Н. по решению суда взыскано также 48% от внесенной им за строительство квартиры 365000 руб. Вывод суда подтверждается и списком инвесторов на л.д., полученных ЖСК "Содействие" от ООО "Строитель", ст. 384 ГК РФ предоставляет право на переход требования к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судебная коллегия считает, что всем собранным по делу доказательствам суд дал правильную оценку. Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Установленные обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Содействие" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2007 ПО ДЕЛУ N 33-292
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 г. по делу N 33-292
Судья: Окунева Л.А.
13 февраля 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Мамоновой Т.И.
и судей Елагиной Т.В., Бурдюговского О.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе ЖСК "Содействие" на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2006 года по делу по иску Н. к ЖСК "Содействие" о взыскании денежной суммы, которым постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить.
Взыскать с ЖСК "Содействие" в пользу Н. денежную сумму в размере 175200 (ста семидесяти пяти тысяч двухсот) руб., и возврат госпошлины в размере 3352 руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ЖСК "Содействие" Ш., Н., судебная коллегия
установила:
на основании договора генерального подряда от 4 ноября 1998 года ООО "Строитель" и ЖСК "Содействие" заключили соглашение, по условиям которого ООО обязалось завершить строительство и ввести в эксплуатацию две блок секции жилого дома г. Пензы. Оплата по договору предусматривалась в виде передачи жилых помещений общей площадью 2456 кв. м к ООО "Строитель".
В свою очередь ООО "Строитель" 30 октября 1998 года заключило договор N 912 со "Стройиндустрией" филиалом ОАО ПУС, передав ему права требования на строящуюся квартиру N 54.
По договору уступки прав требования от 14 октября 1999 года "Стройиндустрия" филиал ПУС переуступило указанное право требования Н., сообщив об этом ООО "Строитель" извещением от 15 октября 1999 года.
19 октября 1999 года Н. оплатил в бухгалтерию "Стройиндустрии" по договору от 14 октября 1999 года 365000 рублей.
Согласно акту от 15 октября 1999 года "Стройиндустрия" в счет оплаты за строительство квартиры N 54 поставила ООО "Строитель" строительную продукцию на сумму 337344 руб.
В соответствии с соглашением от 28 марта 2000 года о расторжении договора генерального подряда от 4 ноября 1998 года и дополнением к этому соглашению от 29 ноября 2000 года ЖСК "Содействие" приняло на себя обязательства при условии полного внесения дополнительных взносов инвесторами передать им в собственность квартиры после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а при отсутствии дополнительных взносов возвратить денежные средства, внесенные на счет ООО "Строитель".
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июля 2003 года, вступившим в законную силу, Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании его кредитором, имеющим право требования на квартиру, поскольку он отказался от внесения дополнительных взносов.
В настоящее время Н. обратился в суд с иском к ЖСК "Содействие" о взыскании денежной суммы, указывая на то, что 48% средств, переданных им на строительство квартиры в спорном доме, были освоены до расторжения договора генерального подряда. На его требование о возврате 175200 рублей (48% от 365000 руб.) ответа не получено.
Просил обязать ЖСК "Содействие" выплатить ему 175200 рублей во исполнение обязательства по дополнительному соглашению при расторжении договора от 4 ноября 1998 года.
По решению суда от 18 сентября 2006 г., Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским судам Пензенского областного суда от 24 октября 2006 г. решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение. Суду предложено правильно определить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, распределить бремя их доказывания между сторонами в соответствии с действующим законодательством и добытыми по делу доказательствами.
При новом рассмотрении дела, Н. на исковых требованиях настаивал.
Представитель ЖСК "Содействие" - Ш. с исковыми требованиями не согласился, указав, что у истца отсутствуют права требования к ООО "Строитель", а следовательно, отсутствуют и какие-либо права требования к ЖСК "Содействие", что установлено решением суда от 4 июля 2003 г. по делу по иску Н. к ЖСК "Содействие" о признании кредитором, имеющим право требования на квартиру. Дополнение от 29 ноября 2000 г. к соглашению о расторжении договора генерального подряда не может являться основанием для возникновения у истца права требования с ЖСК каких-либо средств, поскольку в данном случае ООО "Строитель" поручил свое исполнение перед третьими лицами ЖСК, что в силу закона не порождает у третьих лиц (кредиторов) права требования к ЖСК.
Одновременно просил применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку указанный срок пропущен и его течение следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права истец узнал (должен был узнать) в 2002 году, когда по его жалобе в Ассоциацию потребителей Пензенской области поступил ответ из ЖСК о том, что на достройку квартиры 54 необходимо сделать дополнительные взносы.
В своих возражениях на применении срока исковой давности, Н. указал, что о нарушении своих прав, за защитой которых он обратился в настоящее время, ему стало известно в начале 2006 года. ЖСК при заключении дополнительного соглашения от 29 ноября 2000 г. брал на себя обязательства о возврате внесенных инвесторами взносов без ограничения каким-либо сроком окончания этих выплат. С заявлением о возврате внесенных им денежных сумм он обратился к ответчику 23 декабря 2005 года, установив срок выплаты 48% от внесенной суммы в течение 30 дней после получения заявления. Ответчик в установленные сроки деньги не возвратил, тем самым нарушил его право, тем самым срок исковой давности начинает исчисляться не ранее, чем с 2006 года.
Районный суд исковые требования удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ЖСУ "Содействие" в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного заседания. Просил учесть, что из договора N 912 от 30 октября 1998 года между ООО "Строитель" и филиалом "Стройиндустрия" ОАО "ПУС", что ООО "Строитель" уступил какие-либо права кому бы то ни было. Напротив, в соответствии с договором ООО приняло на себя обязательство построить ОАО "ПУС" квартиры в жилом доме, а ПУС обязался оплатить построенные квартиры. По своей сути и содержанию названный договор абсолютно нельзя отнести к договорам, регулируемым Главой 24 ГК РФ. Кроме того, как видно из даты заключения названного договора он заключен еще до заключения договора генерального подряда между ООО "Строитель" и ЖСК "Содействие" - 4 ноября 1998 г., в связи с чем ООО "Строитель" не мог передать права требования к ЖСК "Содействие" в силу отсутствия у ООО данного права. У ЖСК "Содействие" отсутствуют основания возникновения обязательств перед Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ЖСК "Содействие" Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Н., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.
Районный суд, удовлетворяя исковые требования Н. обоснованно считал установленным и исходил из того, что ответчик обязан выплатить Н. 48% от суммы, которая была им уплачена в счет оплаты квартиры N 54. С данным выводом суда судебная коллегия полностью соглашается и исходит из того, что 4 ноября 1998 года между ООО "Строитель" и ЖСК "Содействие" был заключен договор генерального подряда, предметом которого явилось окончание строительства и ввод в эксплуатацию двух блок-секций жилого дома в г. Пензе. Оплата предусматривалась в виде передачи жилых помещений общей площадью 2456 кв. м. к 000 "Строитель" - л.д. 19.
30 октября 1998 г. ООО "Строитель" заключило договор N 912 с "Стройиндустрия", филиал ОАО "Пензенское управление строительства" - (ПУС), передав ему права требования на строящуюся квартиру N 54 в указанном доме.
По договору уступки прав требования от 14 октября 1999 г. "Стройиндустрия", филиал ОАО "ПУС", переуступило указанное право требования Н., сообщив об этом ООО "Строитель" извещением от 15 октября 1999 г. (л.д. 6 - 7).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 1078 от 19 октября 1999 г. Н. оплатил в бухгалтерию "Стройиндустрия" по договору от 14 октября 1999 г. 365000 руб. (л.д. 9).
Как следует из акта от 15 октября 1999 года "Стройиндустрия" филиал ОАО "ПУС" в счет оплаты за строительство квартиры N 54 поставила ООО "Строитель" строительную продукцию на сумму 337344 руб. (л.д. 13).
Судом также установлено, что соглашением от 28 марта 2000 года (л.д. 20), которым был расторгнут договор генерального подряда от 4 ноября 1998 г. и дополнением к этому соглашению от 29 ноября 2000 г. (л.д. 21) ЖСК "Содействие" принял на себя обязательства при условии полного внесения дополнительных взносов инвесторами - третьими лицами передать им в собственность квартиры после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а при отсутствии дополнительных взносов возвратить инвестору денежные средства, внесенные на счет ООО "Строитель".
Согласно акту приема-передачи незавершенного строительства жилого дома ООО "Строитель" передал, а ЖСК "Содействие" принял незавершенное строительство дома в г. Пенза, стоимость СМР с использованием стройматериалов подрядчика составляет 326898 руб. (в ценах 1991 г.).
Проведенная МОМБЭП при УВД Пензенской области с привлечением ревизоров ОЮЭП СКМ УВД проверка в 2000 г. подтвердила выполнение ООО "Строитель" строительно-монтажных работ по договору генерального подряда к моменту завершения строительства на 48%.
Исходя из изложенного, а, также учитывая требования ст. ст. 307, 382, 384 ГК РФ, когда в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор уступки прав требования от 14 октября 1999 г. между Н. и "Стройиндустрия" филиал "ПУС" не породил для ЖСК "Содействие" каких-либо обязанностей перед Н. необоснованны и опровергаются материалами дела, подтверждающими о выполнении ООО "Строитель" строительно-монтажных работ по договору генерального подряда к моменту завершения строительства на 48%. В пользу Н. по решению суда взыскано также 48% от внесенной им за строительство квартиры 365000 руб. Вывод суда подтверждается и списком инвесторов на л.д., полученных ЖСК "Содействие" от ООО "Строитель", ст. 384 ГК РФ предоставляет право на переход требования к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судебная коллегия считает, что всем собранным по делу доказательствам суд дал правильную оценку. Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Установленные обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Содействие" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)