Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июля 2007 г. Дело N А26-3527/2007
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 404 от 13.02.2007 г. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ
при участии в судебном заседании 02.07.2007 г.: от заявителя - юриста Балдиной О.С. по доверенности от 04.06.2007 г., от ответчика - ведущего специалиста-эксперта Юрышева Д.В. по доверенности от 28.06.2007 г.
Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 09.07.2007 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее заявитель, ООО "Жилфонд-Служба", общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее ответчик, Управление Роспотребнадзора по РК, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 404 от 13.02.2007 г. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в размере 10.000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала, пояснила, что по мнению общества Управление Роспотребнадзора по РК при оценке условий договора с гр-м Кувшиновым А.Ф. от 15.11.2005 г. на управление жилым домом N 22/1-4 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске не вправе был ссылаться на нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г., поскольку на момент заключения договора указанные Правила отсутствовали. Договор от 15.11.2005 г. прекратил свое действие, поскольку по результатам голосования общего собрания собственников дома N 22/1 по Лососинскому шоссе управление домом с 01.12.2006 г. перешло от ООО "Жилфонд-Служба" к другой организации - ООО "Триал", и с этого времени общество никаких работ в данном доме не производит. Также общество считает, что Управлением Роспотребнадзора по РК нарушен срок давности для привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, и поэтому общество просит отменить постановление как незаконное. Также общество просит восстановить срок для обжалования постановления от 13.02.2007 г., поскольку оно поступило в ООО 30.05.2007 г., оформленное заявление от 09.06.2007 г. ошибочно было направлено по другому адресу и повторно в адрес суда было направлено 14.06.2007 г.
Ответчик, Управление Роспотребнадзора по РК, в судебном заседании доводы ООО "Жилфонд-Служба" считает необоснованными. Представитель Управления пояснил, что при проверке соблюдения обществом правил защиты прав потребителей при заключении договора на управление жилым домом N 21/1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске с конкретным гражданином Кувшиновым А.Н. был установлен факт нарушений прав потребителя, а именно отраженных в пунктах 3.5, 3.7, 3.15, 4.2.1, 4.2.2, 4.7, 4.20 и 7.5. При заключении договора общество обязано было условия договора формулировать с учетом положений Закона "О защите прав потребителей", а после введения в действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г., обязано было внести изменения в указанный договор. Управление считает, что годичный срок давности для привлечения ООО "Жилфонд-Служба" должен исчисляться с момента представления договора от 15.11.2005 г. в Управление. Данный договор поступил в Управление 02.11.2006 г., и поэтому постановление от 13.02.2007 г. о назначении наказания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ принято в пределах годичного срока давности, оснований для отмены постановления не имеется.
02.07.2007 г. в 11 часов 30 минут судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 09.07.2007 г. 09.07.2007 г. в 14 часов судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика, Управления Роспотребнадзора по РК.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора от 13.02.2006 г. поступило в адрес ООО "Жилфонд-Служба" почтовой корреспонденцией 30.05.2007 г., данный факт не оспаривается в судебном заседании представителем Управления. Согласно ст. 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не должны включаться нерабочие дни. С учетом указанных положений, а также официального переноса рабочего дня с 11 на 09.06.2007 г., суд считает, что ООО "Жилфонд-Служба" не пропущен установленный 10-дневный срок для обжалования постановления от 13.02.2007 г., поскольку заявление об оспаривании постановления направлено в арбитражный суд 14.06.2007 г. почтовой корреспонденцией и подтверждено соответствующими отметками почтового органа на конверте.
Суд рассматривает дело по существу заявленных требований.
В соответствии с постановлением N 404 от 13.02.2007 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК ООО "Жилфонд-Служба" подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа 10.000 руб. за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Не согласившись с решением административного органа, ООО "Жилфонд-Служба" обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления N 404 от 13.02.2007 г. по тем основаниям, что административным органом не учтены обстоятельства заключения договора и при его принятии постановления был нарушен установленный годичный срок давности для привлечения к ответственности, поскольку срок действия заключенного с конкретным потребителем договора от 15.11.2005 г. истек 15.11.2006 г., т.е. административный орган вправе был вынести постановление до 15.11.2006 г.
На основании ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств совершенного правонарушения возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и при рассмотрении дела суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа на принятие решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд находит, что оспариваемое постановление N 404 от 13.02.2007 г. о привлечении ООО "Жилфонд-Служба" принято заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РК в пределах предоставленных ст. ст. 23.13 и 23.49 КоАП РФ данному органу полномочий в сфере защиты прав потребителей.
В связи с включением в договор на управление многоквартирным домом N 21/1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске условий, ущемляющих права потребителя, административным органом обоснованно действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. При привлечении общества к ответственности административным органом соблюдена процедура привлечения, установленная Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В то же время суд полагает, что административным органом при принятии оспариваемого постановления N 404 от 13.02.2007 г. нарушен установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения ООО "Жилфонд-Служба" к ответственности, и поэтому постановление подлежит отмене, поскольку пропуск данного срока является самостоятельным основанием для признания решения административного органа незаконным.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение законодательства о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (давность привлечения к административной ответственности). При длящемся правонарушении указанные сроки должны исчисляться со дня обнаружения правонарушения.
Материалами дела подтверждено, что подвергнутый Управлением Роспотребнадзора проверке на предмет соблюдения прав потребителей договор на управление многоквартирным домом N 21/1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске заключен с гр-м Кувшиновым А.Ф. 15.11.2005 г. Следовательно, с 15.11.2005 г. и начинает исчисляться годичный срок давности для привлечения лица, виновного во включении в данный договор условий, ущемляющих права потребителя на получение коммунальных услуг и техническое обслуживание. Данный договор не может быть отнесен к длящимся правонарушениям, поскольку факт заключения договора был закончен в момент подписания данного договора обеими сторонами, т.е. 15.11.2005 г. ООО "Жилфонд-Служба" при доказанности факта включения в договор условий, нарушающих права потребителя, могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ до истечения годичного срока, т.е. не позднее 15.11.2006 г. Однако дело об административном нарушении в отношении общества было возбуждено только лишь 26.12.2006 г., протокол об административном нарушении составлен только лишь 19.01.2007 г. и постановление по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ было вынесено 13.02.2007 г., т.е. за пределами установленного срока давности привлечения к ответственности. Срок давности является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В связи с пропуском срока давности для привлечения ООО "Жилфонд-Служба" к административной ответственности, судом не проверяются и условия спорного договора от 15.11.2005 г. на предмет его соответствия действующему законодательству о защите прав потребителей.
На основании вышеизложенных обстоятельств, принятое Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия постановление N 404 от 13.02.2007 г. за пределами срока давности является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.
Руководствуясь 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд
заявленные требования удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия N 404 от 13.02.2007 г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба", расположенного в г. Петрозаводске, ул. Мерецкова, д. 16, по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 руб. признать незаконным и отменить полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.07.2007, 09.07.2007 ПО ДЕЛУ N А26-3527/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2007 г. Дело N А26-3527/2007
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 404 от 13.02.2007 г. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ
при участии в судебном заседании 02.07.2007 г.: от заявителя - юриста Балдиной О.С. по доверенности от 04.06.2007 г., от ответчика - ведущего специалиста-эксперта Юрышева Д.В. по доверенности от 28.06.2007 г.
Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 09.07.2007 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее заявитель, ООО "Жилфонд-Служба", общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее ответчик, Управление Роспотребнадзора по РК, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 404 от 13.02.2007 г. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в размере 10.000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала, пояснила, что по мнению общества Управление Роспотребнадзора по РК при оценке условий договора с гр-м Кувшиновым А.Ф. от 15.11.2005 г. на управление жилым домом N 22/1-4 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске не вправе был ссылаться на нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г., поскольку на момент заключения договора указанные Правила отсутствовали. Договор от 15.11.2005 г. прекратил свое действие, поскольку по результатам голосования общего собрания собственников дома N 22/1 по Лососинскому шоссе управление домом с 01.12.2006 г. перешло от ООО "Жилфонд-Служба" к другой организации - ООО "Триал", и с этого времени общество никаких работ в данном доме не производит. Также общество считает, что Управлением Роспотребнадзора по РК нарушен срок давности для привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, и поэтому общество просит отменить постановление как незаконное. Также общество просит восстановить срок для обжалования постановления от 13.02.2007 г., поскольку оно поступило в ООО 30.05.2007 г., оформленное заявление от 09.06.2007 г. ошибочно было направлено по другому адресу и повторно в адрес суда было направлено 14.06.2007 г.
Ответчик, Управление Роспотребнадзора по РК, в судебном заседании доводы ООО "Жилфонд-Служба" считает необоснованными. Представитель Управления пояснил, что при проверке соблюдения обществом правил защиты прав потребителей при заключении договора на управление жилым домом N 21/1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске с конкретным гражданином Кувшиновым А.Н. был установлен факт нарушений прав потребителя, а именно отраженных в пунктах 3.5, 3.7, 3.15, 4.2.1, 4.2.2, 4.7, 4.20 и 7.5. При заключении договора общество обязано было условия договора формулировать с учетом положений Закона "О защите прав потребителей", а после введения в действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г., обязано было внести изменения в указанный договор. Управление считает, что годичный срок давности для привлечения ООО "Жилфонд-Служба" должен исчисляться с момента представления договора от 15.11.2005 г. в Управление. Данный договор поступил в Управление 02.11.2006 г., и поэтому постановление от 13.02.2007 г. о назначении наказания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ принято в пределах годичного срока давности, оснований для отмены постановления не имеется.
02.07.2007 г. в 11 часов 30 минут судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 09.07.2007 г. 09.07.2007 г. в 14 часов судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика, Управления Роспотребнадзора по РК.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора от 13.02.2006 г. поступило в адрес ООО "Жилфонд-Служба" почтовой корреспонденцией 30.05.2007 г., данный факт не оспаривается в судебном заседании представителем Управления. Согласно ст. 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не должны включаться нерабочие дни. С учетом указанных положений, а также официального переноса рабочего дня с 11 на 09.06.2007 г., суд считает, что ООО "Жилфонд-Служба" не пропущен установленный 10-дневный срок для обжалования постановления от 13.02.2007 г., поскольку заявление об оспаривании постановления направлено в арбитражный суд 14.06.2007 г. почтовой корреспонденцией и подтверждено соответствующими отметками почтового органа на конверте.
Суд рассматривает дело по существу заявленных требований.
В соответствии с постановлением N 404 от 13.02.2007 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК ООО "Жилфонд-Служба" подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа 10.000 руб. за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Не согласившись с решением административного органа, ООО "Жилфонд-Служба" обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления N 404 от 13.02.2007 г. по тем основаниям, что административным органом не учтены обстоятельства заключения договора и при его принятии постановления был нарушен установленный годичный срок давности для привлечения к ответственности, поскольку срок действия заключенного с конкретным потребителем договора от 15.11.2005 г. истек 15.11.2006 г., т.е. административный орган вправе был вынести постановление до 15.11.2006 г.
На основании ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств совершенного правонарушения возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и при рассмотрении дела суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа на принятие решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд находит, что оспариваемое постановление N 404 от 13.02.2007 г. о привлечении ООО "Жилфонд-Служба" принято заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РК в пределах предоставленных ст. ст. 23.13 и 23.49 КоАП РФ данному органу полномочий в сфере защиты прав потребителей.
В связи с включением в договор на управление многоквартирным домом N 21/1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске условий, ущемляющих права потребителя, административным органом обоснованно действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. При привлечении общества к ответственности административным органом соблюдена процедура привлечения, установленная Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В то же время суд полагает, что административным органом при принятии оспариваемого постановления N 404 от 13.02.2007 г. нарушен установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения ООО "Жилфонд-Служба" к ответственности, и поэтому постановление подлежит отмене, поскольку пропуск данного срока является самостоятельным основанием для признания решения административного органа незаконным.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение законодательства о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (давность привлечения к административной ответственности). При длящемся правонарушении указанные сроки должны исчисляться со дня обнаружения правонарушения.
Материалами дела подтверждено, что подвергнутый Управлением Роспотребнадзора проверке на предмет соблюдения прав потребителей договор на управление многоквартирным домом N 21/1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске заключен с гр-м Кувшиновым А.Ф. 15.11.2005 г. Следовательно, с 15.11.2005 г. и начинает исчисляться годичный срок давности для привлечения лица, виновного во включении в данный договор условий, ущемляющих права потребителя на получение коммунальных услуг и техническое обслуживание. Данный договор не может быть отнесен к длящимся правонарушениям, поскольку факт заключения договора был закончен в момент подписания данного договора обеими сторонами, т.е. 15.11.2005 г. ООО "Жилфонд-Служба" при доказанности факта включения в договор условий, нарушающих права потребителя, могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ до истечения годичного срока, т.е. не позднее 15.11.2006 г. Однако дело об административном нарушении в отношении общества было возбуждено только лишь 26.12.2006 г., протокол об административном нарушении составлен только лишь 19.01.2007 г. и постановление по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ было вынесено 13.02.2007 г., т.е. за пределами установленного срока давности привлечения к ответственности. Срок давности является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В связи с пропуском срока давности для привлечения ООО "Жилфонд-Служба" к административной ответственности, судом не проверяются и условия спорного договора от 15.11.2005 г. на предмет его соответствия действующему законодательству о защите прав потребителей.
На основании вышеизложенных обстоятельств, принятое Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия постановление N 404 от 13.02.2007 г. за пределами срока давности является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.
Руководствуясь 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия N 404 от 13.02.2007 г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба", расположенного в г. Петрозаводске, ул. Мерецкова, д. 16, по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 руб. признать незаконным и отменить полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.
Судья
К.И.МЕЩЕРЯКОВА
К.И.МЕЩЕРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)