Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2007 г. Дело N А26-4431/04-18
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 19 июня 2007 года. Полный текст определения изготовлен 20 июня 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Кезик Т.В.,
судей Мельника А.В., Шалапаевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой Л.А.,
рассмотрев отчет конкурсного управляющего открытого акционерного общества
"Беломорское" о результатах конкурсного производства,
при участии в заседании:
- Злоказова В.Л. - конкурсного управляющего, уполномоченного решением суда от 28.03.05 г. (в деле);
- Антоновой Н.М. - представителя Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) по доверенности от 14.05.2007 г. (в деле);
- Шапило Т.Н., представителя Уполномоченного органа по доверенности от 14.05.2007 года (в деле).
Иные заинтересованные лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В силу положений статей 123, 156 АПК Российской Федерации данное обстоятельство позволяет рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего в их отсутствие.
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 марта 2005 года открытое акционерное общество "Беломорское" (далее - ОАО "Беломорское", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28 сентября 2005 года. Утвержден конкурсный управляющий Злоказов В.Л., установлено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 12 000 рублей. Определениями Арбитражного суда Республики Карелия срок конкурсного производства неоднократно продлевался: определением от 05 мая 2006 года срок конкурсного производства продлен до 05 октября 2006 года, определением суда от 07 октября 2006 года срок конкурсного производства продлен до 05 апреля 2007 года. В судебном заседании 05 апреля 2007 года судебное разбирательство отложено на 25 апреля 2007 года в связи с необходимостью представления документального подтверждения проведения конкурсным управляющим ликвидационных процедур.
Конкурсный управляющий в судебном заседании 25 апреля 2007 года заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, а также ходатайство о возмещении ему расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в части, не оплаченной за счет имущества должника, на сумму 1 001 989.42 руб., включающих в себя вознаграждение конкурсного управляющего за период с 28.03.05 по 24.04.2007 года, оплату за публикацию сведений о признании должника банкротом в Российской газете, госпошлину по решениям Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4431/04-18 от 28.03.2005 года и N А26-11192/2005-17 от 21.03.2006 года, зарплату привлеченных лиц за период с 04.04.2005 года по 31.10.2006 года, налоги на зарплату привлеченных лиц, расходы на обеспечение процедуры конкурсного производства (проезд, проживание в г. Петрозаводске, хозяйственные расходы). Конкурсный управляющий пояснил, что в процессе конкурсного производства реализовано имущество должника на сумму 349250 рублей, вырученные средства направлены на удовлетворение требований кредиторов второй очереди и расходы конкурсного производства. В настоящее время имущества у должника нет. Конкурсный управляющий представил документы для приобщения к делу, свидетельствующие о проведении ликвидационных мероприятий. Судебное разбирательство отложено на 24 мая 2007 года по ходатайству представителя Уполномоченного органа в целях формирования позиции в отношении заявленного ходатайства об отнесении судебных расходов по делу на заявителя.
08 мая 2007 года в суд поступил отзыв Уполномоченного органа на заявленное ходатайство конкурсного управляющего об отнесении судебных расходов, в котором заявленное ходатайство признает необоснованным.
В судебном заседании 24 мая 2007 года конкурсный управляющий поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства и об отнесении судебных расходов на заявителя по делу - ФНС России в заявленном размере.
Представитель уполномоченного органа полагала возможным завершить конкурсное производство. Пояснила, что все мероприятия конкурсного производства выполнены: опубликовано сообщение в Российской газете о признании должника банкротом, был сформирован и велся реестр требований кредиторов, сформирована и реализована конкурсная масса должника, полученные средства распределены в соответствии с порядком, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также выполнены мероприятия ликвидационного характера, о чем свидетельствуют представленные в суд документы. С заявленным ходатайством об отнесении расходов на Уполномоченный орган не согласилась.
Судебное разбирательство отложено на 19 июня 2007 года с целью представления возможности конкурсному управляющему уточнить и документально обосновать заявленный размер его требований.
14 июня 2007 года в суд поступило по факсу уточненное ходатайство конкурсного управляющего о погашении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника с приложением расчета.
В судебном заседании 19 июня 2007 года конкурсный управляющий уточнил размер его расходов, которые он просит возместить за счет заявителя по делу - Уполномоченного органа. В соответствии с представленным им расчетом размер его расходов составляет 348078.55 руб. Конкурсный управляющий пояснил, что он представил дополнительную информацию собранию кредиторов 19 июня 2007 года о результатах конкурсного производства, в том числе и обоснование заявленного к возмещению расчета.
Представитель Уполномоченного органа представила дополнения к отзыву на ходатайство конкурсного управляющего, направленные в суд 15.07.2007 года факсом. Полагала необходимым завершить конкурсное производство, против возмещения за счет заявителя судебных расходов возражала в части выплаты вознаграждения, расходов на проведение инвентаризации, пояснив, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности, не принял достаточных мер к формированию конкурсной массы, списал необоснованно дебиторскую задолженность и основные средства должника. Уполномоченный орган как кредитор не имел информации о деятельности конкурсного управляющего, поскольку последнее собрание кредиторов состоялось 19.04.2006 года. Инвентаризацию считала проведенной нецелесообразно, поскольку по балансу имущество оценивалось на сумму меньшую, чем стоимость проведения инвентаризации, полагая, что конкурсный управляющий без участия привлеченных лиц мог ее осуществить. С жалобами на действия конкурсного управляющего Уполномоченный орган в Арбитражный суд Республики Карелия не обращался. Расходы на опубликование сообщения о признании должника банкротом и по уплате госпошлины представитель Уполномоченного органа признала обоснованными. Представитель также не отрицает факт проведения инвентаризации и то, что в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан проводить инвентаризацию имущества должника.
Конкурсный управляющий пояснил, что инвентаризация имущества должника предусмотрена пунктом 1 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом возможно привлечение специалистов для ее проведения. После инвентаризации были изготовлены технические паспорта на объекты, подлежащие реализации, проведена независимая оценка имущества, средства, полученные от реализации имущества, превысили в три раза балансовую стоимость объектов. Собранием кредиторов не был установлен иной источник оплаты их услуг, поэтому оплату он произвел за счет собственных средств, предоставив должнику свои денежные средства. В обоснование затрат представлены документы в суд, Уполномоченному органу и собранию кредиторов, состоявшемуся 19 июня 2007 года. Конкурсный управляющий на вопрос суда пояснил, что он в уточненном ходатайстве просит возместить 348078.55 руб., однако при арифметическом сложении затрат размер составляет сумму 349078.55 руб., в связи с чем конкурсный управляющий просил взыскать с заявителя по делу 349078.55 руб.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев материалы дела, суд установил, что конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом в Российской газете 16 апреля 2006 года N 79, проведены мероприятия по установлению требований кредиторов, велся реестр требований кредиторов, в который включены требования на сумму 5302321.67, из которых удовлетворены полностью требования кредиторов второй очереди на сумму 29 698.82 руб. Конкурсным управляющим за счет реализации конкурсной массы получено 349250 рублей, которые направлены на расходы конкурсного производства, в том числе: оплату юридических услуг, подготовку и передачу документов должника на архивное хранение, оплату за оценку имущества, прочие расходы. В связи с отсутствием у должника иных денежных средств и имущества удовлетворить требования всех кредиторов не удалось. В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Из материалов, представленных в дело, следует, что конкурсным управляющим проведены следующие ликвидационные мероприятия: ликвидационный баланс должника сдан в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия от 31.03.2007 года, расчетный счет должника в банке закрыт, документация, подлежащая архивному хранению, сдана на хранение в ООО "Вега" для дальнейшей передачи ее на хранение в муниципальный архив. Печать должника уничтожена. При таких обстоятельствах суд считает возможным завершить конкурсное производство по делу.
Рассмотрев уточненное ходатайство конкурсного управляющего об отнесении расходов конкурсного производства на заявителя - Уполномоченный орган, суд полагает возможным удовлетворить его в части оплаты вознаграждения, оплаты за публикацию сообщения о признании должника банкротом в Российской газете, оплаты госпошлины, расходов на проведение текущей инвентаризации. В соответствии с положениями статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на опубликование сведений в порядке, определенном статьей 28 поименованного закона, расходы относятся на заявителя в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.06 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. Заявленные расходы конкурсным управляющим доказаны документально. Расходы конкурсного производства - госпошлина по делу N А26-4431/04-18 от 28.03.2005 года в размере 1000 руб., и N А26-11192/2005-17 от 21.03.2006 года в размере 4 339.55 руб. Арбитражного суда Республики Карелия и опубликование сведений о признании должника банкротом в Российской газете на сумму 6501 руб., признаны представителем Уполномоченного органа в судебном заседании. Иные расходы, заявленные конкурсным управляющим, не признаны представителем Уполномоченного органа. Суд не находит обоснованными возражения представителя Уполномоченного органа о том, что ходатайство конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению в части возмещения расходов на проведение инвентаризации. При рассмотрении дела суд установил, что в период конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем Уполномоченного органа в судебном заседании. Проведение инвентаризации обусловлено положением пункта 1 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" равно как и привлечение специалистов для ее осуществления за счет имущества должника. Поскольку имущества должника было недостаточно, конкурсный управляющий в соответствии с договором N 1 от 19 июня 2006 года предоставил должнику 49250 рублей, о чем свидетельствуют акт о поступлении денежных средств от 19.06.2006 года, ордер N 4 от 19.06.2006 года ОАО "Инкасбанка". За счет средств, предоставленных конкурсным управляющим, в соответствии с платежным поручением N 5 от 19.06.2006 года уплачено 49238 руб. ГУП РК РГЦ "Недвижимость" за техническую инвентаризацию. Довод Уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и в связи с этим не может претендовать на получение вознаграждения за счет заявителя по делу, не принимается судом в связи со следующим. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Данные обстоятельства Уполномоченным органом не доказаны. Более того, из пояснений представителя Уполномоченного органа и представленного в судебном заседании дополнения к отзыву на ходатайство конкурсного управляющего следует, что Уполномоченный орган, являющийся основным кредитором по делу, не осуществлял контроль за ходом конкурсного производства. Собрание кредиторов было проведено последний раз 19.04.2006 года, не считая собрания 19.06.07 года, проведенного непосредственно перед судебным заседанием, запрос конкурсному управляющему о представлении документов о ходе конкурсного производства направлен 29.05.2007 года (N 08-11/10570), то есть после начала судебного разбирательства по вопросу о завершении конкурсного производства. На дату настоящего судебного разбирательства жалобы в суд на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей не поступали.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК Российской Федерации, статьями 59, 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года, суд
1. Конкурсное производство по делу завершить.
2. Обязать конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Беломорское" в 5-дневный срок с даты получения настоящего определения представить его в регистрирующий орган.
3. Данное определение является основанием для внесения в Единый реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО "Беломорское".
4. Поручить конкурсному управляющему представить в суд копию свидетельства о внесении в Единый реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО "Беломорское".
5. Взыскать с ФНС России в пользу Злоказова Вадима Леонидовича 349 078.55 руб. судебных расходов, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего за период 28.03.05 по 24.04.07 года в размере 288 000 руб., опубликование сведений о признании должника банкротом в Российской газете" - 6501 руб., госпошлина, в соответствии с решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4431/04-18 от 28.03.2005 года в размере 1000 руб., и N А26-11192/2005-17 от 21.03.2006 года в размере 4 339.55 руб., 49238 руб. возмещение расходов на проведение инвентаризации. Выдать исполнительный лист.
6. Настоящее определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.06.2007, 19.06.2007 ПО ДЕЛУ N А26-4431/04-18
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2007 г. Дело N А26-4431/04-18
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 19 июня 2007 года. Полный текст определения изготовлен 20 июня 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Кезик Т.В.,
судей Мельника А.В., Шалапаевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой Л.А.,
рассмотрев отчет конкурсного управляющего открытого акционерного общества
"Беломорское" о результатах конкурсного производства,
при участии в заседании:
- Злоказова В.Л. - конкурсного управляющего, уполномоченного решением суда от 28.03.05 г. (в деле);
- Антоновой Н.М. - представителя Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) по доверенности от 14.05.2007 г. (в деле);
- Шапило Т.Н., представителя Уполномоченного органа по доверенности от 14.05.2007 года (в деле).
Иные заинтересованные лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В силу положений статей 123, 156 АПК Российской Федерации данное обстоятельство позволяет рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего в их отсутствие.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 марта 2005 года открытое акционерное общество "Беломорское" (далее - ОАО "Беломорское", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28 сентября 2005 года. Утвержден конкурсный управляющий Злоказов В.Л., установлено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 12 000 рублей. Определениями Арбитражного суда Республики Карелия срок конкурсного производства неоднократно продлевался: определением от 05 мая 2006 года срок конкурсного производства продлен до 05 октября 2006 года, определением суда от 07 октября 2006 года срок конкурсного производства продлен до 05 апреля 2007 года. В судебном заседании 05 апреля 2007 года судебное разбирательство отложено на 25 апреля 2007 года в связи с необходимостью представления документального подтверждения проведения конкурсным управляющим ликвидационных процедур.
Конкурсный управляющий в судебном заседании 25 апреля 2007 года заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, а также ходатайство о возмещении ему расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в части, не оплаченной за счет имущества должника, на сумму 1 001 989.42 руб., включающих в себя вознаграждение конкурсного управляющего за период с 28.03.05 по 24.04.2007 года, оплату за публикацию сведений о признании должника банкротом в Российской газете, госпошлину по решениям Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4431/04-18 от 28.03.2005 года и N А26-11192/2005-17 от 21.03.2006 года, зарплату привлеченных лиц за период с 04.04.2005 года по 31.10.2006 года, налоги на зарплату привлеченных лиц, расходы на обеспечение процедуры конкурсного производства (проезд, проживание в г. Петрозаводске, хозяйственные расходы). Конкурсный управляющий пояснил, что в процессе конкурсного производства реализовано имущество должника на сумму 349250 рублей, вырученные средства направлены на удовлетворение требований кредиторов второй очереди и расходы конкурсного производства. В настоящее время имущества у должника нет. Конкурсный управляющий представил документы для приобщения к делу, свидетельствующие о проведении ликвидационных мероприятий. Судебное разбирательство отложено на 24 мая 2007 года по ходатайству представителя Уполномоченного органа в целях формирования позиции в отношении заявленного ходатайства об отнесении судебных расходов по делу на заявителя.
08 мая 2007 года в суд поступил отзыв Уполномоченного органа на заявленное ходатайство конкурсного управляющего об отнесении судебных расходов, в котором заявленное ходатайство признает необоснованным.
В судебном заседании 24 мая 2007 года конкурсный управляющий поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства и об отнесении судебных расходов на заявителя по делу - ФНС России в заявленном размере.
Представитель уполномоченного органа полагала возможным завершить конкурсное производство. Пояснила, что все мероприятия конкурсного производства выполнены: опубликовано сообщение в Российской газете о признании должника банкротом, был сформирован и велся реестр требований кредиторов, сформирована и реализована конкурсная масса должника, полученные средства распределены в соответствии с порядком, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также выполнены мероприятия ликвидационного характера, о чем свидетельствуют представленные в суд документы. С заявленным ходатайством об отнесении расходов на Уполномоченный орган не согласилась.
Судебное разбирательство отложено на 19 июня 2007 года с целью представления возможности конкурсному управляющему уточнить и документально обосновать заявленный размер его требований.
14 июня 2007 года в суд поступило по факсу уточненное ходатайство конкурсного управляющего о погашении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника с приложением расчета.
В судебном заседании 19 июня 2007 года конкурсный управляющий уточнил размер его расходов, которые он просит возместить за счет заявителя по делу - Уполномоченного органа. В соответствии с представленным им расчетом размер его расходов составляет 348078.55 руб. Конкурсный управляющий пояснил, что он представил дополнительную информацию собранию кредиторов 19 июня 2007 года о результатах конкурсного производства, в том числе и обоснование заявленного к возмещению расчета.
Представитель Уполномоченного органа представила дополнения к отзыву на ходатайство конкурсного управляющего, направленные в суд 15.07.2007 года факсом. Полагала необходимым завершить конкурсное производство, против возмещения за счет заявителя судебных расходов возражала в части выплаты вознаграждения, расходов на проведение инвентаризации, пояснив, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности, не принял достаточных мер к формированию конкурсной массы, списал необоснованно дебиторскую задолженность и основные средства должника. Уполномоченный орган как кредитор не имел информации о деятельности конкурсного управляющего, поскольку последнее собрание кредиторов состоялось 19.04.2006 года. Инвентаризацию считала проведенной нецелесообразно, поскольку по балансу имущество оценивалось на сумму меньшую, чем стоимость проведения инвентаризации, полагая, что конкурсный управляющий без участия привлеченных лиц мог ее осуществить. С жалобами на действия конкурсного управляющего Уполномоченный орган в Арбитражный суд Республики Карелия не обращался. Расходы на опубликование сообщения о признании должника банкротом и по уплате госпошлины представитель Уполномоченного органа признала обоснованными. Представитель также не отрицает факт проведения инвентаризации и то, что в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан проводить инвентаризацию имущества должника.
Конкурсный управляющий пояснил, что инвентаризация имущества должника предусмотрена пунктом 1 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом возможно привлечение специалистов для ее проведения. После инвентаризации были изготовлены технические паспорта на объекты, подлежащие реализации, проведена независимая оценка имущества, средства, полученные от реализации имущества, превысили в три раза балансовую стоимость объектов. Собранием кредиторов не был установлен иной источник оплаты их услуг, поэтому оплату он произвел за счет собственных средств, предоставив должнику свои денежные средства. В обоснование затрат представлены документы в суд, Уполномоченному органу и собранию кредиторов, состоявшемуся 19 июня 2007 года. Конкурсный управляющий на вопрос суда пояснил, что он в уточненном ходатайстве просит возместить 348078.55 руб., однако при арифметическом сложении затрат размер составляет сумму 349078.55 руб., в связи с чем конкурсный управляющий просил взыскать с заявителя по делу 349078.55 руб.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев материалы дела, суд установил, что конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом в Российской газете 16 апреля 2006 года N 79, проведены мероприятия по установлению требований кредиторов, велся реестр требований кредиторов, в который включены требования на сумму 5302321.67, из которых удовлетворены полностью требования кредиторов второй очереди на сумму 29 698.82 руб. Конкурсным управляющим за счет реализации конкурсной массы получено 349250 рублей, которые направлены на расходы конкурсного производства, в том числе: оплату юридических услуг, подготовку и передачу документов должника на архивное хранение, оплату за оценку имущества, прочие расходы. В связи с отсутствием у должника иных денежных средств и имущества удовлетворить требования всех кредиторов не удалось. В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Из материалов, представленных в дело, следует, что конкурсным управляющим проведены следующие ликвидационные мероприятия: ликвидационный баланс должника сдан в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия от 31.03.2007 года, расчетный счет должника в банке закрыт, документация, подлежащая архивному хранению, сдана на хранение в ООО "Вега" для дальнейшей передачи ее на хранение в муниципальный архив. Печать должника уничтожена. При таких обстоятельствах суд считает возможным завершить конкурсное производство по делу.
Рассмотрев уточненное ходатайство конкурсного управляющего об отнесении расходов конкурсного производства на заявителя - Уполномоченный орган, суд полагает возможным удовлетворить его в части оплаты вознаграждения, оплаты за публикацию сообщения о признании должника банкротом в Российской газете, оплаты госпошлины, расходов на проведение текущей инвентаризации. В соответствии с положениями статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на опубликование сведений в порядке, определенном статьей 28 поименованного закона, расходы относятся на заявителя в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.06 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. Заявленные расходы конкурсным управляющим доказаны документально. Расходы конкурсного производства - госпошлина по делу N А26-4431/04-18 от 28.03.2005 года в размере 1000 руб., и N А26-11192/2005-17 от 21.03.2006 года в размере 4 339.55 руб. Арбитражного суда Республики Карелия и опубликование сведений о признании должника банкротом в Российской газете на сумму 6501 руб., признаны представителем Уполномоченного органа в судебном заседании. Иные расходы, заявленные конкурсным управляющим, не признаны представителем Уполномоченного органа. Суд не находит обоснованными возражения представителя Уполномоченного органа о том, что ходатайство конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению в части возмещения расходов на проведение инвентаризации. При рассмотрении дела суд установил, что в период конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем Уполномоченного органа в судебном заседании. Проведение инвентаризации обусловлено положением пункта 1 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" равно как и привлечение специалистов для ее осуществления за счет имущества должника. Поскольку имущества должника было недостаточно, конкурсный управляющий в соответствии с договором N 1 от 19 июня 2006 года предоставил должнику 49250 рублей, о чем свидетельствуют акт о поступлении денежных средств от 19.06.2006 года, ордер N 4 от 19.06.2006 года ОАО "Инкасбанка". За счет средств, предоставленных конкурсным управляющим, в соответствии с платежным поручением N 5 от 19.06.2006 года уплачено 49238 руб. ГУП РК РГЦ "Недвижимость" за техническую инвентаризацию. Довод Уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и в связи с этим не может претендовать на получение вознаграждения за счет заявителя по делу, не принимается судом в связи со следующим. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Данные обстоятельства Уполномоченным органом не доказаны. Более того, из пояснений представителя Уполномоченного органа и представленного в судебном заседании дополнения к отзыву на ходатайство конкурсного управляющего следует, что Уполномоченный орган, являющийся основным кредитором по делу, не осуществлял контроль за ходом конкурсного производства. Собрание кредиторов было проведено последний раз 19.04.2006 года, не считая собрания 19.06.07 года, проведенного непосредственно перед судебным заседанием, запрос конкурсному управляющему о представлении документов о ходе конкурсного производства направлен 29.05.2007 года (N 08-11/10570), то есть после начала судебного разбирательства по вопросу о завершении конкурсного производства. На дату настоящего судебного разбирательства жалобы в суд на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей не поступали.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК Российской Федерации, статьями 59, 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Конкурсное производство по делу завершить.
2. Обязать конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Беломорское" в 5-дневный срок с даты получения настоящего определения представить его в регистрирующий орган.
3. Данное определение является основанием для внесения в Единый реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО "Беломорское".
4. Поручить конкурсному управляющему представить в суд копию свидетельства о внесении в Единый реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО "Беломорское".
5. Взыскать с ФНС России в пользу Злоказова Вадима Леонидовича 349 078.55 руб. судебных расходов, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего за период 28.03.05 по 24.04.07 года в размере 288 000 руб., опубликование сведений о признании должника банкротом в Российской газете" - 6501 руб., госпошлина, в соответствии с решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4431/04-18 от 28.03.2005 года в размере 1000 руб., и N А26-11192/2005-17 от 21.03.2006 года в размере 4 339.55 руб., 49238 руб. возмещение расходов на проведение инвентаризации. Выдать исполнительный лист.
6. Настоящее определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.
Председательствующий
Т.В.КЕЗИК
Судьи
А.В.МЕЛЬНИК
И.В.ШАЛАПАЕВА
Т.В.КЕЗИК
Судьи
А.В.МЕЛЬНИК
И.В.ШАЛАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)