Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18907/2011) жалобу Жилищно-строительный кооператив "Мурманск-13" (ОГРН 1025100839983; место нахождения: 183014, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Баумана, 25)
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 г. по делу N А42-3833/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску ООО "Первомайский жилищный участок N 4"
к ЖСК "Мурманск-13"
о взыскании 102 512 руб. 69 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Первомайский жилищный участок N 4" (далее - истец, ОГРН 1095190012125, место нахождения: 183052, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, 11) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Мурманск-13" (далее - ответчик, ОГРН 1025100839983; место нахождения: 183014, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Баумана, 25) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 13 от 01.12.2009 на выполнение работ по санитарно-техническому содержанию жилищного фонда и придомовой территории ЖСК, за период с 01.12.2010 по 31.03.2011 в сумме 101 029 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в период с 21.01.2011 по 03.05.2011 в сумме 1 482 руб. 93 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 101 029 руб. 76 коп., 1 236 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 102 266 руб. 03 коп. Уточнение принято судом.
Решением от 25.07.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктами 3.1, 3.4. договора приемка работ и окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ, направленного вместе со счетом; в период с 01.11.2010 г. по 31.03.2011 г. в адрес ЖСК поступали жалобы жителей дома о ненадлежащем исполнении обязательств по уборке и санитарно-техническому содержанию дома; фактического выполнения обязательств по договору не было.
02.12.2011 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.12.2009 г. ЖСК "Мурманск-13" (Заказчик) и ООО "Первомайский жилищный участок N 4" (Исполнитель) заключили договор на выполнение работ по санитарно-техническому содержанию жилищного фонда и придомовой территории ЖСК (далее - договор), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать услуги и выполнять работы по техническому, аварийному обслуживанию общего имущества в жилом доме, в том числе: конструктивных элементов, систем канализации, горячего и холодного водоснабжения (за исключением водоподогревателей), внутридомовых электрических сетей и сетей наружного освещения, а также выполнять работы по санитарному содержанию жилого дома и придомовой территории домовладения по адресу: ул. Баумана, 25.
Согласно пункту 3 Договора оплата услуг производится Заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, по пункту 3.1. Договора Исполнитель выставляет счет вместе с актом выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец, указав, что ответчик не возвратил направленные ему акты выполненных работ за период с декабря 2010 г. по март 2011 г. на сумму 101 029 руб. 76 коп., оплату услуг не произвел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права истец, требуя оплаты услуг, не представил Акты выполненных работ и доказательства направления либо передачи ответчику указанных актов для подписания. Поскольку истец не доказал факт исполнения своего обязательства предусмотренного пунктом 3.1. Договора, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как факт оказания услуг истцом не доказан.
Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, решение от 25.07.2011 г. подлежит отмене.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 г. по делу N А42-3833/2011 отменить. В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первомайский жилищный участок N 4" (ОГРН 1095190012125, место нахождения: 183052, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, 11) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Мурманск-13" (ОГРН 1025100839983, место нахождения: 183014, Мурманская обл., г. Мурманск, Баумана ул., 25) 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2011 ПО ДЕЛУ N А42-3833/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. по делу N А42-3833/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18907/2011) жалобу Жилищно-строительный кооператив "Мурманск-13" (ОГРН 1025100839983; место нахождения: 183014, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Баумана, 25)
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 г. по делу N А42-3833/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску ООО "Первомайский жилищный участок N 4"
к ЖСК "Мурманск-13"
о взыскании 102 512 руб. 69 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Первомайский жилищный участок N 4" (далее - истец, ОГРН 1095190012125, место нахождения: 183052, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, 11) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Мурманск-13" (далее - ответчик, ОГРН 1025100839983; место нахождения: 183014, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Баумана, 25) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 13 от 01.12.2009 на выполнение работ по санитарно-техническому содержанию жилищного фонда и придомовой территории ЖСК, за период с 01.12.2010 по 31.03.2011 в сумме 101 029 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в период с 21.01.2011 по 03.05.2011 в сумме 1 482 руб. 93 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 101 029 руб. 76 коп., 1 236 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 102 266 руб. 03 коп. Уточнение принято судом.
Решением от 25.07.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктами 3.1, 3.4. договора приемка работ и окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ, направленного вместе со счетом; в период с 01.11.2010 г. по 31.03.2011 г. в адрес ЖСК поступали жалобы жителей дома о ненадлежащем исполнении обязательств по уборке и санитарно-техническому содержанию дома; фактического выполнения обязательств по договору не было.
02.12.2011 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.12.2009 г. ЖСК "Мурманск-13" (Заказчик) и ООО "Первомайский жилищный участок N 4" (Исполнитель) заключили договор на выполнение работ по санитарно-техническому содержанию жилищного фонда и придомовой территории ЖСК (далее - договор), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать услуги и выполнять работы по техническому, аварийному обслуживанию общего имущества в жилом доме, в том числе: конструктивных элементов, систем канализации, горячего и холодного водоснабжения (за исключением водоподогревателей), внутридомовых электрических сетей и сетей наружного освещения, а также выполнять работы по санитарному содержанию жилого дома и придомовой территории домовладения по адресу: ул. Баумана, 25.
Согласно пункту 3 Договора оплата услуг производится Заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, по пункту 3.1. Договора Исполнитель выставляет счет вместе с актом выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец, указав, что ответчик не возвратил направленные ему акты выполненных работ за период с декабря 2010 г. по март 2011 г. на сумму 101 029 руб. 76 коп., оплату услуг не произвел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права истец, требуя оплаты услуг, не представил Акты выполненных работ и доказательства направления либо передачи ответчику указанных актов для подписания. Поскольку истец не доказал факт исполнения своего обязательства предусмотренного пунктом 3.1. Договора, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как факт оказания услуг истцом не доказан.
Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, решение от 25.07.2011 г. подлежит отмене.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 г. по делу N А42-3833/2011 отменить. В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первомайский жилищный участок N 4" (ОГРН 1095190012125, место нахождения: 183052, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, 11) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Мурманск-13" (ОГРН 1025100839983, место нахождения: 183014, Мурманская обл., г. Мурманск, Баумана ул., 25) 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)