Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2004 г. Дело N А41-К1-20627/2003
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЖСК "Лидер-С" к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска и ООО "Бизнес-Март 2000" о признании обязательства прекратившимся,
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ЖСК "Лидер-С" к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска и ООО "Бизнес-Март 2000" о признании предусмотренного пунктами 2.2 и 2.9 договора N 37-99 от 25.10.99 обязательства прекратившимся в связи с невозможностью исполнения, вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.
В исковом заявлении указано, что предусмотренное пунктами 2.2 и 2.9 договора N 37-99 обязательство по приему-передаче незавершенного строительством объекта от ЖСК Управлению по архитектуре не может быть исполнено без участия комиссии, назначенной Главой города, стороны договора не отвечают за бездействие комиссии. В обоснование своего требования истец представил договор N 37-99 от 25.10.99, постановление и определение Арбитражного суда Московской области по делу N А1-К1-9783/01, постановление Главы г. Краснознаменска N 633 от 21.10.1999, протокол заседания арбитражного суда от 18 июня 2003 г. по делу N А41-К1-15569/02, акт проверки фактических затрат, произведенных Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска при строительстве объекта "63-квартирный жилой дом ЖСК "Лидер-С" (шифр ЗМР) за период с 1997 по 2002 гг., письмо Администрации г. Краснознаменска N 161 от 07.02.2003, письма ЖСК N 34 от 30.09.1999, N 20 от 10.02.2003, письмо Управления по архитектуре N 546 от 16.05.2002.
Требования о расторжении договора истец не заявлял.
Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска иск не признало по мотиву, изложенному им в отзыве.
Рассмотрев дело, оценив доводы и доказательства, приведенные истцом и ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу, что предъявленный ЖСК "Лидер-С" иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
25.10.1999 ЖСК "Лидер-С", Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска и ООО "Бизнес-Март 2000" подписали договор N 37-99 о долевом строительстве 63-квартирного кирпичного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска Московской области, "Лидер-С". Этот договор является договором простого товарищества. Первоначальным вкладом ЖСК "Лидер-С" является незавершенный строительством объект, как результат выполненного ЖСК до заключения договора объема работ.
В п. 2.2 договора N 37-99 предусмотрено, что Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска принимает от ЖСК выполненный объем работ по объекту, и для передачи объема незавершенного строительства по объекту распоряжением Главы города создается экспертная комиссия для определения стоимости, предъявленной ЖСК, проектно-сметной документации и выполненного объема работ по объекту. Обязанности Управления принять стройку корреспондирует предусмотренная в п. 2.9 договора обязанность ЖСК передать по акту выполненный объем работ по объекту по состоянию на 20.09.99.
Довод Управления о том, что исполнение обязательства, предусмотренного п. п. 2.2 и 2.9 договора от 25.10.99, оформлено актом от 01.10.99, необоснован. Акт сверки не имеет доказательственной силы, т.к. договор заключен 25.10.99, а акт составлен 01.10.99. Кроме того, договор от 25.10.99 подписан тремя сторонами, а акт двумя сторонами. Акт сверки от 01.10.99 составлен Администрацией, которая не является стороной по договору от 25.10.99. В нем сказано только о строительно-монтажных работах, но не обо всем выполненном объеме работ, предусмотренном п. п. 2.2 и 2.9 договора. В договоре от 25.10.99 не предусмотрено, что его условия применяются к каким-либо отношениям сторон, возникшим до указанной даты. Поэтому указанный акт служит основанием для исполнения договора от 25.10.99.
Из акта от 01.10.99 не следует, что ЖСК передал Управлению выполненный объем работ, то есть незавершенный строительством объект (см. стр. 36 дела).
Акт сверки объема выполненных работ по объекту за период с декабря 1997 г. по октябрь 1999 г. также не может служить основанием для подтверждения объема выполненных работ за период с декабря 1997 года по октябрь 1999 года, т.к. не подписан всеми участниками договора простого товарищества от 25 октября 1999 г. (см. стр. 37 дела).
Как следует из писем ООО "Бизнес-Март 2000" от 18.10.2002 N 1300, Управления по архитектуре от 29.10.2002 N 1364, письма ЖСК от 14.10.03 N 135, акт сверки объема выполненных работ по объекту за период с декабря 1997 года по октябрь 1999 года не относится к договору N 37-99 от 25 октября 1999 г., а следовательно, и к рассматриваемому делу. В частности, в исх. N 1364 от 29.10.2002 Управление прямо пишет: "этот акт относится к договору от 4 декабря 1997 г., заключенному между Администрацией города Краснознаменска и ЖСК "Лидер-С", а не к трехстороннему договору N 37-99 от 25.10.99".
В обоих вышеназванных актах нет ссылки на договор от 25.10.99 и его условия, нет указаний на постановление N 633. Следовательно, эти акты не имеют никакого отношения к договору и к рассматриваемому делу.
Следовательно, отсутствует подтверждение того, что ЖСК "Лидер-С" был передан Управлению объем выполненных работ, то есть, имело место исполнение п. п. 2.2 и 2.9 договора N 37-99.
- Исследовав все имеющиеся в деле документы: письма Управления по архитектуре в адрес ЖСК исх. N 546 от 16.05.2002, N 877 от 22.07.2002, N 921 от 29.07.2002, N 1569 от 17.12.2002, N 55 от 20.01.03;
- письмо Администрации г. Краснознаменска исх. N 161 от 07.02.2003;
- протокол совещания по 63-квартирному жилому дому 3МР от 30.07.2002; соглашение сторон договора N 37-99 от 26.05.2003;
- выписку из протокола заседания арбитражного суда от 18 июня 2003 г. по делу N А41-К1-15569/02;
- Исследовав акт проверки фактических затрат, произведенных Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска при строительстве объекта "63-квартирный жилой дом ЖСК "Лидер-С" (шифр ЗМР) за период с 1997 по 2002 гг., суд пришел к выводу, что обязательства по п. п. 2.2 и 2.9 договора от 25.10.99 не исполнены.
Постановлением N 633 от 21.10.99 председателем комиссии по приему-передаче незавершенного строительства от ЖСК Управлению назначен начальник Управления. Управление представило свой приказ от 22.10.99, которым также создана комиссия по приему-передаче выполненных работ. Следовательно, Управление по архитектуре сознает, что по состоянию на 22.10.99 стройка и документация не были переданы от ЖСК Управлению, обязательства по п. 2.2 и 2.9 договора N 37-99 не были исполнены. Акта приема-передачи стройки от ЖСК Управлению в деле нет.
Соглашением от 26.05.2003 стороны договора N 37-99 создали "экспертную комиссию для определения рекомендуемой цены незавершенного строительства, планируемого в качестве вклада ЖСК по договору о совместной деятельности". Следовательно, по состоянию на 26.05.2003 незавершенный строительством объект только планировался в качестве вклада ЖСК по договору.
В протоколе заседания арбитражного суда от 18.06.2003 по делу N А41-К1-15569/02 записано, что ответчик (Управление по архитектуре) на вопросы суда ответил: "стороны не могут договориться о стоимости незавершенного строительством объекта на момент его передачи от истца к ответчику; пункт 2.2 договора N 37-99 от 25.10.1999 на настоящий момент не исполнен; по этой причине акт о передаче не подписан". Протокол подписан председательствующим и секретарем, замечания на него Управление не представляло.
То обстоятельство, что обязательство, предусмотренное п. 2.2 и п. 2.9 договора от 25.10.99, не исполнено, само по себе не является основанием прекращения этого обязательства.
Пунктом 1 статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, только если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. По смыслу п. 2.2 договора от 25.10.99 без участия комиссии, созданной Главой города, прием-передача незавершенного строительством объекта от ЖСК Управлению была невозможна и за эту невозможность ни одна из сторон не отвечает. Вместе с тем суд считает обоснованным довод ответчика о том, что в соглашении от 26.05.2003 выражено волеизъявление участников договора N 37-99 самостоятельно, без участия комиссии, назначенной Главой города, произвести прием-передачу незавершенного строительством объекта от ЖСК Управлению по архитектуре. После 26.05.2003 только от сторон договора зависит исполнение обязательства по приему-передаче выполненного объема работ, предусмотренного пунктами 2.2 и 2.9 договора от 25.10.99. Следовательно, отсутствует такая невозможность исполнения обязательства по п. 2.2 и п. 2.9 договора, за которую ни одна из сторон договора не отвечает.
Так как в соглашении от 26.05.2003 речь идет о рекомендуемой цене, то сохраняет силу порядок определения денежной оценки выполненного истцом объема работ, предусмотренный договором и разъясненный определением арбитражного суда от 30.04.2003 по делу N А1-К1-9783/01. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2003 по делу N КГ-А41/7752-03 установлено, что оценка незавершенного строительством объекта в порядке ст. 1042 ГК не является существенным условием договора. Поэтому то обстоятельство, что денежная оценка первоначального вклада ЖСК не произведена, не является препятствием для приема-передачи выполненного объема работ.
Руководствуясь статьями 11, 416 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 67 - 71, 102, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в иске отказать.
от 2 февраля 2004 г. Дело N А41-К1-20627/2003
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЖСК "Лидер-С" к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска и ООО "Бизнес-Март 2000" о признании обязательства прекратившимся,
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ЖСК "Лидер-С" к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска и ООО "Бизнес-Март 2000" о признании предусмотренного пунктами 2.2 и 2.9 договора N 37-99 от 25.10.99 обязательства прекратившимся в связи с невозможностью исполнения, вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.
В исковом заявлении указано, что предусмотренное пунктами 2.2 и 2.9 договора N 37-99 обязательство по приему-передаче незавершенного строительством объекта от ЖСК Управлению по архитектуре не может быть исполнено без участия комиссии, назначенной Главой города, стороны договора не отвечают за бездействие комиссии. В обоснование своего требования истец представил договор N 37-99 от 25.10.99, постановление и определение Арбитражного суда Московской области по делу N А1-К1-9783/01, постановление Главы г. Краснознаменска N 633 от 21.10.1999, протокол заседания арбитражного суда от 18 июня 2003 г. по делу N А41-К1-15569/02, акт проверки фактических затрат, произведенных Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска при строительстве объекта "63-квартирный жилой дом ЖСК "Лидер-С" (шифр ЗМР) за период с 1997 по 2002 гг., письмо Администрации г. Краснознаменска N 161 от 07.02.2003, письма ЖСК N 34 от 30.09.1999, N 20 от 10.02.2003, письмо Управления по архитектуре N 546 от 16.05.2002.
Требования о расторжении договора истец не заявлял.
Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска иск не признало по мотиву, изложенному им в отзыве.
Рассмотрев дело, оценив доводы и доказательства, приведенные истцом и ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу, что предъявленный ЖСК "Лидер-С" иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
25.10.1999 ЖСК "Лидер-С", Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска и ООО "Бизнес-Март 2000" подписали договор N 37-99 о долевом строительстве 63-квартирного кирпичного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска Московской области, "Лидер-С". Этот договор является договором простого товарищества. Первоначальным вкладом ЖСК "Лидер-С" является незавершенный строительством объект, как результат выполненного ЖСК до заключения договора объема работ.
В п. 2.2 договора N 37-99 предусмотрено, что Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска принимает от ЖСК выполненный объем работ по объекту, и для передачи объема незавершенного строительства по объекту распоряжением Главы города создается экспертная комиссия для определения стоимости, предъявленной ЖСК, проектно-сметной документации и выполненного объема работ по объекту. Обязанности Управления принять стройку корреспондирует предусмотренная в п. 2.9 договора обязанность ЖСК передать по акту выполненный объем работ по объекту по состоянию на 20.09.99.
Довод Управления о том, что исполнение обязательства, предусмотренного п. п. 2.2 и 2.9 договора от 25.10.99, оформлено актом от 01.10.99, необоснован. Акт сверки не имеет доказательственной силы, т.к. договор заключен 25.10.99, а акт составлен 01.10.99. Кроме того, договор от 25.10.99 подписан тремя сторонами, а акт двумя сторонами. Акт сверки от 01.10.99 составлен Администрацией, которая не является стороной по договору от 25.10.99. В нем сказано только о строительно-монтажных работах, но не обо всем выполненном объеме работ, предусмотренном п. п. 2.2 и 2.9 договора. В договоре от 25.10.99 не предусмотрено, что его условия применяются к каким-либо отношениям сторон, возникшим до указанной даты. Поэтому указанный акт служит основанием для исполнения договора от 25.10.99.
Из акта от 01.10.99 не следует, что ЖСК передал Управлению выполненный объем работ, то есть незавершенный строительством объект (см. стр. 36 дела).
Акт сверки объема выполненных работ по объекту за период с декабря 1997 г. по октябрь 1999 г. также не может служить основанием для подтверждения объема выполненных работ за период с декабря 1997 года по октябрь 1999 года, т.к. не подписан всеми участниками договора простого товарищества от 25 октября 1999 г. (см. стр. 37 дела).
Как следует из писем ООО "Бизнес-Март 2000" от 18.10.2002 N 1300, Управления по архитектуре от 29.10.2002 N 1364, письма ЖСК от 14.10.03 N 135, акт сверки объема выполненных работ по объекту за период с декабря 1997 года по октябрь 1999 года не относится к договору N 37-99 от 25 октября 1999 г., а следовательно, и к рассматриваемому делу. В частности, в исх. N 1364 от 29.10.2002 Управление прямо пишет: "этот акт относится к договору от 4 декабря 1997 г., заключенному между Администрацией города Краснознаменска и ЖСК "Лидер-С", а не к трехстороннему договору N 37-99 от 25.10.99".
В обоих вышеназванных актах нет ссылки на договор от 25.10.99 и его условия, нет указаний на постановление N 633. Следовательно, эти акты не имеют никакого отношения к договору и к рассматриваемому делу.
Следовательно, отсутствует подтверждение того, что ЖСК "Лидер-С" был передан Управлению объем выполненных работ, то есть, имело место исполнение п. п. 2.2 и 2.9 договора N 37-99.
- Исследовав все имеющиеся в деле документы: письма Управления по архитектуре в адрес ЖСК исх. N 546 от 16.05.2002, N 877 от 22.07.2002, N 921 от 29.07.2002, N 1569 от 17.12.2002, N 55 от 20.01.03;
- письмо Администрации г. Краснознаменска исх. N 161 от 07.02.2003;
- протокол совещания по 63-квартирному жилому дому 3МР от 30.07.2002; соглашение сторон договора N 37-99 от 26.05.2003;
- выписку из протокола заседания арбитражного суда от 18 июня 2003 г. по делу N А41-К1-15569/02;
- Исследовав акт проверки фактических затрат, произведенных Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска при строительстве объекта "63-квартирный жилой дом ЖСК "Лидер-С" (шифр ЗМР) за период с 1997 по 2002 гг., суд пришел к выводу, что обязательства по п. п. 2.2 и 2.9 договора от 25.10.99 не исполнены.
Постановлением N 633 от 21.10.99 председателем комиссии по приему-передаче незавершенного строительства от ЖСК Управлению назначен начальник Управления. Управление представило свой приказ от 22.10.99, которым также создана комиссия по приему-передаче выполненных работ. Следовательно, Управление по архитектуре сознает, что по состоянию на 22.10.99 стройка и документация не были переданы от ЖСК Управлению, обязательства по п. 2.2 и 2.9 договора N 37-99 не были исполнены. Акта приема-передачи стройки от ЖСК Управлению в деле нет.
Соглашением от 26.05.2003 стороны договора N 37-99 создали "экспертную комиссию для определения рекомендуемой цены незавершенного строительства, планируемого в качестве вклада ЖСК по договору о совместной деятельности". Следовательно, по состоянию на 26.05.2003 незавершенный строительством объект только планировался в качестве вклада ЖСК по договору.
В протоколе заседания арбитражного суда от 18.06.2003 по делу N А41-К1-15569/02 записано, что ответчик (Управление по архитектуре) на вопросы суда ответил: "стороны не могут договориться о стоимости незавершенного строительством объекта на момент его передачи от истца к ответчику; пункт 2.2 договора N 37-99 от 25.10.1999 на настоящий момент не исполнен; по этой причине акт о передаче не подписан". Протокол подписан председательствующим и секретарем, замечания на него Управление не представляло.
То обстоятельство, что обязательство, предусмотренное п. 2.2 и п. 2.9 договора от 25.10.99, не исполнено, само по себе не является основанием прекращения этого обязательства.
Пунктом 1 статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, только если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. По смыслу п. 2.2 договора от 25.10.99 без участия комиссии, созданной Главой города, прием-передача незавершенного строительством объекта от ЖСК Управлению была невозможна и за эту невозможность ни одна из сторон не отвечает. Вместе с тем суд считает обоснованным довод ответчика о том, что в соглашении от 26.05.2003 выражено волеизъявление участников договора N 37-99 самостоятельно, без участия комиссии, назначенной Главой города, произвести прием-передачу незавершенного строительством объекта от ЖСК Управлению по архитектуре. После 26.05.2003 только от сторон договора зависит исполнение обязательства по приему-передаче выполненного объема работ, предусмотренного пунктами 2.2 и 2.9 договора от 25.10.99. Следовательно, отсутствует такая невозможность исполнения обязательства по п. 2.2 и п. 2.9 договора, за которую ни одна из сторон договора не отвечает.
Так как в соглашении от 26.05.2003 речь идет о рекомендуемой цене, то сохраняет силу порядок определения денежной оценки выполненного истцом объема работ, предусмотренный договором и разъясненный определением арбитражного суда от 30.04.2003 по делу N А1-К1-9783/01. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2003 по делу N КГ-А41/7752-03 установлено, что оценка незавершенного строительством объекта в порядке ст. 1042 ГК не является существенным условием договора. Поэтому то обстоятельство, что денежная оценка первоначального вклада ЖСК не произведена, не является препятствием для приема-передачи выполненного объема работ.
Руководствуясь статьями 11, 416 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 67 - 71, 102, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.02.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К1-20627/2003
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2004 г. Дело N А41-К1-20627/2003
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЖСК "Лидер-С" к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска и ООО "Бизнес-Март 2000" о признании обязательства прекратившимся,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ЖСК "Лидер-С" к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска и ООО "Бизнес-Март 2000" о признании предусмотренного пунктами 2.2 и 2.9 договора N 37-99 от 25.10.99 обязательства прекратившимся в связи с невозможностью исполнения, вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.
В исковом заявлении указано, что предусмотренное пунктами 2.2 и 2.9 договора N 37-99 обязательство по приему-передаче незавершенного строительством объекта от ЖСК Управлению по архитектуре не может быть исполнено без участия комиссии, назначенной Главой города, стороны договора не отвечают за бездействие комиссии. В обоснование своего требования истец представил договор N 37-99 от 25.10.99, постановление и определение Арбитражного суда Московской области по делу N А1-К1-9783/01, постановление Главы г. Краснознаменска N 633 от 21.10.1999, протокол заседания арбитражного суда от 18 июня 2003 г. по делу N А41-К1-15569/02, акт проверки фактических затрат, произведенных Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска при строительстве объекта "63-квартирный жилой дом ЖСК "Лидер-С" (шифр ЗМР) за период с 1997 по 2002 гг., письмо Администрации г. Краснознаменска N 161 от 07.02.2003, письма ЖСК N 34 от 30.09.1999, N 20 от 10.02.2003, письмо Управления по архитектуре N 546 от 16.05.2002.
Требования о расторжении договора истец не заявлял.
Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска иск не признало по мотиву, изложенному им в отзыве.
Рассмотрев дело, оценив доводы и доказательства, приведенные истцом и ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу, что предъявленный ЖСК "Лидер-С" иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
25.10.1999 ЖСК "Лидер-С", Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска и ООО "Бизнес-Март 2000" подписали договор N 37-99 о долевом строительстве 63-квартирного кирпичного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска Московской области, "Лидер-С". Этот договор является договором простого товарищества. Первоначальным вкладом ЖСК "Лидер-С" является незавершенный строительством объект, как результат выполненного ЖСК до заключения договора объема работ.
В п. 2.2 договора N 37-99 предусмотрено, что Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска принимает от ЖСК выполненный объем работ по объекту, и для передачи объема незавершенного строительства по объекту распоряжением Главы города создается экспертная комиссия для определения стоимости, предъявленной ЖСК, проектно-сметной документации и выполненного объема работ по объекту. Обязанности Управления принять стройку корреспондирует предусмотренная в п. 2.9 договора обязанность ЖСК передать по акту выполненный объем работ по объекту по состоянию на 20.09.99.
Довод Управления о том, что исполнение обязательства, предусмотренного п. п. 2.2 и 2.9 договора от 25.10.99, оформлено актом от 01.10.99, необоснован. Акт сверки не имеет доказательственной силы, т.к. договор заключен 25.10.99, а акт составлен 01.10.99. Кроме того, договор от 25.10.99 подписан тремя сторонами, а акт двумя сторонами. Акт сверки от 01.10.99 составлен Администрацией, которая не является стороной по договору от 25.10.99. В нем сказано только о строительно-монтажных работах, но не обо всем выполненном объеме работ, предусмотренном п. п. 2.2 и 2.9 договора. В договоре от 25.10.99 не предусмотрено, что его условия применяются к каким-либо отношениям сторон, возникшим до указанной даты. Поэтому указанный акт служит основанием для исполнения договора от 25.10.99.
Из акта от 01.10.99 не следует, что ЖСК передал Управлению выполненный объем работ, то есть незавершенный строительством объект (см. стр. 36 дела).
Акт сверки объема выполненных работ по объекту за период с декабря 1997 г. по октябрь 1999 г. также не может служить основанием для подтверждения объема выполненных работ за период с декабря 1997 года по октябрь 1999 года, т.к. не подписан всеми участниками договора простого товарищества от 25 октября 1999 г. (см. стр. 37 дела).
Как следует из писем ООО "Бизнес-Март 2000" от 18.10.2002 N 1300, Управления по архитектуре от 29.10.2002 N 1364, письма ЖСК от 14.10.03 N 135, акт сверки объема выполненных работ по объекту за период с декабря 1997 года по октябрь 1999 года не относится к договору N 37-99 от 25 октября 1999 г., а следовательно, и к рассматриваемому делу. В частности, в исх. N 1364 от 29.10.2002 Управление прямо пишет: "этот акт относится к договору от 4 декабря 1997 г., заключенному между Администрацией города Краснознаменска и ЖСК "Лидер-С", а не к трехстороннему договору N 37-99 от 25.10.99".
В обоих вышеназванных актах нет ссылки на договор от 25.10.99 и его условия, нет указаний на постановление N 633. Следовательно, эти акты не имеют никакого отношения к договору и к рассматриваемому делу.
Следовательно, отсутствует подтверждение того, что ЖСК "Лидер-С" был передан Управлению объем выполненных работ, то есть, имело место исполнение п. п. 2.2 и 2.9 договора N 37-99.
- Исследовав все имеющиеся в деле документы: письма Управления по архитектуре в адрес ЖСК исх. N 546 от 16.05.2002, N 877 от 22.07.2002, N 921 от 29.07.2002, N 1569 от 17.12.2002, N 55 от 20.01.03;
- письмо Администрации г. Краснознаменска исх. N 161 от 07.02.2003;
- протокол совещания по 63-квартирному жилому дому 3МР от 30.07.2002; соглашение сторон договора N 37-99 от 26.05.2003;
- выписку из протокола заседания арбитражного суда от 18 июня 2003 г. по делу N А41-К1-15569/02;
- Исследовав акт проверки фактических затрат, произведенных Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска при строительстве объекта "63-квартирный жилой дом ЖСК "Лидер-С" (шифр ЗМР) за период с 1997 по 2002 гг., суд пришел к выводу, что обязательства по п. п. 2.2 и 2.9 договора от 25.10.99 не исполнены.
Постановлением N 633 от 21.10.99 председателем комиссии по приему-передаче незавершенного строительства от ЖСК Управлению назначен начальник Управления. Управление представило свой приказ от 22.10.99, которым также создана комиссия по приему-передаче выполненных работ. Следовательно, Управление по архитектуре сознает, что по состоянию на 22.10.99 стройка и документация не были переданы от ЖСК Управлению, обязательства по п. 2.2 и 2.9 договора N 37-99 не были исполнены. Акта приема-передачи стройки от ЖСК Управлению в деле нет.
Соглашением от 26.05.2003 стороны договора N 37-99 создали "экспертную комиссию для определения рекомендуемой цены незавершенного строительства, планируемого в качестве вклада ЖСК по договору о совместной деятельности". Следовательно, по состоянию на 26.05.2003 незавершенный строительством объект только планировался в качестве вклада ЖСК по договору.
В протоколе заседания арбитражного суда от 18.06.2003 по делу N А41-К1-15569/02 записано, что ответчик (Управление по архитектуре) на вопросы суда ответил: "стороны не могут договориться о стоимости незавершенного строительством объекта на момент его передачи от истца к ответчику; пункт 2.2 договора N 37-99 от 25.10.1999 на настоящий момент не исполнен; по этой причине акт о передаче не подписан". Протокол подписан председательствующим и секретарем, замечания на него Управление не представляло.
То обстоятельство, что обязательство, предусмотренное п. 2.2 и п. 2.9 договора от 25.10.99, не исполнено, само по себе не является основанием прекращения этого обязательства.
Пунктом 1 статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, только если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. По смыслу п. 2.2 договора от 25.10.99 без участия комиссии, созданной Главой города, прием-передача незавершенного строительством объекта от ЖСК Управлению была невозможна и за эту невозможность ни одна из сторон не отвечает. Вместе с тем суд считает обоснованным довод ответчика о том, что в соглашении от 26.05.2003 выражено волеизъявление участников договора N 37-99 самостоятельно, без участия комиссии, назначенной Главой города, произвести прием-передачу незавершенного строительством объекта от ЖСК Управлению по архитектуре. После 26.05.2003 только от сторон договора зависит исполнение обязательства по приему-передаче выполненного объема работ, предусмотренного пунктами 2.2 и 2.9 договора от 25.10.99. Следовательно, отсутствует такая невозможность исполнения обязательства по п. 2.2 и п. 2.9 договора, за которую ни одна из сторон договора не отвечает.
Так как в соглашении от 26.05.2003 речь идет о рекомендуемой цене, то сохраняет силу порядок определения денежной оценки выполненного истцом объема работ, предусмотренный договором и разъясненный определением арбитражного суда от 30.04.2003 по делу N А1-К1-9783/01. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2003 по делу N КГ-А41/7752-03 установлено, что оценка незавершенного строительством объекта в порядке ст. 1042 ГК не является существенным условием договора. Поэтому то обстоятельство, что денежная оценка первоначального вклада ЖСК не произведена, не является препятствием для приема-передачи выполненного объема работ.
Руководствуясь статьями 11, 416 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 67 - 71, 102, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2004 г. Дело N А41-К1-20627/2003
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЖСК "Лидер-С" к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска и ООО "Бизнес-Март 2000" о признании обязательства прекратившимся,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ЖСК "Лидер-С" к Управлению по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска и ООО "Бизнес-Март 2000" о признании предусмотренного пунктами 2.2 и 2.9 договора N 37-99 от 25.10.99 обязательства прекратившимся в связи с невозможностью исполнения, вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.
В исковом заявлении указано, что предусмотренное пунктами 2.2 и 2.9 договора N 37-99 обязательство по приему-передаче незавершенного строительством объекта от ЖСК Управлению по архитектуре не может быть исполнено без участия комиссии, назначенной Главой города, стороны договора не отвечают за бездействие комиссии. В обоснование своего требования истец представил договор N 37-99 от 25.10.99, постановление и определение Арбитражного суда Московской области по делу N А1-К1-9783/01, постановление Главы г. Краснознаменска N 633 от 21.10.1999, протокол заседания арбитражного суда от 18 июня 2003 г. по делу N А41-К1-15569/02, акт проверки фактических затрат, произведенных Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска при строительстве объекта "63-квартирный жилой дом ЖСК "Лидер-С" (шифр ЗМР) за период с 1997 по 2002 гг., письмо Администрации г. Краснознаменска N 161 от 07.02.2003, письма ЖСК N 34 от 30.09.1999, N 20 от 10.02.2003, письмо Управления по архитектуре N 546 от 16.05.2002.
Требования о расторжении договора истец не заявлял.
Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска иск не признало по мотиву, изложенному им в отзыве.
Рассмотрев дело, оценив доводы и доказательства, приведенные истцом и ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу, что предъявленный ЖСК "Лидер-С" иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
25.10.1999 ЖСК "Лидер-С", Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска и ООО "Бизнес-Март 2000" подписали договор N 37-99 о долевом строительстве 63-квартирного кирпичного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска Московской области, "Лидер-С". Этот договор является договором простого товарищества. Первоначальным вкладом ЖСК "Лидер-С" является незавершенный строительством объект, как результат выполненного ЖСК до заключения договора объема работ.
В п. 2.2 договора N 37-99 предусмотрено, что Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска принимает от ЖСК выполненный объем работ по объекту, и для передачи объема незавершенного строительства по объекту распоряжением Главы города создается экспертная комиссия для определения стоимости, предъявленной ЖСК, проектно-сметной документации и выполненного объема работ по объекту. Обязанности Управления принять стройку корреспондирует предусмотренная в п. 2.9 договора обязанность ЖСК передать по акту выполненный объем работ по объекту по состоянию на 20.09.99.
Довод Управления о том, что исполнение обязательства, предусмотренного п. п. 2.2 и 2.9 договора от 25.10.99, оформлено актом от 01.10.99, необоснован. Акт сверки не имеет доказательственной силы, т.к. договор заключен 25.10.99, а акт составлен 01.10.99. Кроме того, договор от 25.10.99 подписан тремя сторонами, а акт двумя сторонами. Акт сверки от 01.10.99 составлен Администрацией, которая не является стороной по договору от 25.10.99. В нем сказано только о строительно-монтажных работах, но не обо всем выполненном объеме работ, предусмотренном п. п. 2.2 и 2.9 договора. В договоре от 25.10.99 не предусмотрено, что его условия применяются к каким-либо отношениям сторон, возникшим до указанной даты. Поэтому указанный акт служит основанием для исполнения договора от 25.10.99.
Из акта от 01.10.99 не следует, что ЖСК передал Управлению выполненный объем работ, то есть незавершенный строительством объект (см. стр. 36 дела).
Акт сверки объема выполненных работ по объекту за период с декабря 1997 г. по октябрь 1999 г. также не может служить основанием для подтверждения объема выполненных работ за период с декабря 1997 года по октябрь 1999 года, т.к. не подписан всеми участниками договора простого товарищества от 25 октября 1999 г. (см. стр. 37 дела).
Как следует из писем ООО "Бизнес-Март 2000" от 18.10.2002 N 1300, Управления по архитектуре от 29.10.2002 N 1364, письма ЖСК от 14.10.03 N 135, акт сверки объема выполненных работ по объекту за период с декабря 1997 года по октябрь 1999 года не относится к договору N 37-99 от 25 октября 1999 г., а следовательно, и к рассматриваемому делу. В частности, в исх. N 1364 от 29.10.2002 Управление прямо пишет: "этот акт относится к договору от 4 декабря 1997 г., заключенному между Администрацией города Краснознаменска и ЖСК "Лидер-С", а не к трехстороннему договору N 37-99 от 25.10.99".
В обоих вышеназванных актах нет ссылки на договор от 25.10.99 и его условия, нет указаний на постановление N 633. Следовательно, эти акты не имеют никакого отношения к договору и к рассматриваемому делу.
Следовательно, отсутствует подтверждение того, что ЖСК "Лидер-С" был передан Управлению объем выполненных работ, то есть, имело место исполнение п. п. 2.2 и 2.9 договора N 37-99.
- Исследовав все имеющиеся в деле документы: письма Управления по архитектуре в адрес ЖСК исх. N 546 от 16.05.2002, N 877 от 22.07.2002, N 921 от 29.07.2002, N 1569 от 17.12.2002, N 55 от 20.01.03;
- письмо Администрации г. Краснознаменска исх. N 161 от 07.02.2003;
- протокол совещания по 63-квартирному жилому дому 3МР от 30.07.2002; соглашение сторон договора N 37-99 от 26.05.2003;
- выписку из протокола заседания арбитражного суда от 18 июня 2003 г. по делу N А41-К1-15569/02;
- Исследовав акт проверки фактических затрат, произведенных Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации города Краснознаменска при строительстве объекта "63-квартирный жилой дом ЖСК "Лидер-С" (шифр ЗМР) за период с 1997 по 2002 гг., суд пришел к выводу, что обязательства по п. п. 2.2 и 2.9 договора от 25.10.99 не исполнены.
Постановлением N 633 от 21.10.99 председателем комиссии по приему-передаче незавершенного строительства от ЖСК Управлению назначен начальник Управления. Управление представило свой приказ от 22.10.99, которым также создана комиссия по приему-передаче выполненных работ. Следовательно, Управление по архитектуре сознает, что по состоянию на 22.10.99 стройка и документация не были переданы от ЖСК Управлению, обязательства по п. 2.2 и 2.9 договора N 37-99 не были исполнены. Акта приема-передачи стройки от ЖСК Управлению в деле нет.
Соглашением от 26.05.2003 стороны договора N 37-99 создали "экспертную комиссию для определения рекомендуемой цены незавершенного строительства, планируемого в качестве вклада ЖСК по договору о совместной деятельности". Следовательно, по состоянию на 26.05.2003 незавершенный строительством объект только планировался в качестве вклада ЖСК по договору.
В протоколе заседания арбитражного суда от 18.06.2003 по делу N А41-К1-15569/02 записано, что ответчик (Управление по архитектуре) на вопросы суда ответил: "стороны не могут договориться о стоимости незавершенного строительством объекта на момент его передачи от истца к ответчику; пункт 2.2 договора N 37-99 от 25.10.1999 на настоящий момент не исполнен; по этой причине акт о передаче не подписан". Протокол подписан председательствующим и секретарем, замечания на него Управление не представляло.
То обстоятельство, что обязательство, предусмотренное п. 2.2 и п. 2.9 договора от 25.10.99, не исполнено, само по себе не является основанием прекращения этого обязательства.
Пунктом 1 статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, только если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. По смыслу п. 2.2 договора от 25.10.99 без участия комиссии, созданной Главой города, прием-передача незавершенного строительством объекта от ЖСК Управлению была невозможна и за эту невозможность ни одна из сторон не отвечает. Вместе с тем суд считает обоснованным довод ответчика о том, что в соглашении от 26.05.2003 выражено волеизъявление участников договора N 37-99 самостоятельно, без участия комиссии, назначенной Главой города, произвести прием-передачу незавершенного строительством объекта от ЖСК Управлению по архитектуре. После 26.05.2003 только от сторон договора зависит исполнение обязательства по приему-передаче выполненного объема работ, предусмотренного пунктами 2.2 и 2.9 договора от 25.10.99. Следовательно, отсутствует такая невозможность исполнения обязательства по п. 2.2 и п. 2.9 договора, за которую ни одна из сторон договора не отвечает.
Так как в соглашении от 26.05.2003 речь идет о рекомендуемой цене, то сохраняет силу порядок определения денежной оценки выполненного истцом объема работ, предусмотренный договором и разъясненный определением арбитражного суда от 30.04.2003 по делу N А1-К1-9783/01. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2003 по делу N КГ-А41/7752-03 установлено, что оценка незавершенного строительством объекта в порядке ст. 1042 ГК не является существенным условием договора. Поэтому то обстоятельство, что денежная оценка первоначального вклада ЖСК не произведена, не является препятствием для приема-передачи выполненного объема работ.
Руководствуясь статьями 11, 416 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 67 - 71, 102, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)